Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решений от 17.01.2022 №12 и от 09.03.2022 №33,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 №89-1250/01-13/11Вн, ФИО2 по доверенности от 16.08.2021 №89-1250-01-13/6107; ФИО3 по доверенности от 01.06.2022 №89-1250/01-13/125ВН;

от Инспекции - ФИО4 по доверенности от 10.12.2021 №21;

от УФНС России по ЯНАО - ФИО4 по доверенности от 07.04.2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 17.01.2022 № 12 и решения Управления ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 09.03.2022 № 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленного требованияГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО» указало, что спорное оборудование (системы вентиляции и кондиционирования, система электроосвещения) неправомерно переквалифицировано налоговым органом в недвижимое имущество, подлежащее обложению налогом на имущество.

Также заявитель указал, что Инспекцией нарушен общий срок проведения камеральной налоговой проверки.

Заинтересованное лицо, несогласно с доводами заявителя по основаниям, изложенными в отзыве на заявление и дополнениях.

Считает, что спорное имущество в виде систем электроосвещения, вентиляции и кондиционирования функционально связаны со зданиями, в которых размещается ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО», входит в состав имущественного комплекса здания, предназначено для обслуживания здания, и оно не может использоваться самостоятельно в отрыве от капитальных построенных объектов.

Спорные объекты изначально входили в состав недвижимого имущества, что подтверждается сметной документацией, техническим паспортом на здание.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении. Представители заинтересованного лица возражали против требования заявителя, ссылаясь на предоставленный отзыв и дополнительно предоставленные возражения.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО» в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2020 года.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.07.2021 № 3214 и вынесено решение от 17.01.2022 № 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 17 183 рубля, доначислен налог на имущество организации в размере 829 705 рублей, а также начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 615, 15 рублей.

Основанием для доначисления налога на имущество организации послужили выводы Инспекции о неправомерном исключении налогоплательщиком из состава недвижимого имущества и включение в состав движимого имущества объектов основных средств, находящихся в административных зданиях занимаемых ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО» по следующим адресам в <...> - системы вентиляции и кондиционирования; проспект Молодежи, д. 9 - система электроосвещения.

Не согласившись с решением налогового органа, а также соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования спора, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС по ЯНАО от 09.03.2022 № 33 жалоба была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях. Представитель заинтересованного лица возражал против требования заявителя, ссылаясь на предоставленный отзыв и дополнения к нему.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами обложения налогом на имущество организаций для российских организаций признается движимое и, недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.

Глава 30 НК РФ не содержит определений понятий «движимое» и «недвижимое имущество».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222), безусловными критериями, по которым объект относят к недвижимости, не могут быть прочная связь с землей, невозможность разделить объекты без разрушения или соединить их, а также регистрация в ЕГРН.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации исходит из необходимости использования в данном случае установленных в бухгалтерском учете формализованных критериев признания имущества налогоплательщика (движимого и недвижимого) в качестве соответствующих объектов основных средств.

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 5 которого рабочие и силовые машины и оборудование выделены в отдельный вид подлежащих учету объектов основных средств, отличный от зданий и сооружений.

Основой классификации объектов основных средств в бухгалтерском учете выступает Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенный в действие с 01.01.2017 приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст, и ранее действовавший Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359.

В соответствии названными классификаторами оборудование не относится к зданиям и сооружениям, формируя самостоятельную группу основных средств, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав (например, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации).

Соответственно, по общему правилу исключения из объекта налогообложения, предусмотренные подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 и пунктом 25 статьи 381 Налогового кодекса, применимы к машинам и оборудованию, выступавшим движимым имуществом при их приобретении и правомерно принятым на учет в качестве отдельных инвентарных объектов, а не в качестве составных частей капитальных сооружений и зданий.

Данная правовая позиция ранее была высказана Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241 и в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 (пункт 31).

Иными словами, если иное не вытекает из содержания ПБУ 6/01 и классификаторов основных фондов (основных средств), машины и оборудование, приобретенные как объекты движимого имущества, учитываются в бухгалтерском учете отдельно от зданий и сооружений в качестве самостоятельных инвентарных объектов, и согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ подлежат налогообложению в таком качестве, за исключением прямо предусмотренных в классификаторах случаев, когда отдельные объекты признаются неотъемлемой частью зданий и включаются в их состав.

По Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008) в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

Согласно материалам дела, приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО «Об объектах государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа» от 26.09.2017 № 499 на праве оперативного управления за ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО» закреплено имущество, составляющее государственную казну ЯНАО, в том числе объект недвижимого имущества: «Здание: Реконструкция административного здания по ул. Подшибякина, г. Салехард, кадастровый номер объекта:89:08:010301:1944» балансовой стоимостью 1 181 072 991,51 рублей.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 Приказа из указанного Объекта недвижимого имущества в качестве движимого имущества были выделены следующие объекты основных средств:

- система вентиляции стоимостью 16 322 944,31 рублей (инв. № 1101340021211) и согласно инвентарной карточке учета № 0080214, принята к бухгалтерскому учету 01.10.2017, отнесена по ОКОФ 330.28.25.12.190 «Оборудование для кондиционирования воздуха прочее, не включенное в другие группировки»;

- система кондиционирования балансовой стоимостью 43 001 661,91 рублей (инв. № 1101340021212), согласно инвентарной карточке учета № 0080215, принята к бухгалтерскому учету 01.10.2017, отнесена по ОКОФ 330.28.25.12.190 «Оборудование для кондиционирования воздуха прочее, не включенное в другие группировки».

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 14.07.2009 № 318 за ГУ «ПТО УД Правительства ЯНАО» на праве оперативного управления закреплено здание Администрации ЯНАО с балансовой стоимостью в сумме 2 338 696 721 рублей, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард, правый берег реки Шайтанка.

Приказом Департамента имущественных отношений ЯНАО от 21.12.2010 № 531 «О внесении изменений в приказ Департамента от 14.07.2009 № 318», из балансовой стоимости здания исключено оборудование - система электроосвещения, в результате чего ее балансовая стоимость составляет в сумме 2 029 557 693,23 рублей.

Таким образом, из состава недвижимого имущества выведены и включены в состав движимого имущества объектов основных средств, находящихся в административных зданиях в <...> - системы вентиляции и кондиционирования; проспект Молодежи, 9 - система электроосвещения.

Заявитель считает, что спорные объекты приняты к бухгалтерскому учету как самостоятельные инвентарные объекты в соответствии с Общероссийским классификатором основных средств ОК 013-94.

Вместе с тем, как указано выше, по ОКОФ ОК 013-2014 (СНС 2008) в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, внутренняя сеть водопровода, газопровода и водоотведения со всеми устройствами и оборудованием; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой, внутренние телефонные и сигнализационные сети, вентиляционные устройства общесанитарного назначения, подъемники и лифты.

В соответствии с ОКОФ ОК 013-94В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

Кроме того, в пункте 45 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157Н указано, что коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в частности, система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты входят в состав здания и отдельными инвентарными объектами не являются. К самостоятельным инвентарным объектам относится оборудование указанных систем, например: оконечные аппараты, приборы, устройства средства измерения, управления; средства преобразования, принятия, передачи, хранения информации; средства вычислительной техники и оргтехники; средства визуального и акустического отображения информации, театрально-сценическое оборудование.

Таким образом, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в том числе, системы вентиляции и кондиционирования, система электроосвещения.

В случае установления обстоятельств, указывающих на искусственное разделение в бухгалтерском учете единого объекта основных средств, выступающего единым недвижимым объектом (зданием или сооружением), налоговые органы вправе включить необоснованно исключенные объекты основных средств в состав недвижимого имущества, в целях обложения налогом на имущество организаций.

Из материалов проверки следует, что спорные объекты (системы вентиляции, кондиционирования, электроосвещения) изначально входили в состав недвижимого имущества (зданий), переданных в оперативное управление и являются неотъемлемой частью обеспечения функционирования объектов недвижимого имущества (зданий), что подтверждается сметной документацией, техническим паспортом на здание.

Заявителем не представлена отдельная техническая документация на спорные объекты как на оборудование.

В отношении довода заявителя о том, что Инспекцией нарушен общий срок проведения камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Камеральная налоговой проверка вышеуказанной налоговой декларации Инспекцией проводилась в срок с 18.03.2021 по 18.06.2021, то есть в течение 3 месяцев.

В соответствии со статьей 101 НК РФ в указанный срок не входят сроки, предусмотренные: на составление акта проверки; на представление возражений на акт проверки и их рассмотрение; на проведение мероприятий дополнительного налогового контроля; на составление дополнений к акту налоговой проверки; на представление налогоплательщиком возражений на дополнение на акт проверки и на их рассмотрение, на принятие решения по результатам проверки. В связи с чем, данный довод заявителя не обоснован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления государственного учреждения «Производственно-техническое объединение Управление делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

А.В. Кустов