Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (ОГРН 1028900620363 ИНН 8904035523) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2012 № 274,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой» (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО «РосДорСтрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Департамент).

В своем заявлении Общество просит суд:

- отменить постановление № 274 о назначении административного наказания, вынесенное 07.09.2012 государственным инспектором Ямало-Ненецкого автономного округа по региональному государственному экологическому надзору в области обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха Бычеком Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО «РосДорСтрой»;

- производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РосДорСтрой» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Определением суда от 28.09.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что Общество и Департамент надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В представленном в материалы дела отзыве Департамент заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента от 17.07.2012 № 767 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» в период с 02.08.2012 по 29.08.2012 в отношении ООО «РосДорСтрой» была проведена плановая выездная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности юридического лица требованиям природоохранного законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды на основании плана проведения плановых проверок на 2012 год по осуществлению государственного контроля надзора.

В ходе проверки должностным лицом Департамента был установлен факт того, что Обществом нарушены сроки представления формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП-воздух (срочная). Данная форма представлена территориальному органу Росстата 10.07.2012.

24.08.2012 должностным лицом Департамента в отношении Общества составлен протокол № 67-Б за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

07.09.2012 в отношении Общества вынесено постановление № 274 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «РосДорСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе, предоставлять в установленном порядке органам, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, своевременную, полную и достоверную информацию по вопросам охраны атмосферного воздуха.

Приказом Росстата от 29.07.2011 № 336 «Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за сельским хозяйством и окружающей природной средой» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП-воздух (срочная) «Сведения об охране атмосферного воздуха» и Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения.

В соответствии с выше обозначенными Указаниями форму федерального статистического наблюдения № 2-ТП-воздух (срочная) заполняют юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (включая котельные), независимо от того, оборудованы они очистными установками или нет. При наличии у юридического лица обособленных подразделений - настоящая форма заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений. Сведения предоставляются по юридическому лицу (обособленному подразделению):

- с объемом разрешенного выброса более 10 тонн в год

- с объемом разрешенного выброса от 1 до 10 тонн в год включительно при наличии в составе выбросов загрязняющих атмосферу веществ 1 и (или) 2 класса опасности.

Заполненные формы предоставляются юридическим лицом в территориальные органы Росстата по месту нахождения соответствующего обособленного подразделения (по обособленному подразделению) и по месту нахождения юридического лица (без обособленных подразделений). В случае, когда юридическое лицо (его обособленное подразделение) не осуществляют деятельность по месту своего нахождения, форма предоставляется по месту фактического осуществления ими деятельности.

Форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП-воздух (срочная) предоставляется юридическими лицами, имеющими стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха территориальному органу Росстата в субъекте Российской Федерации до 7 июля после отчетного периода.

Из материалов дела следует, что данные о наличии стационарных источников загрязнения атмосферы декларируются проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу (ПДВ) в количестве 38 стационарных объектов на пяти производственных базах ООО «РосДорСтрой», Разделом 1. Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, расчетов платы за негативное воздействие подтверждается непосредственно выброс загрязняющих веществ, их перечень, количество которых за первое полугодие 2012 года составило около 24 тонн.

Так, Общество, имеющее стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, представило сведения в уполномоченный орган 10.07.2012, т.е. с нарушением срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации. Срок нарушения составил 2 рабочих дня.

Таким образом, в действиях (бездействии) Общества по несвоевременному представлению отчетности имелся состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым признать допущенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного. Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60).

Административным органом суду не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда интересам граждан, общества и государства в результате допущенного Обществом административного правонарушения. Какие-либо жалобы от общественных организаций и граждан отсутствуют, поэтому отсутствует и социальная опасность деяния Общества.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, и считает необходимым оценить правонарушение в качестве малозначительного. При этом нарушение срока представления сведений составило 2 рабочих дня.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено: если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.09.2012 № 274, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РосДорСтрой», признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Э.М. Сеитов