Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153 ИНН 8901025421) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 22.09.2014 № 02-02/9.21/65-2014, при участии в деле прокурора Шурышкарского района,

без участи представителей.

Суд установил:

открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 1118901002153 ИНН 8901025421) (далее по тексту – заявитель, ОАО «Ямалкоммунэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Управление ФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 25.09.2014 № 02-02/9.21/80-2014.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Верховного Суда РФ от 19.03.2014 N АКПИ14-79 абзац 4 пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий, подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, в части определения срока действия технических условий "не менее 2 лет" признан недействующим с 1 января 2014 года. Указанное решение, по мнению Общества, вступило в силу с 31.07.2014. Следовательно, выданные Обществом 26.08.2014 технические условия в части установления срока их действия в 2 года соответствовали действовавшим Правилам и их выдача не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), кроме того о вступлении в силу решения Обществу стало известно уже после выдачи технических условий, после публикации в Российской Газете 28.08.2014. Кроме того, заявитель указал на малозначительность совершенного правонарушения и на возможность снижения судом размера административного штрафа.

Управление ФАС России по ЯНАО с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Материалы административного дела представлены в полном объеме.

При принятии заявления к участию в деле привлечен прокурор Шурышкарского района, отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Прокуратурой Шурышкарского района проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере осуществления субъектами естественных монополий деятельности по подключению объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В ходе проверки были выявлены нарушения в действиях ОАО «Ямалкоммунэнерго» части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, выразившееся в нарушении срока представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и указание на срок действия технических условий, не менее 2 лет с даты их выдачи.

25.08.2014 прокурором в отношении ОАО «Ямалкоммунэнерго» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Ямало-Ненецкий УФАС.

22.09.2014 руководителем УФАС России по ЯНАО в отсутствии представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 02-02/9.21/65-2014 о привлечении ОАО «Ямалкоммунэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются, в том числе юридические лица.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее по тексту - Правила N 83).

Данные правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Согласно части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдаются без взимания платы в течение 14 дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

Этой же нормой установлено, что срок действия предоставленных технических условий устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение указанных норм технические условия на теплоснабжение и водоснабжение, выданные Обществом 06.08.2014 ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» на подключение объекта капитального строительства – Участковой больницы, расположенной в с. Овгорт Шурышкарского района действительны в течение 2 лет. Также 12.08.2014 Обществом выданы технические условия ГКУ «Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО» на подключение объекта капитального строительства – Участковой больницы, расположенной в с. Горки Шурышкарского района которые действительны в течение 2 лет.

Проверкой также установлено, что что в филиал Общества 27.05.2014 за исх № 237 из Администрации МО Шурышкарский район поступил запрос на выдачу технических условий, ответ на который направлен в нарушение п. 9 Правил №83 11.07.2014 (исх № 1819). Также установлено, что на поступивший 05.06.2014 запрос из Администрации о предоставлении технических условий на объект в с. Мужи по ул. Уральская, д. 65 «А», технические условия Обществом были подписаны и изготовлены 09.06.2014, но в нарушение указанной нормы направлены только 26.06.2014.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 318-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 1), в соответствии с которыми срок действия предоставленных технических условий устанавливается не менее трех лет.

Федеральный закон, которым внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, вступил в силу с 01.01.2014.

Решением Верховного Суда РФ от 19.03.2014 N АКПИ14-79 абзац 4 пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий, подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 N 83, в части определения срока действия технических условий "не менее 2 лет" признан недействующим с 01.01.2014.

Согласно вышеприведенному судебному решению в пункте 10 Правил определены требования, которые должны содержаться в технических условиях. Оспариваемые положения абзаца 4 пункта 10 Правил, предусматривающие срок действия технических условий не менее 2 лет с даты их выдачи, не соответствуют требованиям части 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Федеральный закон, которым внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации, вступил в силу с 1 января 2014 года, то положения абзаца 4 пункта 10 Правил стали противоречить нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, со дня вступления его в силу.

Заседание Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Определением которой решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 о признании недействующими абзацев 6, 7, 9 и 10 пункта 8, абзаца 4 пункта 10 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, оставлено без изменения, состоялось 31.07.2014.

По информации, опубликованной в "Российской газете" от 29.08.2014 N 196, решение Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 вступило в законную силу 31.07.2014.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2014 N 845 з пункт 10 Правил определения и предоставления технических условий внесены следующие изменения: "срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи и составляющий (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации) при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее 5 лет, а в остальных случаях не менее 3 лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены".

Начало действия данного постановления - с 04.09.2014.

Следовательно, вопреки доводам Общества, в период с 01.08.2014 по 03.09.2014 организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и в которую направлялись запросы о получении технических условий и их должностные лица, обязаны были руководствоваться частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок действия предоставленных технических условий устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет.

Во исполнение вышеуказанных требований федерального законодательства постановлением Правительством РФ от 13.02.2006 N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила).

Таким образом, вывод прокуратуры и Управления ФАС России по ЯНАО о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "Ямалкоммунэнерго" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО «Ямалкоммунэнерго» ни в ходе производства в административном органе, ни в ходе настоящего судебного разбирательства.

Оснований для применения норм статьи 2.9 и пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу нижеследующего.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Суд также считает, что оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения ОАО "Ямалкоммунэнерго" административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что привлечение Общества к ответственности в размере минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, к ухудшению финансового и материального состояния Общества и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Общество является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, Обществом не доказано.

Доказательства карательного размера назначенного штрафа, а также тяжелого имущественного положения заявителя в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для применения к рассматриваемой ситуации части 3.2 статьи 4.1 Кодекса, в части предусматривающей возможность судов в определенных ситуациях снижать размер штрафных санкций ниже низшего предела, установленного санкцией определенной статьи.

Материалы настоящего административного дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, судом по материалам дела не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При указанных фактических обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, принятым при наличии соответствующих законных оснований.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2014 № 02-02/9.21/65-2014- отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов