Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2015 № 10/15, при участии в деле прокурора Тазовского района, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от административного органа - представитель не явился,

от прокурора - представитель не явился,

от 3-его лица - представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2015 № 10/15.

Заявленные требования мотивированы следующим:

- административный орган нарушил порядок привлечения Общества к административной ответственности ввиду ненадлежащего извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении;

- заявитель, как ресурсоснабжающая организация, не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку исполнителем коммунальных услуг на территории МО с. Газ-Сале является ООО «УК «Домовой»;

- отсутствует вина заявителя в нарушении нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

От административного органа поступили копии материалов дела об административном правонарушении по оспариваемому постановлению, а также отзыв на заявление, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду доказанности материалами административного дела в действиях Общества административного правонарушения, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны Департамента.

Прокурор и третье лицо отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается без участия представителей сторон на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в с. Газ-Сале 26.11.2014 произошла авария на котельной с последующим отключением от центрального отопления, водоснабжения и водоотведения 25 многоквартирных жилых домов, размерзанием указанных централизованных систем и экстренной эвакуации части населения села в пос. Тазовский.

Прокуратурой Тазовского района по данному факту проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой было установлено, что ресурсоснабжающей организацией и исполнителем в сфере оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и холодному водоснабжению на территории района является филиал ОАО «Ямалкоммунэнерго» в п. Тазовский.

13.12.2014 прокуратурой с привлечением должностных лиц Ростехнадзора произведен выезд на котельную в с. Газ-Сале, по результатам которого выявлен ряд нарушений закона в части подготовки объектов ЖКХ с. Газ-Сале к отопительному сезону 2014 – 2015 гг., при этом причиной аварийного отключения котельной послужило отсутствие на котельной резервного источника электроснабжения.

Нарушение ОАО «Ямалкоммунэнерго» нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 31.12.2014 г. Материалы административного производства направлены в Департамент для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения постановления прокурора и приложенных к нему материалов Департамент вынес в отношении ОАО «Ямалкоммунэнерго» постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2015 № 10/15, в соответствии с которым Общество признано виновным за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, информации об услугах, предоставляемых исполнителем, а также установленный режим обеспечения населения коммунальными услугами, обеспечивающего непрерывность потребления, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителя.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Правилами № 354 установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одними из видов коммунальных услуг являются холодное водоснабжение, водоотведение, отопление (подпункты «а», «в», «е» пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт «а» пункта 149).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4.12 Государственного стандарта ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 19.06.2000 № 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать непрерывность потребления. Поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды и газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем (пункт 4.12.2 ГОСТ 51617-2000).

Оказание данных услуг должно быть постоянным, за исключением времени перерывов: для проведения ремонтных и профилактических работ; в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей (пункт 4.12.3 ГОСТ 51617-2000).

Предоставление коммунальных услуг гражданам в необходимых для них объемах в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм зависит не только от действий (бездействия) лиц, отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем и предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы, но и напрямую зависит от действий лиц, отвечающих за качество и непрерывность предоставления коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг, за надлежащее техническое состояние систем коммунальной инфраструктуры, организацию предоставления коммунальных ресурсов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, признаются юридические лица, обязанные обеспечивать население коммунальными услугами, и (или) лица, на которых возложены обязанности по соблюдению режима их предоставления. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у таких лиц перед всеми потребителями. При этом статья 7.23 КоАП РФ не персонифицирует ответственность и не связывает ее исключительно с лицом, непосредственно предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из материалов дела следует, что ОАО «Ямалкоммунэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на основании заключенного с ООО УК «Домовой» договора теплоснабжения № ТЗ1.00259.03.2013 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальных услуг от 01.10.2013, несет ответственность за объем, режим и качество подачи коммунальной услуги в многоквартирные дома с. Газ-Сале, следовательно, Общество относится к числу субъектов административного правонарушения как лицо, осуществляющее поставку коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 4.1.1 договора № ТЗ1.00259.03.2013 от 01.10.2013 ресурсоснабжающая организация обязана осуществлять до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности поставку коммунального ресурса, отвечающего параметрам качества, установленными требованиями Правил № 354 и настоящим договором, в количестве (объеме), позволяющим исполнителю обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.

Качество коммунального ресурса должно позволять исполнителю обеспечить бесперебойное круглосуточное в течение отопительного периода предоставление коммунальной услуги потребителям и соответствовать условиям подключения многоквартирного дома, жилого дома к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения ресурсоснабжающей организации (пункт 3.1 договора № ТЗ1.00259.03.2013 от 01.10.2013).

Таким образом, осуществляя предоставление коммунальных услуг на территории МО с. Газ-Сале, ОАО «Ямалкоммунэнерго» по смыслу Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг, а граждане - их потребителями, то есть Общество обязано предоставлять гражданам, проживающим в жилых домах на указанной территории, коммунальные услуги соответствующего качества и в необходимых объемах. Отсутствие у заявителя договоров на оказание услуг непосредственно с гражданами не освобождает его от ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации, в случае прекращения подачи коммунального ресурса, управляющая организация - ООО УК «Домовой», в ведении которой находятся внутридомовые сети жилого фонда в с. Газ-Сале, не имеет возможности обеспечить граждан-потребителей коммунальным ресурсом.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что исполнителем коммунальных услуг на территории МО с. Газ-Сале является ООО «УК «Домовой», подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Как следует из оспариваемого постановления, причиной аварийного отключения котельной послужило отсутствие на котельной резервного источника электроснабжения. В результате произошедшей аварии прекращена подача коммунальных услуг, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение жилищных прав граждан на обеспечение коммунальными услугами в необходимых объемах и надлежащего качества.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.05.2015 по делу № А81-441/2015 по заявлению ОАО «Ямалкоммунэнерго» признано незаконным и отменено постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 30.01.2015 № 003-5911-2015 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 9.10 КоАП РФ.

Суд исходил из того, что Ротехнадзором и прокурором неверно определена причина аварийной ситуации; выводы о нарушении Обществом требований эксплуатации оборудования котельной не связаны с действительной причиной аварии - гидравлическим режимом работы тепловой сети. Причиной остановки работы котельной были неконтролируемый разбор теплоносителя потребителями с. Газ-Сале в связи с низкой температурой наружного воздуха (от - 37 °C до - 40 °C при скорости ветра 7-12 м/с), слив теплоносителя потребителями из системы отопления в системы канализации и на рельеф.

В ходе выяснения причин нарушения функционирования системы теплоснабжения с. Газ-Сале в период с 26 по 27 ноября 2014 года утечек в тепловых сетях не выявлено, падение давления в системе теплоснабжения вызвано несанкционированным водоразбором и сливом теплоносителя потребителями из системы отопления в системы канализации и на рельеф. Обусловлено это рядом факторов и обстоятельств, в том числе, несоответствием требованиям строительных норм и правил тепловой защиты зданий и сооружений потребителей; нарушением гидравлических и тепловых режимов систем внутреннего теплоснабжения зданий и сооружений потребителей; отсутствием в селе системы централизованного горячего водоснабжения; нарушением тепловой изоляции выпусков системы локальной канализации жилых домов, использование самовольного устройства жителями систем канализации и горячего водоснабжения в жилых домах без соблюдения требований норм и правил к эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, аварийная остановка котельной в с. Газ-Сале Тазовского района в 8:00 27.11.2014 связана с критическим падением давления в тепловой сети, которое вызвано несанкционированным водоразбором и сливом теплоносителя потребителями из системы отопления, в этой связи нарушена общая циркуляция теплоносителя

Кроме того, аварии непосредственно на котельной не зафиксировано, поскольку остановка котельной была связана не с аварией на котельной, а со снижением до минимальных значений технологических параметров - давления теплоносителя.

Согласно выводам специалиста АНО "Центр Технических Экспертиз", изложенным в заключении N 008749/10/77001/142015/И-4838 от 17.04.2015, отключение электроэнергии на котельной в с. Газ-Сале 25.11.2014 не могло стать причиной технического инцидента (снижение давления в системе теплоснабжения и частичное отключение теплосети) на котельной 27.11.2014, так как после восстановления электроснабжения котельной и насосов водозабора дебит воды с водозабора, который шел на заполнение аккумуляторного бака, не перекрывал с запасом расхода воды в системе теплоснабжения по причине значительного разбора воды населением (врезки потребителей в систему теплоснабжения и слив теплоносителя из системы отопления в канализацию). Таким образом, причинно-следственная связь между отключением электроэнергии на котельной в с. Газ-Сале 25.11.2014 и техническим инцидентом (снижение давления в системе теплоснабжения и частичное отключение теплосети) на котельной в с. Газ-Сале 27.11.2014 отсутствует. В противном случае, отключение теплосети (частичное или полное) произошло бы 25.11.2014 непосредственно после сбоя электроснабжения котельной. Причиной технического инцидента (снижение давления в системе теплоснабжения и частичное отключение теплосети) на котельной в с. Газ-Сале 27.11.2014 стал повышенный разбор горячей воды населением не только для хозяйственно-бытовых нужд (приготовление пищи, умывание, мытья посуды), но и для нужд ее слива в канализационные стояки с целью исключения их замораживания.

По замечанию суда, в материалах административного дела отсутствовали достаточные доказательства вины Общества, которые позволили бы сделать однозначный вывод о причинах отключения котельной и, как следствие, повреждения теплоносителя.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности Департаментом в рамках настоящего дела наличия в действиях ОАО «Ямалкоммунэнерго» вины в отключении тепловой энергии и холодного водоснабжения, и как следствие, в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.01.2015 № 10/15 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2015 № 10/15 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном в объёме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов