Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, нарушающего право МУП «Пуровские коммунальные системы» в части неисполнения требований исполнительного документа по исполнительным листам Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2010 по делу №А81-2278/2010, от 13.07.2010 по делу №А81-2279/2010 и об обязании начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО осуществить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительных листов Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2010 года по делу №А81-2278/2010, от 13.07.2010 по делу №А81-2279/2010, при участии в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Геотранс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

начальник отдела-старший судебный пристав – не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО1 по доверенности от 09.01.2013 № 89/Д-07-31-ДГ; ФИО2 по доверенности от 30.08.2013 №131;

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Пуровские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, предприятие, МУП «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России нарушающего право МУП «Пуровские коммунальные системы» в части неисполнения требований исполнительных документов по исполнительным листам Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2010 года по делу № А81-2278/2010, от 13.07.2010 года по делу № А81-2279/2010.

Определением от 08.02.2013 суд привлек в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Геотранс».

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение требований закона об исполнительном производстве судебным приставом не были предприняты меры по исполнению вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Управление ФССП по ЯНАО в отзыве на заявление, возражая против требований заявителя, считает, что предприятием пропущен срок подачи заявления.

Заявитель, старший судебный пристав и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Дело в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ рассматривается без участия представителей сторон.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 31.08.2010 выданы исполнительные листы:

- серии АС № 001354439 на основании решения от 13.07.2010 по делу №А81-2278/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» в пользу МУП «Пуровские коммунальные системы» задолженности в размере 734 116 руб. 30 коп.;

- серии АС № 001354440 на основании решения от 13.07.2010 по делу №А81-2279/2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» в пользу МУП «Пуровские коммунальные системы» задолженности в размере 921 647 руб. 92 коп.

Исполнительные листы направлены судом в адрес взыскателя - МУП «ПКС».

Муниципальное унитарное предприятие «Пуровские коммунальные системы» предъявило указанные исполнительные документы в службу судебных приставов по Пуровскому району.

В соответствии с отметкой на сопроводительном письме, исполнительные листы серии АС № 001354439 и серии АС № 001354440 получены отделом судебных приставов 05.10.2010.

19.05.2011 заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Пуровскому району с запросом исх. № 863 о предоставлении информации о проведенных мероприятиях по исполнительным производствам.

Ответ на данный запрос Предприятием получен не был, в связи с чем МУП «ПКС» повторно обратилось в Отдел судебных приставов по Пуровскому району с тем же запросом 13.08.2012 исх. №1060.

В ответ на повторный запрос Предприятия письмом от 17.08.2012 начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО3 сообщил, что исполнительные листы серии АС № 001354439 и серии АС №001354440 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» на исполнение в Отдел не поступали.

Полагая, что бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пуровскому району по неисполнению исполнительных листов Арбитражного суда ЯНАО: серии АС №001354439 по делу №А81-2278/2012 и серии АС № 001354440 по делу №А81-2279/2012, не соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, статьями 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МУП «Пуровские коммунальные системы» сопроводительным письмом от 04.10.2010 исх. № 1422 предъявило в Отдел судебных приставов по Пуровскому району исполнительные листы:

Получение исполнительных документов подтверждается оттиском штампа «Отдел судебных приставов 05 окт 2010 вх. № подпись» (л.д. 19).

Представитель УФССП по ЯНАО в обоснование довода о неполучении Отделом исполнительных документов представил в суд образец оттиска штампа входящей корреспонденции, применяемый ОСП по Пуровскому району в 2010 году отличный от оттиска штампа на заявлении от 04.10.2010 исх. № 1422; книгу учета исполнительных документов, поступивших в Отдел в октябре 2010 года, в которой исполнительные листы серии АС № 001354439 и серии АС № 001354440 не значатся.

Вместе с тем, по представленному в суд заявителем оригиналу запроса от 19.05.2011 исх. № 863 о предоставлении информации видно, что оттиск штампа «Отдел судебных приставов по Пуровскому району УФССП 19 МАЙ 2011» о получении данного заявления Отделом судебных приставов по Пуровскому району 19 мая 2011 года не схож ни с образцом оттиска штампа, представленным Управлением, ни с оттиском штампа на сопроводительном письме от 04.10.2010 исх.№1422 о направлении исполнительных листов серии АС №001354439 и серии АС № 001354440.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Отдел судебных приставов по Пуровскому району при получении входящей документации использует не один, а несколько штампов.

Кроме того, заявителем представлены суду оригиналы заявлений в Отдел судебных приставов о принятии иных исполнительных листов, с входящим штампом от 08.08.2013 идентичным штампу на заявлении от 04.10.2010 исх. № 1422.

Указанные заявления приняты должностным лицом отдела судебных приставов ФИО4 и по ним возбуждены исполнительные производства.

Управлением в суд представлен приказ о приеме ФИО4 на работу на должность федеральной гражданской службы старшего специалиста 3 разряда отдела судебных приставов по Пуровскому району и выписка из штатного расписания, что является доказательством наличия данного сотрудника в Отделе.

Следовательно, штамп, поставленный на заявлении от 04.10.2010 исх. № 1422 используется Отделом судебных приставов по Пуровскому району по настоящее время.

В связи с чем, суд считает необоснованным довод представителя Управления о том, что исполнительные документы - исполнительные листы серии АС № 001354439 и серии АС № 001354440 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» на исполнение в Отдел не поступали.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Единственный довод Управления, об отсутствии указанного на заявлении штампа в Отделе судебных приставов по Пуровскому району, опровергается представленными заявителем и Управлением в материалы дела доказательствами.

Других доводов и каких-либо доказательств неполучения исполнительных листов серии АС № 001354439 и серии АС № 001354440 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» представителем Управления не заявлено.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закон об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Непринятие судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок необходимых и достаточных мер по исполнению судебного решения может привести к невозможности принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительные листы серии АС №001354439 и серии АС № 001354440 были получены Отделом судебных приставов по Пуровскому району 05.10.2010, но исполнительные производства по указанным исполнительным документам возбуждены не были.

Вместе с тем, доказательств утери спорных исполнительных листов Управлением не представлено.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району, выразившегося в не совершении всех необходимых действий для полного и своевременного исполнения исполнительных документов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ответ начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Пуровскому району ФИО3 на запрос Предприятия от 13.08.2012 исх. №1060 изложен в письме от 17.08.2012, в котором сообщается о том, что исполнительные листы серии АС № 001354439 и серии АС №001354440 о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Геотранс» в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» на исполнение в Отдел не поступали.

Получение данного ответа Предприятием подтверждается представленной Управлением копией книги учета исходящей документации, переданной нарочным за 2012 год, в соответствии с которой, ответ Отдела, адресованный МУП «ПКС» получен представителем Предприятия 24.08.2012.

Данное обстоятельство заявителем не опровергается.

Как установлено судом, ответ начальника отдела об отсутствии спорных исполнительных листов в ОСП по Пуровскому району получено Предприятием 24.08.2012. Срок для оспаривания бездействия должностного лица в соответствии со ст. 122 Закона №229-ФЗ истек 07.09.2012.

С требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, нарушающего право МУП «Пуровские коммунальные системы» в части неисполнения требований исполнительного документа по исполнительным листам Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2010 по делу №А81-2278/2010, от 13.07.2010 по делу №А81-2279/2010 и об обязании начальника отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО осуществить предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по исполнению требований исполнительных листов Арбитражного суда ЯНАО от 13.07.2010 года по делу №А81-2278/2010, от 13.07.2010 по делу №А81-2279/2010 заявитель обратился в арбитражный суд 24.12.2012, то есть спустя 3 месяца по истечении установленного законом срока (07.09.2012).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая, что заявитель не ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлял, суд считает, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания действий начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Муниципального унитарного предприятия «Пуровские коммунальные системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов