Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 316 619 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2015 № Д-321,

ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2015 № Д-333;

от ответчика – ФИО3, главный юрисконсульт по Стрежевскому и Урайскому регионам Общества по доверенности от 31.12..2015 № 16-21,

установил:

открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее – ОАО "Газпромнефть-ННГ"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (далее – ООО "СГК-Бурение"; ответчик) о взыскании 2 316 619 рублей 84 копеек убытков, понесенных в виде затрат на оплату работ сервисных подрядчиков.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в представленном в суд отзыве на иск указал, что Стороны не согласовали сроки выполнения работ по строительству скважины № 5396 куста 537А Вынгапуровского месторождения, ООО "СГК-Бурение" не обязано возмещать убытки, так как отсутствует причинно-следственная связь между убытками и действиями Подрядчика, ОАО "Газпромнефть-ННГ" не доказан и не обоснован размер понесенных убытков.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв Ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, представителем ООО "СГК-Бурение" в судебном заседании заявлено ходатайство об истребовании от ОАО "Газпромнефть-ННГ" бухгалтерские документы в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также в соответствии со ст. 252 Налогового кодекса РФ подтверждающие отнесение требований, предъявленных к ответчику по настоящему делу к убыткам ОАО "Газпромнефть-ННГ" и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований сервисных подрядчиков ООО «ТехГеоБур», ООО «Везерфорд», ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», ООО «ЯмалПетросервис», ООО «Газпромнефть НТЦ», ООО «ЮСК» и ЗАО «ОСТ».

Представители Истца возразили относительно заявленных ходатайств.

Протокольным определением от 15.02.2016 суд отказал в удовлетворении ходатайств ООО "СГК-Бурение" об истребовании доказательств и привлечении третьих лиц, поскольку судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности указанных сервисных подрядчиков по отношении к одной из сторон.

В судебном заседании представители Истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель Ответчика настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по причине их недоказанности и необоснованности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Газпромнефть-ННГ» (Заказчик) , и ООО «СГК-Бурение» (Подрядчик) заключен договор подряда на бурение эксплуатационных скважин по суточной ставке или фиксированной ставке (в т.ч. мобильными установками) № Д/2140/14-1586 от 19.11.2014 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора (п. 1.1), Подрядчик взял на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса в соответствии с положениями настоящего договора и перечнем позиций, обеспечиваемых Подрядчиком и Заказчиком (Приложение №2), в сроки определенные Графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение №3) на месторождениях, где Заказчик является владельцем лицензии или выступает оператором, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы и их результаты

Согласно п. 4.3.1 Договора, Подрядчик обязуется обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с настоящим договором, утвержденными схемами и рабочими проектами, а также использовать в ходе работ сертифицированные материалы, оборудование, технические средства, инструменты и технологии (п. 4.3.4 договора). Кроме того, в силу пункта 1.3 Договора, Подрядчик обязуется обеспечить бесперебойную работу буровой установки, которая должна быть укомплектована квалифицированной бригадой и оборудованием согласно «Требованиям Заказчика к комплектации буровой установки и спецификации оборудования» (Приложение №6). Количество планируемых к бурению скважин определяется в соответствии с Приложением №3 к настоящему Договору.

Пунктом 1.1 и разделом 2 Договора предусмотрено, что комплекс всех работ на скважинах ведется на условиях раздельного сервиса, то есть Заказчик привлекает специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами, в том числе, приготовление буровых растворов, телеметрическое сопровождение, предоставление и инженерное сопровождение долот и забойных двигателей, крепление стволов скважин, пострелочно-взрывные и иные виды работ и услуг. Перечень сервисов и обязанности Сторон по привлечению подрядчиков (субподрядчиков) приведены в приложениях №4, №7 Договора.

Так, руководствуясь условиями раздельного сервиса, Обществом заключены договоры подряда со следующими подрядчиками/исполнителями:

1. ООО «ТехГеоБур» на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении (№ Д/2140/14-1282 от 22.09.2014);

2. ООО «Везерфорд» на оказание услуг по телеметрическому и технологическому сопровождению при наклонно-направленном и горизонтальном бурении (№ Д/2140/14-1281 от 22.09.2014);

3. ООО «ИСК«ПетроИнжиниринг» по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов (№Д/2140/14-1252 от 17.09.2014);

4. ООО «ЯмалПетросервис» на оказание услуг по проведению геолого-технических исследований при бурении (№ Д/2140/14-1065 от 14.08.2014);

5. ООО «Газпромнефть НТЦ» на оказание услуг по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports (№ Д/2140/14-355 от 17.03.2014);

6. ООО «ЮСК» на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублении скважин (№ Д/2140/14-1668 от 01.12.2014);

7. ЗАО «ОСТ» на оказание супервайзерских услуг при строительстве и реконструкции, бурении, зарезке вторых стволов и углублении скважин (№ Д/2140/14-1666 от 01.12.2014).

В соответствии с Приложением №3 к Договору и Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору, Подрядчик обязался в установленные сроки и за договорную стоимость выполнить работы по строительству скважин на кустовой площадке № 537 А Вынгапуровского месторождения.

Условиями пункта 7.11 договора предусмотрено, что продолжительность работ, выполняемых Подрядчиком на скважине в течение отчетного периода, их распределение по применяемым ставкам оплаты, а также их общая стоимость фиксируется в актах выполненных работ по форме Приложения № 14 (формат полевого акта выполненных работ), подписанных Супервайзером и уполномоченным представителем Подрядчика, и Приложения № 15 (баланс времени при строительстве скважины).

Согласно используемым определениям по договору (содержание раздела 2 договора) под простоем по вине Подрядчика следует понимать время, когда буровая установка не работала по причинам, зависящим от Подрядчика или привлеченных им Субподрядчиков, а также время, потраченное на ликвидацию инцидента, аварии, брака, допущенного по вине Подрядчика, время ремонта оборудования, включая обслуживание буровой сверх нормативного, отогрев оборудования Подрядчика в зимнее время. Простой по вине Подрядчика оплате не подлежит.

Как указывается Истцом, в период с 25 марта 2015 года по 19 апреля 2015 года при выполнении работ по бурению скважины № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения по вине Подрядчика допущено непроизводительное время на скважине (ремонт силового верхнего привода (далее - СВП), промыв инструмента, незапланированные спуско-подъемные операции (далее - СПО), ожидание модуля на 2-ой эл.двигатель СВП, демонтаж СВП, монтаж ведущей бурильной трубы (далее - ВБТ), сборка и спуск компановки низа бурильной колонны - (КНБК), сборка малогабаритной ВБТ, незапланированные СПО, замена противовыбросового оборудования (далее - ПВО). Согласно нормативному времени строительство вышеуказанной скважины должно было быть произведено в течение 37, 20 суток (892, 80 часов). В соответствии с балансом времени при строительстве скважины календарное время составило 1088 часов или 45,33 суток из них непроизводительное время (НПВ) по вине Подрядчика - 224, 31 часа или 9, 35 суток.

В силу пункта 4.3.30 договора, Подрядчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Заказчика от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов и взысканий, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком договора, а также нарушением Подрядчиком действующего законодательства.

Если несмотря на положения настоящей статьи, Заказчик понесет какие-либо расходы, штрафы, затраты и иные убытки, связанные с выполнением Подрядчиком работ по договору, Подрядчик обязан незамедлительно компенсировать их Заказчику на основании письменного требования последнего.

Согласно п. 8.23 Договора любые требования заинтересованной Стороны о возмещении ущерба, убытков, взысканий, неустойки, штрафов исполняются на основании письменного требования данной стороны в порядке, предусмотренном разделом 13 настоящего Договора. Факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) Договора может устанавливаться, в частности, первичными Актами о нарушениях, Актами расследований комиссии, совместными протоколами Сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего. Участие уполномоченных представителей обеих сторон при составлении таких документов является обязательным.

Все факты непроизводительного времени отражены в Балансе времени при строительстве скважины и подтверждены трехсторонними актами на непроизводительное время, составленными при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение»: №5 от 29.03.2015, №9 от 03.04.2015, №11 от 05.04.2015, №12 от 17.04.2015, №13 от 17.04.2015. Виновной стороной признано ООО «СГК-Бурение».

В связи с возникновением непроизводительного времени Подрядчика, Заказчиком понесены убытки, в виде оплаты дополнительных расходов сервисных подрядчиков Общества, участвующих в процессе бурения скважины, а именно: ООО «ТехГеоБур», ООО «Везерфорд», ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», ООО «Ямал Петросервис», ООО «Газпромнефть НТЦ», ООО «ЮСК», ЗАО «ОСТ».

Сумма расходов Заказчика, связанных с оплатой дополнительных услуг за указанное время, затраченное Сервисными подрядчиками, составила 2 316 619, 84 рублей, в том числе:

1. Расходы сервисного подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению ООО «ТехГеоБур», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-1282 от 22.09.2014, составили 276 474, 80 рубля, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №04.01.001 от 01.04.2015, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №04.01.001 от 01.04.2015, полевой акт приемки оказанных услуг, платежным поручением №149 от 26.05.2015;

2. Расходы сервисного подрядчика по телеметрическому и технологическому сопровождению ООО «Везерфорд», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-1281 от 22.09.2014, составили 1 379 194, 96 рублей, что подтверждается Актом приемки выполненных работ №0514 от 15.05.2015, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №0514 от 15.05.2015, платежным поручением №638 от 25.06.2015, Балансом времени работы оборудования и персонала;

3. Расходы сервисного подрядчика по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов ООО «ИСК «ПетроИнжиниринг», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-1252 от 17.09.2014, составили 229 308, 75 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №537А-5396 от 29.05.2015, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №537А-5396 от 29.05.2015, актом приемки выполненных работ по сопровождению буровых растворов, платежным поручением №681 от 25.06.2015;

4. Расходы сервисного подрядчика по геолого-техническим исследованиям ООО

«Ямал Петросервис», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-1065 от 14.08.2014, составили 202 440, 00 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг №6 от 31.03.2015, №8 от 30.04.2015, платежными поручениями №954 от 16.04.2015, №56 от 14.05.2015;

5. Расходы сервисного подрядчика по организации внедрения и сопровождения системы мониторинга параметров бурения и формирования производственной отчетности при строительстве скважин, состоящей из модулей WellOnline и WellReports ООО «Газпромнефть НТЦ», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-355 от 17.03.2014, составили 63 580 рублей, что подтверждается Актами сдачи-приемки оказанных услуг №ГНН-282/13-15 от 31.03.2015, №ГНН-282/13-16 от 30.04.2015, платежными поручениями №634, №635 от 23.04.2015, №123, №124 от 26.05.2015;

6. Расходы сервисного подрядчика по супервайзингу ООО «ЮСК», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-1668 от 01.12.2014, составили 112 701, 33 рубль, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №98 от 05.05.2015, платежным поручением №662 от 25.06.2015;

7. Расходы сервисного подрядчика по супервайзингу ЗАО «ОСТ», в рамках исполнения договора №Д/2140/14-1666 от 01.12.2014, составили 52 920 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг №91 от 29.04.2015, платежным поручением №690 от 21.05.2015.

Наличие договорных отношений между Заказчиком и сервисными Подрядчиками по сопровождению буровых растворов, супервайзингу, геолого-техническим исследованиям и телеметрии, а также размеры ставок, применяемых при расчете стоимости убытков сервисных подрядчиков, привлеченных для строительства скважины № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения, подтверждаются выкопировками из договоров.

Таким образом, в период с 25 марта по 19 апреля 2015 года общее непроизводительное время на скважине № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения по вине общества с ограниченной ответственностью «СГК-Бурение» составило 224, 31 часа или 9, 35 суток. Согласно расчету размера претензионных требований сумма убытков составила 2 316 619, 84 рублей.

По условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим Договором (п. 8.1 договора).

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 13 Договора, Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. №11/1/1/17828 от 28.10.2015 о взыскании убытков и уплате пени. В ответ на претензию ООО «СГК-Бурение» исх. №0373-06/ВЮ от 09.12.2015 в удовлетворении претензионных требований отказало, ссылаясь на необоснованность расчета убытков.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке претензионные требования Истца не удовлетворил, это послужило основанием обращения ОАО «Газпромнефть-ННГ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

По общему правилу убытки возмещаются в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом (пункт 1 статьи 400 ГК РФ). Вместе с тем, возмещению подлежат лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из содержания Раздела II Договора «Используемые определения» под простоем по вине Подрядчика следует понимать время, когда буровая установка не работала по причинам, зависящим от Подрядчика или привлеченных им Субподрядчиков, а также время, потраченное на ликвидацию инцидента, аварии, брака, допущенного по вине Подрядчика, время ремонта оборудования, включая обслуживание буровой сверх нормативного, отогрев оборудования Подрядчика в зимнее время.

Таким образом, предложенное Ответчиком толкование понятия «простой» как нарушение сроков не соответствует буквальному содержанию условий Договора, что противоречит ст. 431 ГК РФ.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по бурению скважин на условиях раздельного сервиса ... в сроки, определенные графиком строительства эксплуатационных скважин (Приложение № 3).

В соответствии с Приложением № 3 к договору «График эксплуатационного бурения по ОАО «Газпромнефть-ННГ» на 2014-2016 гг.» сторонами запланировано строительство десяти скважин куста 537 А Вынгапуровского м/р, одной из которых является скважина № 5396.

Ориентиром для определения срока строительства конкретно взятой скважины служит нормативное время бурения (раздел 2 Договора «используемые определения»), под которым понимается технологически обоснованное, зависящее от конструкции скважины, глубины и горизонтального смещения забоя, применяемого оборудования и геологических условий время строительства скважины, согласованное сторонами в Приложении № 3.1.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 Договора нормативная продолжительность бурения скважины, определяемая по согласованному сторонами сетевому графику (графику «Глубина-день») (в формате Приложения № 3.1.) рассчитана исходя из стандартной комплектации буровой установки, запланированной конструкции скважины и глубины бурения. График «Глубина-день» составляется Подрядчиком перед началом бурения.

В соответствии с утвержденным заместителем начальника экспедиции по производству СЭ ООО «СГК-Бурение» ФИО4 сетевым графиком бурения скважины 5396 к. 537 А Вынгапуровского месторождения Подрядчик взял на себя обязательство построить скважину в течение 37,2 суток. Позднее в балансе времени, который был составлен после окончания строительства, Подрядчиком указано, что нормативное время строительства скважины составляет также 37, 2 суток.

Таким образом, если бы ООО «СГК-Бурение» осуществляло строительство скважины № 5396 куста 537 А Вынгапуровского месторождения без простоев, ОАО «Газпромнефть-ННГ» пришлось бы оплачивать работы/услуги сервисных подрядчиков на 9,35 суток (224,31 часов) меньше, чем фактически оплачено.

В денежном выражении увеличение сроков строительства на 9,35 суток по вине ООО «СГК-Бурение» обошлось ОАО «Газпромнефть-ННГ» в 2 316 619, 84 руб. Данная сумма составляет цену иска по настоящему делу.

Соответственно расходы на оплату работ/услуг сервисных подрядчиков в периоды простоя (непроизводительного времени) по вине ООО «СГК-Бурение» являются для Истца дополнительными и возникли в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком.

Общая продолжительность непроизводительного времени по вине ООО «СГК-Бурение», заявленная в рамках настоящего дела, рассчитана нарастающим итогом и определена как сумма продолжительности всех фактов непроизводительного времени (простоев), допущенных ООО «СГК-Бурение» в период строительства скважины № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения.

Продолжительность каждого факта непроизводительного времени (простоя) и вина ООО «СГК-Бурение» в них подтверждаются Актами на непроизводительное время №5 от 29.03.2015, №9 от 03.04.2015, №11 от 05.04.2015, №12 от 17.04.2015, №13 от 17.04.2015, Балансом времени при строительстве скважины №5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения.

Во всех актах имеется запись о количестве непроизводительного времени и в связи с чем оно образовалось, виновной стороной признано ООО «СГК-Бурение». Часть актов содержит запись представителя ответчика (бурового мастера) о его несогласии с определением его виновной стороной и изложена причина такого несогласия.

Вместе с тем, на основании сведений, содержащихся в указанных актах НПВ, Сторонами впоследствии без каких-либо замечаний был подписан Баланс времени при строительстве скважины; со стороны ответчика он подписан зам.регионального исполнительного директора начальником СЭ ООО «СГК-Бурение» ФИО4

Учитывая, что зам.регионального исполнительного директора обладает более высокой степенью ответственности при подписании документов, нежели буровой мастер и баланс времени при строительстве скважины подписан им без замечаний, а также время, указанное в актах НПВ согласуется с балансом, то количество времени простоя по вине Подрядчика сторонами согласовано.

Более того, стоит отметить, что в своем отзыве на иск Ответчик не оспаривает, а подтверждает тот факт, что в период выполнения работ на скважине №5396 куста №537 А Вынгапуровского месторождения им допускались непроизводительные простои времени, тогда как строительство скважины должно производиться без простоев.

Факт нарушения договорных обязательств Ответчиком - простой по вине подрядчика подтверждается актами НПВ и балансом времени при строительстве скважины № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения.

Баланс времени строительства скважины (Приложение №15 к Договору) складывается из суммарных затрат времени на различные технологические операции строительства скважины, так в Балансе времени зафиксировано посуточное время работы Подрядчика, в том числе: суточная ставка, ремонтное время, резервная ставка, ставка технологического дежурства, часы простоя по вине подрядчика. Общее количество непроизводительного времени по скважине № 537 А составило 9, 35 суток.

Вина Ответчика в указанных нарушениях подтверждается балансом времени, который составлен представителем Ответчика, что свидетельствует о признании последним своей вины.

Реальность и размер произведенных расходов Истца подтверждены расчетами убытков, актами выполненных работ сервисных подрядчиков, справками о стоимости выполненных работ сервисных подрядчиков, платежными поручениями.

Причинно-следственная связь между простоем по вине Ответчика и затратами Истца на оплату простоя сервисных подрядчиков следует из того, что скважина № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения строилась на условиях раздельного сервиса, т.е. с привлечением специализированных подрядчиков для выполнения работ/оказания услуг по обеспечению процесса бурения скважин сопутствующими сервисами. Соответственно, работы, во время простоя ООО «СГК-Бурение», сервисных подрядчиков оплачивались по ставкам, которые предусмотрены договорами для соответствующих видов работ/услуг, т.к. ненадлежащее исполнение договорных обязательств ООО «СГК-Бурение» не могло послужить основанием для освобождения ОАО «Газпромнефть-ННГ» от обязанности исполнить свои обязательства по оплате перед сервисными подрядчиками.

В связи с возникновением простоев (ремонт силового верхнего привода (далее - СВП), промыв инструмента, незапланированные спуско-подъемные операции (далее - С ПО); ожидание модуля на 2-ой эл.двигатель СВП, демонтаж СВП, монтаж ведущей бурильной трубы (далее - ВБТ), сборка и спуск компановки низа бурильной колонны - (КНБК), сборка малогабаритной ВБТ, незапланированные СПО, замена противовыбросового оборудования (далее - ПВО) по вине Подрядчика, Общество понесло убытки, оплачивая дополнительные затраты выполненных работ/оказанных услуг сервисных подрядчиков в размере 2 316 619, 84 рублей, (подробный расчет размера убытков приложен к исковому заявлению).

Таким образом, согласно условиям заключенных Истцом с сервисными подрядчиками договоров, слово «простой» по сути не может упоминаться в первичных документах сервисных подрядчиков, так как сервисные подрядчики выполняли работы/оказывали услуги. Условиями договоров, заключенных с сервисными подрядчиками, не предусмотрено выделение отдельной строкой оплаты простоя.

Привлечение сервисных подрядчиков, включенных в расчет убытков, именно для строительства скважины № 5396 куста 537 А Вынгапуровского месторождения, подтверждаются актами выполненных на данной скважине работ в тот же период, в котором Ответчиком было допущено непроизводительное время.

Составление отдельного акта, фиксирующего лишь продолжительность простоя сервисного подрядчика по вине Ответчика, не является целесообразным, т.к. не влияет на право сервисного подрядчика получить оплату за полные сутки по суточной ставке. Составление отдельного акта не предусмотрено условиями договоров, как с сервисными подрядчиками, так и с буровым подрядчиком.

Из определения «раздельного сервиса» следует, что роль бурового Подрядчика, которым является Ответчик, является ключевой в процессе строительства скважины, т.к. именно последний осуществляет непосредственно процесс бурения. В свою очередь сервисные подрядчики лишь обеспечивают процесс бурения скважин сопутствующими сервисами. Так, например, спуск телесистемы невозможен в период простоя буровой установки; Следовательно, выполнение сервисными подрядчиками работ в отрыве от бурового подрядчика невозможно.

Учитывая то обстоятельство, что бурение скважины является комплексным процессом, и строительство скважины № 5396 куста 537 А Вынгапуровского месторождения осуществлялось на условиях раздельного сервиса, специализированные подрядчики участвовали одновременно с буровым Подрядчиком в комплексном процессе бурения данной скважины, находясь в постоянном взаимодействии между собой.

Кроме того, разделом 3 Договора определены взаимоотношения сторон, так согласно п. 3.1 Договора, взаимоотношения между сторонами, а также контроль над производством работ; порядок сдачи скважин из бурения определяются требованиями, в том числе Регламентом распределения обязанностей в процессе строительства скважин между Заказчиком; Подрядчиком и нефтесервисными подрядчиками, участвующими в строительстве скважин (Приложение №4) (далее - Регламент).

Указанным Регламентом определен порядок взаимодействия и разграничение ответственности при производстве работ между Заказчиком, ООО «СГК-Бурение» (буровым подрядчиком) и нефтесервисными подрядчиками, участвующими в процессе строительства скважин, согласно которому Супервайзер обеспечивает управление, координацию и контроль деятельности бурового подрядчика, нефтесервисных подрядчиков по строительству скважин; Буровой подрядчик обеспечивает бурение скважины, круглосуточную работу буровой установки, противовыбросового оборудования и т.п.; подрядчик по сопровождению буровых растворов обеспечивает приготовление и инженерное сопровождение буровых растворов при строительстве скважин; подрядчик по телеметрии оказывает услуги по телеметрическому и технологическому сопровождению при бурении скважин; подрядчик по геофизике оказывает услуги по проведению геолого-технических исследований при бурении в скважинах. Все сервисные подрядчики предоставляют данные буровому подрядчику и получают от него утвержденные проекты каждый по своему направлению, следовательно, все работают в тесном взаимодействии для достижения общей цели - строительства скважины.

На условиях раздельного сервиса ОАО «Газпромнефть-ННГ» были привлечены специализированные подрядчики для выполнения работ/оказания услуг по строительству скважины № 5396 куста № 537 А Вынгапуровского месторождения, такие как: ООО «ИСК «Петроинжиниринг», ООО «ТехГеоБур», ООО «Везерфорд», ООО «ЯмалПетросервис», ООО «Газпромнефть НТЦ», ООО «ЮСК», ЗАО «ОСТ».

Ответчик, являясь буровым подрядчиком выполняло работы в рамках договора подряда № Д/2140/14-1586 от 19.11.2014 и согласно Регламента тесно взаимодействовало с представителями всех сервисных компаний, некоторые виды работ такие как, соблюдение профиля проводки скважины ООО «СГК-Бурение» выполняло в соответствии с указаниями подрядчика по телеметрии, обработку раствора ООО «СГК-Бурение» выполняло под руководством подрядчика по буровым растворам и т.п.

Таким образом, Истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие о понесенных Заказчиком затратах, возникших в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в периоды простоя, допущенного по вине Ответчика.

Исходя из пунктов 4.3.30 и 8.23 Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком любые требования заинтересованной стороны о возмещении ущерба, убытков, взысканий, неустойки, штрафов исполняются на основании письменного требования данной стороны в порядке, предусмотренном разделом 13 договора. Факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) Договора может устанавливаться, в частности, первичными Актами о нарушениях, Актами расследований комиссии, совместными протоколами Сторон, содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедшего.

Как указывалось выше, факт нарушения Ответчиком условий договора подтвержден имеющимися материалами дела, а именно: Балансом времени при строительстве скважины, трехсторонними актами на непроизводительное время (акты НПВ). Перечисленные документы составлены при участии представителей Подрядчика и подписаны ими.

В данном случае, акты НПВ и являются первичными документами, фиксирующими факты нарушений и содержащими сведения о фактических обстоятельствах и выявленных причинах произошедших нарушений, как того и требуют условия п.п. 4.3.30 и 8.23 Договора. Во всех представленных в материалы дела актах НПВ указано время начала и окончания простоя, суммарный итог простоя за определенные сутки, причины простоев.

Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о вине Ответчика в произошедших на скважине №5396 куста №537 А Вынгапуровского месторождения простоях и сверхнормативных ремонтов Сервисных подрядчиков, повлекших убытки, и о признании Ответчиком своей вины.

Работы по строительству скважины №5396 куста №537 А Вынгапуровского месторождения ООО «СГК-Бурение» выполнены ненадлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актом выполненных работ за август 2015 года по форме КС-14 от 28.08.2015, балансом времени при строительстве скважины, где Подрядчиком установлено непроизводительное время в количестве 224,31 часов (9,35 суток), за что и не было получено Подрядчиком оплаты в соответствии с условиями договора, так как непроизводительное время по вине Подрядчика оплате не подлежит (раздел 2 договора, п. 7.9, 7.21 договора). Скважина № 5396 была пробурена с простоями (непроизводительным временем) в нарушение условий договора подряда.

Ссылаясь на недоказанность Истцом размера понесенных убытков, Ответчик документально не доказал факт необоснованности расчета, предоставленного ОАО «Газпромнефть-ННГ», свой расчет убытков не представил, не мотивировал документально свои возражения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер причиненных убытков доказанным, в связи с чем, исковые требования ОАО «Газпромнефть-ННГ» подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СГК-Бурение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.10.2002; 123298 <...>) в пользу открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002; 629807 АО Ямало-Ненецкий <...>) 2 316 619 рублей 84 копеек убытков в виде затрат на оплату сервисных подрядчиков и 34 583 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 2 351 202 рубля 84 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья С.В. Соколов