Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2010 № 201,

при участии представителей:

от заявителя – Кузнецова Е.А. по служебному удостоверению № ТО 094470,

от административного органа – не явились,

от лица, привлеченного к административной ответственности – не явились,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск (далее по тексту – административный орган, комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.10.2010 № 201.

В качестве обоснования заявленных требований, прокурор указывает на существенные нарушения административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) допущенные при привлечении индивидуального предпринимателя Грозова Игоря Дмитриевича (далее по тексту – ИП Грозов И.Д.) к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ИП Грозова И.Д. и комиссии, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания не явились.

Комиссия отзыв на заявление не представила.

Дело рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), в соответствии с которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал его явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.08.2010 гражданкой Н.Ю. Климовой на имя начальника отдела экологии администрации г. Ноябрьска подано заявление о принятии мер по факту выбрасывания мусора в районе лесного массива (аэропорт).

По данному факту 20.09.2010 главным специалистом отдела экологии администрации города Ноябрьска составлен протокол № 63 в отношении ИП Грозова И.Д. об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон № 81- ЗАО 16.12.2004).

Из протокола следует, что 29.08.2010 в вечернее время на территории лесного массива в районе аэропорта, зафиксировано выбрасывание пищевых отходов из автомобиля марки «Газель», регистрационный номер Е 640 АН 89. Указанные действия, по мнению должностного лица, составившего протокол, являются нарушением пунктов 2.1.4, 2.1.12 «Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования город Ноябрьск», утвержденного постановлением администрации города Ноябрьска от 17.12.2009 № П-2428. В протоколе указано, что автомобиль марки «Газель», из которого выбрасывали пищевые отходы, зарегистрирован на имя ИП Грозова И.Д.

При оформлении протокола ИП Грозов И.Д. не присутствовал, в протоколе должностное лицо указало, что Грозов И.Д. был официально извещен о необходимости явиться для подписания протокола, но на его составление не явился.

Административный материал направлен для рассмотрения по подведомственности в комиссию.

По результатам рассмотрения административного материала 06.10.2010 комиссией вынесено постановление № 201, в соответствии с которым ИП Грозов И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 Закона № 81- ЗАО 16.12.2004, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей

Прокурор, не согласившись с постановлением административного органа обжаловал его в установленном порядке в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8.1 Закона № 81 - ЗАО 16.12.2004 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются: должностными лицами органов местного самоуправления в соответствии с Законом автономного округа о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 7.1, 7.3 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2008 года N 58-ЗАО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по составлению протоколов об административных правонарушениях" органы местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - автономный округ) наделены отдельными государственными полномочиями автономного округа по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 2 статьи 8.1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2004 года N 81-ЗАО "Об административных правонарушениях" (далее - отдельные государственные полномочия).

В соответствии с решением Городской Думы Ноябрьска от 01.11.2008 N 400-Д "Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города Ноябрьска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" в полномочия главного специалиста отдела экологии входило составление протоколов об административных правонарушениях предусмотренных статьёй 7.1 Закон № 81- ЗАО 16.12.2004.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) (ст. 8.2 Закона № 81- ЗАО 16.12.2004).

Как следует из п.2 ч.1 ст. 8.1 Закона № 81- ЗАО 16.12.2004 дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом, рассматриваются в пределах полномочий: административными комиссиями - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 3.1, 3.2, 3.3, 5.1, 5.4, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1, 7.3 настоящего Закона.

Административные комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с подведомственностью дел, предусмотренной законодательством об административных правонарушениях (ст. 3 закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2008 года N 57-ЗАО "Об административных комиссиях в Ямало-Ненецком автономном округе").

Таким образом, в соответствии с указанными нормами закона наличие соответствующих полномочий административного органа и должностного лица составившего протокол подтверждены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.1 Закона № 81- ЗАО 16.12.2004 выбрасывание мусора, иных бытовых и промышленных отходов в непредназначенных для этого местах, если указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.12. Порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденный постановлением Администрации города от 17 декабря 2009 года N П-2428, на территории муниципального образования запрещается выбрасывание мусора и его сжигание в не предназначенных для этого местах.

Объект правонарушения - общественные отношения в области охраны окружающей среды в черте муниципального образования, от негативных воздействий в результате обращения с промышленными и бытовыми отходам. Предмет - отходы производства и потребления (мусор).

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 этого Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 июня 2004 года N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административной орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В силу абз. 1 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Протокол об административном правонарушении от 20.09.2010 № 63 составлен в отсутствие ИП Грозова И.Д., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Такие действия комиссии представляют собой нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также процессуальных гарантий, предоставленных ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, каковыми и признает их суд, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с абз. 1 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02 июня 2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что есть основания для отмены обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП РФ при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства.

Пренебрежение нормами КоАП РФ приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Комиссией не были установлены ни субъект, ни субъективная сторона правонарушения.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования г. Ноябрьск № 201 от 06.10.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Грозова Игоря Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 7. 1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей - признать незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Э.М. Сеитов