АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард | Дело № А81-5455/2017 |
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой С.Х., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Импульс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительными решения МИФНС России № 5 по ЯНАО от 09.03.2017 № 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления недоимки в размере 426 387 руб., решения УФНС России по ЯНАО от 04.05.2017 № 119, о признании незаконным бездействия МИФНС России № 5 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО, а так же об обязании совершить определенные действия, при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО1 (доверенность от 05.07.2017 № 2.2-15/08893, от 05.07.2017 № 04-09/08511);
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Импульс" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения МИФНС России № 5 по ЯНАО от 09.03.2017 № 7968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления недоимки в размере 426 387 руб., решения УФНС России по ЯНАО от 04.05.2017 № 119, о признании незаконным бездействия МИФНС России № 5 по ЯНАО и УФНС России по ЯНАО, а так же об обязании совершить определенные действия.
До начала предварительного судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, от Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили отзывы на заявления, согласно которым исковые требования не поддерживают.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 07.09.2017 до 11 часов 00 минут.
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в том же составе.
После перерыва в судебном заседании от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в котором заявитель просит читать просительную часть заявления в следующей редакции:
Признать недействительными (незаконными):
- Решение № 7968 от 09.03.2017 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности ООО ТД «Импульс» за совершение налогового правонарушения, в части установления недоимки в размере 426 387,00 руб.;
- Решение № 119 от 04.05.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятое по апелляционной жалобе ООО ТД Импульс» на решение Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО от 09.03.2017 №7968 о привлечении к ответственности ООО ТД «Импульс» за совершение налогового правонарушения.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принимает уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Импульс» (далее - ООО ТД «Импульс», Истец, Общество, налогоплательщик) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 89:12:111001:39 общей площадью 24194,65 кв.м., расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, Промузел на 209 км. (далее Земельный участок), что подтверждается свидетельством о регистрации права 89 АА№ 205414 от 09.07.2013.
На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие истцу по праву собственности:
- холодный склад (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 205415 от 09.07.2013);
- здание РММ (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 205416 от 09.07.2013);
- сооружение: трансформаторная подстанция (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 205417 от 09.07.2013);
- административное здание (свидетельство о государственной регистрации права 89 АА 205418 от 09.07.2013).
20.01.2014 истцом в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу была направлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, поступившая и зарегистрированная в МИФНС №5 31.01.2014, с исчисленной суммой налога к уплате в размере 317 656 рублей, который уплачен платежными поручениями от 29.04.2013 № 36 на сумму 79 414 руб., от 18.07.2013 № 57 на сумму 79 414 руб., от 18.10.2013 № 77 на сумму 79 414 руб., от 22.01.2014 № 1 на сумму 79 414 руб.
08.04.2014 инспекцией в адрес общества направлено письмо № 2.9-17/25217 с требованием представить пояснения или сдать уточненную налоговую декларацию за 2013 год, поскольку налогоплательщиком неправильно указана кадастровая стоимость земельного участка (21 177 084 руб.49 коп.), тогда как, согласно данным, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ямало-Ненецкому автономному округу, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:39 составляет 49 602 895 руб.
22.04.2014 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год с исчисленной к доплате суммой налога в размере 426 388 руб., который уплачен платежным поручением от 21.04.2014 № 9 на сумму
426 388 руб.
25.03.2016 общество обратилось в инспекцию с заявлением о перерасчете земельного налога за 2013 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:39 и о зачете излишне уплаченной суммы налога за 2013 год в счет предстоящих платежей по земельному налогу.
06.04.2016 инспекцией в адрес общества направлено письмо № 2.9-08/03943, которым отказано в перерасчете земельного налога за 2013 год.
Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО ТД «Импульс» обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой на действия инспекции, выразившиеся в отказе произвести перерасчет сумм земельного налога. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 16.06.2016 № 130 жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Полагая отказ налогового органа в перерасчете суммы земельного налога за 2013 год незаконным и нарушающим его права, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.08.2016 по делу № А81-2100/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований судом указано, что в соответствии с пунктом 1 ст.52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу пункта 2 ст.396 Налогового кодекса РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму земельного налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Таким образом, законодательство о налогах и сборах обязанность по исчислению сумм земельного налога возлагает на налогоплательщиков, являющихся юридическими лицами. При этом налоговые органы не вправе самостоятельно производить перерасчет сумм налогов без проведения налоговых проверок.
Согласно пункту 1 ст.80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Из материалов дела следует, что сумма земельного налога за 2013 год была исчислена заявителем самостоятельно и задекларирована им путем подачи первичной и уточненной налоговых деклараций. Таким образом, сумма подлежащего уплате земельного налога была самостоятельно исчислена заявителем в соответствии с приведенными положениями статей 52, 396 Налогового кодекса РФ. Из материалов дела не следует, что инспекцией проводились налоговые проверки общества за указанный период. Следовательно, полномочиями по перерасчету задекларированного налогоплательщиком налога инспекция не обладала.
При этом правом на подачу последующей уточненной налоговой декларации для корректировки сумм налога в сторону уменьшения заявитель не воспользовался.
Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-2100/2016 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016.
08.09.2016 подал в инспекцию уточненную декларацию (номер корректировки 2) для корректировки сумм налога на землю за 2013 год, уплаченного в 2014 году с исчисленной суммой налога к уменьшению в размере 426 387 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для проведения ответчиком-1 камеральной проверки (период проведения проверки с 15.09.2016 по 15.12.2016), по результатам которой был составлен Акт налоговой проверки № 8802 от 29.12.2016 (далее - Акт проверки).
Согласно Акту проверки, по выводам инспекции, истцом был неверно исчислен земельный налог за 2013 год, поскольку представленная обществом уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год содержит недостоверные данные о кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего обществом неправильно была заявлена налоговая база по данному земельному участку.
На основании Акта № 8802 от 29.12.2016, вынесено решение № 7968 от 09.03.2017 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения согласно которому, доначислена сумма земельного налога за 2013 год в размере 426 387 рублей.
Основанием для вынесения обжалуемого решения послужили выводы, о занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2013 год в размере 426 387 рублей, в результате занижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:39 (по уточненной декларации 21 177 084,00 руб.), вместо кадастровой стоимости в размере 49 602 895,35 руб., установленном Приказом № 1000 от 21.12.2012.
Налоговая инспекция при доначислении суммы налога исходила из того, что кадастровая стоимость подлежит определению в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - Приказ от 21.12.2012 № 1000), которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером 89:12:111001:39, принадлежащего Обществу, по состоянию на 01.01.2012.
Истцом 22.03.2017 указанное Решение было обжаловано, путем подачи в Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу апелляционной жалобы.
04.05.2017 Решением № 119 (далее по тексту - Решение № 119 от 04.05.2017), принятым Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в её удовлетворении истцу было отказано, таким образом, решение №7968 от 09.03.2017 вступило в силу.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать недействительным (незаконным):
1. Признать недействительными (незаконными):
- Решение № 7968 от 09.03.2017 Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении к ответственности ООО ТД «Импульс» за совершение налогового правонарушения, в части установления недоимки в размере 426 387,00 руб.;
- Решение № 119 от 04.05.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу, принятое по апелляционной жалобе ООО ТД Импульс» на решение Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО от 09.03.2017 №7968 о привлечении к ответственности ООО ТД «Импульс» за совершение налогового правонарушения;
От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявления, согласно которому указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка Приказом от 21.12.2012 № 1000 утверждена по состоянию на 01.01.2012, следовательно, учитывается при определении налоговой базы начиная с 01.01.2013.
Кроме того, как указал Арбитражный Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в Решении от 02.08.2016 по делу № А81-2100/2016 по аналогичному заявлению Общества, положение Приказа от 21.12.2012 № 1000 о том, что данный Приказ вступил в силу 01.01.2013 (пункт 3 данного Приказа), никем не оспорено и не отменено. Следовательно, данный Приказ в этой части продолжает действовать.
Таким образом, с 01.01.2013 г. земельный участок с кадастровым номером 89:12:111001:39 имеет утвержденную кадастровую стоимость в размере 49 602 895.35 руб. В связи с чем, Инспекцией обоснованно доначислен земельный налог за 2013 год в размере 426 387 рублей.
Также указывает, что если общество не согласно с кадастровой стоимостью, утвержденной приказом от 21.12.2012 № 1000, оно в праве опротестовать ее в порядке установленном Федеральным законом от 29.07.1997 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», либо в судебном порядке.
От Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступил отзыв на заявления, согласно которому исковые требования не поддерживает. Управление указывает, что вопрос о моменте вступления указанного приказа в силу уже являлся предметом рассмотрения арбитражного спора по делу № А81-2100/2016 в Арбитражном Суде Ямало-Ненецкого автономного округа.
По указанному делу арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что данный Приказ вступил в силу 01.01.2013 (пункт 3 данного Приказа), никем не оспорен и не отменён. Следовательно, данный Приказ в этой части продолжает действовать.
Также Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу указывает, что приказа от 21.12.2012 № 1000 не отвечает понятию нормативного правового акта, в связи с чем, вступление в силу указанного приказа не регламентируется статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что рассмотрение заявления подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом
На основании пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно пункту 2 статьи 393 НК РФ отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций являются первый, второй и третий квартал календарного года.
Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке, процентная доля налоговой базы.
Пунктом 6 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу (пункт 5 статьи 396 НК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.
После утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации сведения об экономических характеристиках земельных участков (сведения о кадастровой стоимости земельных участков) вносятся в государственный земельный кадастр.
Абзацем 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина" правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Для целей же, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Указанная правовая позиция позднее нашла закрепление в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абз. 4 - 6 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 Кодекса).
Например, нормативный правовой акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, опубликованный 15 декабря 2014 года, для целей налогообложения подлежит применению с 1 января 2016 года.
Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 № 309-КГ15-7403.
Письмом ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@ (ред. от 20.01.2016) «О направлении судебной практики» указанная информация доводилась до налоговых органов.
Как следует из материалов дела государственная кадастровая оценка земель округа в 2012 году проводилась в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, её результаты утверждены Приказом Департамента имущественных отношений (ДИО) ЯНАО № 1000 от 21.12.2012.
Вместе с тем, Приказ Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" был опубликован в следующих изданиях: "Красный Север", спецвыпуск N 111, 29.12.2012 (приказ, приложения N N 1-2, приложение N 3 (начало)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/1, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/2, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/3, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/4, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/5, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/6, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/7, 29.12.2012 (приложение N 3 (продолжение)), "Красный Север", спецвыпуск N 111/8, 29.12.2012 (приложение N 3 (окончание)).
Абзацем 1 п. 1 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Следовательно, приказ Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" в той части, в какой он порождает правовые последствия для налогоплательщиков, действует во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (ст. 5 Кодекса), то есть с 1 января 2014 года.
Также несостоятелен довод налогового органа в части того, что данный приказ не является нормативным актом поскольку в силу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
В соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о кадастровой стоимости земельных участков представляются на утверждение в виде проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель.
Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о том, что вопрос о моменте вступления указанного приказа в силу уже являлся предметом рассмотрения арбитражного спора по делу № А81-2100/2016 в Арбитражном Суде Ямало-Ненецкого автономного округа не принимается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку в данном деле основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужило то обстоятельство, что у налогового органа (инспекции) полномочия по перерасчету задекларированного налогоплательщиком налога после его фактической уплаты 21.04.2014 отсутствовали, а общество правом на подачу последующей уточненной декларации (которая бы являлась основанием для проведения налоговым органом проверки сведений по ней, а следовательно и основанием для перерасчета налога) для корректировки сумм налога в сторону уменьшения не воспользовалось.
Согласно нормам ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В связи с тем, что налоговым органом необоснованно для определения кадастровой стоимости земель в 2013 году применен Приказ Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2012 № 1000 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", подлежащий применению в той части, в какой он порождает правовые последствия для налогоплательщиков с 01.01.2014 решение № 7968 от 09.03.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Решение № 119 от 04.05.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу подлежат признанию недействительными.
08.06.2017 в соответствии с требованиями ст. 102 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручение № 73 от 08.07.2017, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится пропорционально на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1.Заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Импульс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – удовлетворить.
2.Признать недействительным Решение № 7968 от 09.03.2017 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о привлечении к ответственности ООО ТД «Импульс» за совершение налогового правонарушения, в части установления недоимки в размере 426 387 рублей.
3.Признать недействительным Решение № 119 от 04.05.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>).
4.Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629810, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 13.04.2011) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Импульс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата регистрации 12.04.2007) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. Выдать исполнительный лист.
5.Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации 21.10.2004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Импульс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629811, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> дата регистрации 12.04.2007) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей. Выдать исполнительный лист.
6.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
7.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
8.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
9.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья | М.Б. Беспалов |