Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Полторацкой Э.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, дата регистрации – 05.04.1994) в лице Западно-Сибирского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" к Открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 111 156 руб. 00 коп., без вызова сторон,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "Ямал" (далее по тексту – ОАО «АТК «Ямал», ответчик) о взыскании 111 156 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги.

Определением суда от 10 ноября 2014 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Ко дню рассмотрения искового заявления по существу суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

В силу положений части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении данной нормы арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу пункта 5 определения суда от 10.11.2014 о принятии искового заявления ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета" и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле предложено в срок до 02 декабря 2014 г. представить, в том числе отзыв на заявление.

Пунктом 6 данного определения судом разъяснено право сторон, представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, обеспечив их поступления в канцелярию арбитражного суда в срок до 24 декабря 2014 г.

К установленным судом срокам в арбитражный суд представлен отзыв на иск и возражения на отзыв.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между истцом и ответчиком заключен договор №65-11/М на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации (далее – договор), по условиям которого истец обязался предоставлять специализированную авиационную метеорологическую информацию, необходимую для обслуживания экипажей воздушных судов ответчика, вылетающих из аэропортов, входящих в зону ответственности Западно-Сибирского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Рогсидромета" (Толмачево, Томск, Барнаул, Горно-Алтайск, Кемерово, Новокузнецк), а ответчик обязался оплачивать предоставляемую информацию в порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора размер платы за предоставляемую информацию устанавливается в соответствии с размером ставки метеорологического обеспечения взлета-посадки воздушного судна, зарегистрированной ЦРТ Минтранса РФ; для расчета истец до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет-фактуру, счет, акт выполненных работ и реестр обслуженных в отчетном месяце рейсов (с указанием номера рейса, номера воздушного судна, района прогнозирования, стоимости обслуживания каждого конкретного рейса, общей стоимости обслуживания рейсов за отчетный месяц).

Для расчета за июнь 2014 года истец направил ответчику счет-фактуру №0489/03 от 30.06.2014 на сумму 163 194 руб., счет и акт об оказании услуг, а также реестры на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации экипажам воздушных судов в аэропортах Кемерово и Толмачево за июнь 2014 года.

Для расчета за июль 2014 года истец направил ответчику счет-фактуру №0590/03 от 31.07.2014 на сумму 170 982 руб., счет и акт об оказании услуг, а также реестр на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации экипажам воздушных судов в аэропорту Толмачево за июль 2014 года.

Платежным поручением №5270 от 15.07.2014 генеральный агент ответчика (ООО "Авиаспецтехнология") во исполнение финансового поручения ответчика №64 от 15.07.2014 (пункт 49) перечислил на расчетный счет истца 163 194 руб. в счет оплаты счета-фактуры №0489/03 от 30.06.2014 (согласно пункту 1.2.4 генерального агентского соглашения от 06.11.2013 №01-03-УАГ/13 ООО "Авиаспецтехнология" осуществляет продажу авиабилетов на рейсы ответчика и перечисляет полученную выручку на расчетный счет ответчика либо на иной указанный в финансовом поручении ответчика расчетный счет).

При проверке направленных истцом реестров на предоставление специализированной авиационной метеорологической информации за июнь 2014 года ответчиком было установлено, что фактически в июне 2014 года истец оказал услуги на сумму 52 038 руб., т.е. на 111 156 руб. меньше, чем было предъявлено истцом к оплате в счете-фактуре №0489/03 от 30.06.2014 и оплачено платежным поручением №5270 от 15.07.2014.

21.07.2014 ответчик письменно уведомил истца о частичном принятии к учету счета-фактуры №0489/03 от 30.06.2014 (на сумму 52 038 руб. вместо 163 194 руб.) и предложил направить документы, подтверждающие факт оказания услуг на спорную сумму (111 156 руб.) либо провести корректировку документов. В ответе от 23.07.2014 (исх.№48) истец отказался предоставлять дополнительные подтверждающие документы либо корректировать счет-фактуру.

В этой связи при оплате услуг за июль 2014 года (счет-фактура №0590/03 от 31.07.2014 на сумму 170 982 руб.) ответчик платежным поручением №5674 от 11.08.2014 перечислил на расчетный счет истца 59 826 руб. с учетом имеющейся, по мнению ответчика, переплаты в размере 111 156 руб. за услуги, оказанные в июне 2014 года.

В свою очередь истец 09.09.2014 направил ответчику претензию с требованием погашения долга в размере 111 156 руб., поскольку полагал, что в зоне обслуживания ответчика специализированная информация не могла быть передана иным метеорологическим органом.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги. В соответствии с указанной нормой и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнитель (услугодатель) должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство оказания им заказчику (услугополучателю) услуг и обосновать их объем. Возложение судом на ответчика (заказчика, услугополучателя) бремени доказывания факта неоказания услуг является необоснованным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11563/11, от 02.10.2012 N 6272/12).

Статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обслуживание воздушного движения, а также метеорологическое, радио-, электро- и светотехническое, инженерно-авиационное, аэродромное, поисковое, аварийно-спасательное и другое обеспечение полетов воздушных судов осуществляются на единообразных условиях за плату, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Правила и условия обеспечения полетов воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется Наставлением по метеорологическому обеспечению гражданской авиации России (НМО ГА-95).

В соответствии с пунктами 8.1.1, 8.1.5, 8.1.6, 8.2.6 Наставления по метеорологическому обеспечению гражданской авиации, утвержденного приказом Росгидромета №131, Минтранса РФ №111 от 27.12.1995 (далее - НМО ГА-95), метеорологическое обеспечение экипажей воздушных судов включает обеспечение их метеорологической информацией перед вылетом и во время полета; метеорологическая информация, предназначенная для обеспечения экипажей воздушных судов перед вылетом, включает сведения о ветре и температуре воздуха на высотах, об особых явлениях погоды по маршруту полета, метеорологические сводки, прогнозы по аэродромам вылета и посадки, запасным аэродромам, информацию SIGMET и AIRMET, донесения с борта, которыми располагает метеорологический орган; метеорологическая информация предоставляется экипажам воздушных судов в форме полетной документации и (или) в устной форме; после прохождения предполетной метеорологической подготовки командир воздушного судна расписывается с указанием бортового номера воздушного судна и времени на копиях бланков с прогнозами, с которыми он был ознакомлен или которые ему были вручены в форме полетной документации.

В силу п. 2.7.1 Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2009 N 128, при подготовке к полету командир воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

В соответствии с п. 5.38 названных Правил в качестве указанной в данном пункте информации используются сведения из источников, которые эксплуатант посчитает достоверными.

Всего в спорный период осуществлено 44 рейса, из которых при осуществлении ответчиком в июне 2014 года полетов из аэропортов Толмачево и Кемерово услуга по предоставлению специализированной авиационной метеорологической информации была оказана истцом ответчику при выполнении 14 рейсов в рамках заключенного договора с истцом от 01.12.2011 №65-11/М. Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме.

02.03.2007 между ответчиком и компанией SITAInformationNetworkingComputingUKLimited заключено соглашение о предоставлении телекоммуникационных услуг, в рамках которого ответчику оказываются услуги по предполетному брифингу (ознакомление с фактическими и ожидаемыми условиями погоды), предоставлению метеорологической информации (фактические условия погоды, краткосрочный и долгосрочный прогноз в форме отчетов "Метеорологические условия" и NOTAM), включая отчеты METAR (регулярная авиационная сводка погоды), TAF (прогноз по аэродрому) и SIGMET (информация о явлениях погоды на маршруте, способных повлиять на безопасность полетов воздушных судов), в том числе, с использованием лицензионного программного обеспечения GraFlite.

При выполнении остальных 30 рейсов метеорологическая информация предоставлялась ответчику компанией SITAInformationNetworkingComputingUKLimited и органом по организации воздушного движения. За предоставление такой информации ответчик оплатил услуги компании SITAInformationNetworkingComputingUKLimited (22.07.2014 перечислены денежные средства в общем размере 25495,76 долларов США по инвойсу №695734), а также уплатил сборы за аэронавигационное обслуживание на маршрутах обслуживания воздушного движения и в районе аэродрома.

Истец в возражениях на отзыв подтвердил, что в договоре не предусмотрен конкретный способ предоставления информации, в связи с чем истец не доказал свой довод о том, что ответчик не мог получить метеорологическую информацию через компанию третьего лица в спорный период, в связи с тем, что истцом в данный период информация в международный банк авиационных метеорологических данных по указанным в иске аэропортам не предоставлялась.

Из анализа действующего законодательства не следует, что услуги истца по предоставлению метеорологической информации обязательны для ответчика. Кроме того, следует отметить, что предоставление истцом информации в международный банк авиационных метеорологических данных является его обязанностью во исполнение международных соглашений Российской Федерации.

Таким образом, ответчиком документально подтвержден факт получения услуг через компанию SITAInformationNetworkingComputingUKLimited в отношении 30 авиарейсов, который истцом не опровергнут, и как следствие не доказан факт оказания данных услуг непосредственно истцом.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Москва, дата регистрации – 05.04.1994) в лице Западно-Сибирского филиала ФГБУ "Авиаметтелеком Росгидромета", отказать.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Судья

Э.Ю. Полторацкая