Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании постановления от 21.05.2021 № 54-57-10-2021 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» – представитель не явился;

от заинтересованного лица - Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления от 21.05.2021 №54-57-10-2021 о назначении административного наказания.

30.06.2021 года от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд поступил отзыв на заявленные требования с приложенным административным материалом. В отзыве Управление считает заявление Общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Обществом осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, кроме того указывает, что Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

На 12 июля 2021 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 12 июля 2021 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились стороны, о слушании дела извещены надлежащим образом. Так, определение суда от 16.06.2021 заявителем получено 23.06.2021 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России раздел «Отслеживание почтовых отправлений», административным органом получено 21.06.2021, что подтверждается почтовым уведомлением.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе внеплановой документарной проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации производственных объектов, что зафиксировано в акте проверки от 15.04.2021 № РП-322-901-о-А, а именно:

«Склад ГСМ № 1 с. Яр-Сале», рег. № А59-60598-0052

1. Не внесены в сведения ОПО резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 №№ 10, 11, РГС № 9, насосное оборудование, трубопроводы.

2. Резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, РВС-750 № 4 не оснащены:

• дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями;

• устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды;

• приборами контроля и сигнализации;

• противопожарным оборудованием.

3.Резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 №№ 10, 11 не оснащены:

• устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды;

• приборами контроля и сигнализации;

• противопожарным оборудование;

• предохранительными клапанами.

4.Отсутствует заземление резервуаров вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 №№ 1, 2, 3, 8, 10, 11, РВС-750 № 4.

5.Резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 №№ 1, 2, 3, 8 не снабжены устройствами молниезащиты.

6.Допускается эксплуатация технических устройств без выполнения соответствующих мероприятий (после проведения которых, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности), указанных в заключениях экспертиз промышленной безопасности:

•резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 №№1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, РВС -750 № 4.

7.На нагнетательном трубопроводе насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного в районе РГС № 9, не установлен обратный клапан.

8. Отсутствует заземление насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного в районе РГС № 9: корпуса насоса и электродвигателя.

9.В нарушение федеральных норм и правил, управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов не осуществляется централизованно: отсутствует операторная.

10. В нарушение федеральных норм и правил, отсутствует заземление трубопроводов, резервуаров вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 №№ 1, 2, 3, 8, 10, 11, РВС-750 №4.

11.В нарушение федеральных норм и правил, отсутствует контур защитного заземления.

12. В нарушение федеральных норм и правил, на опасном производственном объекте не предусмотрены производственная и дождевая системы канализации.

13.В нарушение федеральных норм и правил, на территории опасного производственного объекта отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра.

14.В нарушение федеральных норм и правил, контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, РВС-750 № 4 не осуществляется контрольно-измерительными приборами.

15.В нарушение федеральных норм и правил, отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров.

«Склад ГСМ № 2 с. Яр-Сале», рег. № А59-60598-0053

16. Резервуары вертикальные стальные цилиндрические РВС-1000 №№ 1, 2, РВС-750 № 3, РВС-200 № 4 не оснащены:

• дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями;

• устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды;

• приборами контроля и сигнализации;

• противопожарным оборудованием.

17.В нарушение федеральных норм и правил, контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах вертикальных стальных цилиндрических РВС-1000 №№ 1,2, РВС-750 № 3, РВС-200 № 4 не осуществляется контрольно-измерительными приборами.

18.В нарушение федеральных норм и правил, отсутствуют средства автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров.

19.На нагнетательном трубопроводе насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного рядом с РГС (б/н, б/п), не установлен обратный клапан.

20.Отсутствует заземление насосного агрегата (б/н, б/п), расположенного рядом с РГС (б/н, б/п): корпуса насоса и электродвигателя.

21.В нарушение федеральных норм и правил, управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефтепродуктов не осуществляется централизованно: отсутствует операторная.

22.В нарушение федеральных норм и правил, отсутствует контур защитного заземления.

23. В нарушение федеральных норм и правил, на опасном производственном объекте не предусмотрены производственная и дождевая системы канализации.

24.В нарушение федеральных норм и правил, на территории опасного производственного объекта отсутствует прибор, определяющий направление и скорость ветра.

Усмотрев в действиях АО «Ямалкоммунэнерго» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, 13.05.2021 года в отношении Общества составлен административный протокол по указанной статье КоАП РФ.

Административный протокол составлен в отсутствие представителя АО «Ямалкоммунэнерго». При этом, о дате, времени и месте составления административного протокола был уведомлен законный представитель юридического лица путем направления соответствующего уведомления от 15.04.2021, которое получено 19.04.2021 вх. №1186.

21.05.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» вынесено постановление № 54-57-10-2021, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АО «Ямалкоммунэнерго», при этом, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления путем направления соответствующего определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 13.05.2021, определение получено 14.05.2021, вх. № 1477.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением Общество ссылается на то, что склады ГСМ были переданы ему с нарушением законодательства о промышленной безопасности, кроме того указывает, что спорное имущество выбывает из его пользования с 01.07.2021, в связи с чем, требования промышленной безопасности в отношении складов ГСМ с. Яр-Сале не могут быть исполнены. Общество просит применить положения ст. 4.1. КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, установив его ниже минимального предела, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Согласно оспариваемому постановлению АО "Ямалкоммунэнерго" допущены нарушения требований пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 9, пунктов 1, 3 статьи 13 Федерального закона N 116-ФЗ;

-подпункта «з» пункта 10 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 №1371;

-подпункта 1.3 пункта 27 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов,формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471;

-подпункт 2 пункта 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420;

-пункты 157, 167, 177, 199, 81, 203, 226, 271, 98, 99 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон N 116-ФЗ. Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Положениями Федерального закона N 116-ФЗ устанавливается специфический правовой режим деятельности, связанной с опасными производственными объектами.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", предусмотрено лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом (пункт 12 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий. Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункты 1, 3 статьи 13 Закона №116-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, подпунктом "з" пункта 10 которых установлено, что Ростехнадзор в пределах своих полномочий обеспечивает в том числе утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в государственном реестре.

В соответствии подпунктом 1.3 пункта 27 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, формы свидетельства о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре, являются изменения: характеристик опасного производственного объекта: внесение изменений состава технических устройств (замена оборудования или реконструкция, модернизация, исключение, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых обусловливает признаки опасности, перечисленные в приложении 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Подпунктом 2 пункта 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 предусмотрено, что заключение экспертизы должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

-объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия (в том числе мероприятия, компенсирующие несоответствия), после проведения которых или при выполнении которых в процессе применения техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности).

В соответствии с п. 81 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 529 (далее по тексту Правила) стальные вертикальные резервуары в зависимости от их назначения должны быть оснащены: приемо-раздаточными патрубками с запорной арматурой; дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбора проб и удаления подтоварной воды; приборами контроля и сигнализации; устройствами для подогрева высоковязких и застывающих нефтей и нефтепродуктов; системами противопожарной защиты; вентиляционными патрубками; устройствами молниезащиты, заземления и защиты от статического электричества. Полный комплект устанавливаемых на резервуаре устройств и оборудования, а также схема их расположения подлежат обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

В соответствии с п.п. 98, 99 Правил контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах должен осуществляться контрольно-измерительными приборами. Резервуарные парки хранения нефти и светлых нефтепродуктов должны оснащаться средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров. Все случаи обнаружения утечек в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны регистрироваться приборами с выводом показаний в помещение управления (операторную) и документироваться. Технические решения, количество и порядок размещения приборов обнаружения в обваловании резервуаров нефтепродуктов и (или) их паров должны устанавливаться в проектной документации (документации на техническое перевооружение) в зависимости от вида хранящихся нефтепродуктов, условий их хранения, объема единичных емкостей резервуаров и порядка их размещения в составе склада.

Согласно п. 157 Правил на нагнетательном трубопроводе должна быть предусмотрена установка обратного клапана для предотвращения перемещения транспортируемых веществ обратным ходом.

В соответствии с п. 167 Правил корпуса насосов, перекачивающих ЛВЖ и ГЖ, должны быть заземлены независимо от заземления электродвигателей, находящихся на одной раме с насосами.

В соответствии с п. 177 Правил управление и контроль процессами перекачки по трубопроводам нефти и нефтепродуктов, а также слива и налива должны осуществляться централизованно из помещения управления (операторных и (или) диспетчерской).

В соответствии с п. 199 Правил для защиты от проявлений статического электричества подлежат заземлению: наземные резервуары для ЛВЖ и ГЖ и других жидкостей, являющихся диэлектриками и способных при испарении создавать взрывоопасные смеси паров с воздухом; наземные трубопроводы через каждые 200 метров и дополнительно на каждом ответвлении с присоединением каждого ответвления к заземлителю; металлические оголовки и патрубки гибких шлангов для слива и налива нефти и нефтепродуктов; железнодорожные рельсы сливоналивных участков, электрически соединенные между собой, а также металлические конструкции сливоналивных эстакад с двух сторон по длине; металлические конструкции автоналивных устройств; все механизмы и оборудование насосных станций для перекачки нефтепродуктов; металлические воздуховоды и кожухи изоляции вентиляционных систем во взрывоопасных помещениях через каждые 40 - 50 метров.

В соответствии с п. 203 Правил защита от электростатической индукции должна обеспечиваться присоединением всего оборудования и аппаратов, находящихся в зданиях, сооружениях и установках, к контуру защитного заземления.

В соответствии с п. 226 Правил на площадках опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов объединение систем производственной и дождевой канализации подлежит обоснованию в проектной документации исходя из состава и количества производственных и дождевых (ливневых) сточных вод.

Согласно п. 271 Правил на территории опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов должен быть установлен прибор, определяющий направление и скорость ветра. Выбор места установки прибора подлежит обоснованию в проектной документации (документации на техническое перевооружение).

Нарушения указанных норм установлены в деятельности общества на таких опасных производственных объектах, как склад ГСМ N 1 с. Яр-Сале, рег. N А59-60598-0052; склад ГСМ N 2 с. Яр-Сале, рег. N А59-60598-0053 и подтверждаются материалами дела.

Довод заявителя о том, что склады ГСМ переданы заявителю с нарушением законодательства о промышленной безопасности, судом не принимается, поскольку общество эксплуатирует указанные склады ГСМ, постольку именно оно должно соблюдать требования промышленной безопасности в отношении спорных объектов.

Доводы заявителя о выбытии спорного имущества из владения с 01.07.2021 года, не имеют правового значения, поскольку на дату проведения проверки и установления нарушения, склады ГСМ находились во владении и пользовании Общества.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, которые не опровергнуты обществом допустимыми и относимыми доказательствами (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Ввиду того, что в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований законодательства, не усматривается.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) АО "Ямалкоммунэнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным не усматриваются.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенные нарушения этой процедуры не установлены.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

При применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.

Следовательно, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Арбитражный суд полагает, что в рассматриваемом случае характер совершенного АО "Ямалкоммунэнерго" правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания правила, предусмотренного указанной выше нормой.

Оцениваемый заявителем как значительный размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения без учета вышеуказанных обстоятельств.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а именно, эксплуатация опасных объектов с нарушением требований промышленной безопасности.

Доказательств неудовлетворительного финансового положения АО "Ямалкоммунэнерго" в дело не представлено. При этом допущенные обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда. Эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности не обеспечивает состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях АО "Ямалкоммунэнерго" состава административного правонарушения, о наличии оснований для снижения санкции довод жалобы АО "Ямалкоммунэнерго" о том, что склады ГСМ переданы заявителю с нарушением законодательства о промышленной безопасности. Учитывая, что общество эксплуатирует указанные склады ГСМ, оно должно соблюдать требования промышленной безопасности в отношении спорных объектов.

Оспариваемым постановлением Обществу размер штрафа определен в размере 250 000 руб. с учетом отягчающего вину обстоятельства, как повторность совершения правонарушения. Так, АО «Ямалкоммунэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности постановлениями от 21.09.2020 №78-57-10-2020 и от 11.11.2020 №93-57-10-2020 по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Основания для признания незаконным и отмены постановления от 21.05.2021 N54-57-10-2021 Северо-Уральского управления Ростехнадзора отсутствуют, ввиду чего требования АО «Ямалкоммунэнерго» удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова