Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 14.11.2013 №04-01/263-2013, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа «Ноябрьская центральная городская больница»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от антимонопольного органа - ФИО1 по доверенности от 29.01.2014 №ОП/284,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС) о признании недействительным решения от 14.11.2013 №04-01/263-2013.

В обоснование требований заявитель указал, что Управлением при рассмотрении жалобы участника размещения заказа – ООО «Частная охранная организация «Защита» необоснованно не приняты доводы, изложенные в жалобе относительно аукционной документации.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением суда от 13.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

В представленном отзыве ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещённого, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (заказчик) размещен муниципальный заказ на оказание услуг по охране (открытый аукцион в электронной форме, извещение № 0190200000313007510).

ООО «ЧОО «Защита» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика в части указания в аукционной документации требования о совместимости охранно-пожарной сигнализации исполнителя с ПАК «Стрелец-мониторинг» ЦППС ФГКУ «20ФПС по ЯНАО (01) в г. Ноябрьск и м-не Вынгапуровский.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «ЧОО «Защита», 14.11.2013 вынесло оспариваемое решение, которым жалоба ООО «ЧОО «Защита» на действия заказчика признана необоснованной.

Не согласившись с указанными решением ООО «ЧОО «Защита» обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовавшим на момент вынесения решения).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд.

Согласно пунктам 4.1.6, 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 №324, к полномочиям территориального антимонопольного органа отнесен контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией либо конкурсной, аукционной, котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

В соответствии со статьей 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона (часть 1).

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1 части 4 статьи 41.6 Закона).

Согласно постановлению Правительства ЯНАО от 19.07.2012 г. № 561-П «Об утверждении положения о проведении на территории Ямало-Ненецкого автономного округа мониторинга состояния комплексной безопасности объектов социальной защиты населения, здравоохранения и образования с круглосуточным пребыванием людей, а также образовательных учреждений» Заказчик - ГБУЗ «Ноябрьская ЦГБ» относится к учреждению системы здравоохранения и подлежит мониторингу состояния комплексной безопасности.

Согласно п. 17 раздела III, Порядок сбора и обобщения сведений о состоянии комплексной безопасности объекта, Положения о мониторинге, сведения о работоспособности автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, предусмотренные позициями 17, 21 и 23 паспорта комплексной безопасности учреждения, допускается формировать посредством запроса информации с пунктов связи пожарных частей, полученной на основе данных программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» либо других аналогичных комплексов.

Согласно письму Департамента гражданской защиты и пожарной безопасности ЯНАО от 25.02.2014 № 1601-16/361 в пожарной части г. Ноябрьск установлено ПЦН ПАК «Стрелец-Мониторинг», Риф Стринг RS – 202RD.

Следовательно, охранно-пожарная сигнализации на объектах ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» должна быть совместима с оборудованием программно-аппаратных комплексов, установленных в пожарной части муниципального образования.

Следовательно, вывод Управления об отсутствии нарушения заказчиком ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ, в части включения в аукционную документацию требования «обеспечение исполнителем дублирования сигнала о срабатывании средств охранно-пожарной сигнализации на объектах ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» на ПАК «Стрелец-мониторинг» ЦППС ФГКУ «20ФПС по ЯНАО (01) в г. Ноябрьск и м-не Вынгапуровский без участия работников и транслирующей этот сигнал организации, по выделенным для МЧС частотам и ПЦН исполнителя, оказывающего услуги выезда групп быстрого реагирования, согласно требований п.13.4 НПБ 88-2001, ст. 83 ФЗ № 123 от 22.07.2008г., приказа № 743 от 28.12.09г.», является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Защита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа..

Судья А.В. Кустов