Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 235108 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО РИТЭК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Надымский район о взыскании 235108 руб. 97 коп., из которых: 188063 руб. 25 коп. неосновательное обогащение, 47045 руб. 72 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 12.04.2019.

Определением суда от 24.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещались для ознакомления сторон на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 188063 руб. 25 коп., установленной актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2019, возражений не имеет. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласился, полагает, что расчет процентов следует производить с 06.04.2019 (по истечении 15 рабочих дней с даты получения письменной претензии (с 15.03.2019)) с учетом того, что обязанность по возврату денежных средств ограничена самим истцом до указанной даты. Ответчик представил контррасчет процентов за период с 06.04.2019 по 12.04.2019 на сумму 279 руб. 54 коп.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, с доводами ответчика не согласился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом без вызова сторон по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором № 2008-357 от 29 января 2009 года Администрация муниципального образования Надымский район (арендодатель) предоставила, а ОАО «РИТЭК» (арендатор) приняло в аренду земельные участки из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, с кадастровыми номерами: 89:04:011007:1214, 89:04:011007:1213, 89:04:011007:1212, 89:04:011007:1211, 89:04:011007:1210, 89:04:011007:1209, 89:04:011007:1208, 89:04:011007:1207, 89:04:011007:1206, 89:04:011007:1205, 89:04:011007:1204, 89:04:011007:1215, 89:04:011007:1216, 89:04:011007:1298, 89:04:011007:1200, 89:04:011007:1201, 89:04:011007:1202, 89:04:011007:1203, 89:04:011007:1240, 89:04:011007:1242, 89:04:011007:1243, 89:04:011007:1244, 89:04:011007:1245, 89:04:011007:1199, 89:04:011007:1220, 89:04:011007:1230, находящиеся по адресу ЯНАО, Надымский район, предоставленные под освоение и обустройство Сандибинского лицензионного участка, общей площадью 48258 кв.м.

С 01.11.2018 АО «РИТЭК» реорганизовано в форме преобразования в ООО «РИТЭК».

24.04.2015 в адрес арендатора поступило уведомление от арендодателя от 24.04.2015 №29-948/01-23/4, об увеличении размера арендной платы с 01.01.2014, в связи с определением кадастровой стоимости земель, сумма размера арендной платы составляла 140720 руб. 33 коп. в год.

В ответ на уведомление арендодателю было направлено письмо №10/2-37и от 03.07.2015 «О размере арендной платы», в котором сообщалось о несогласии арендатора с методикой расчета стоимости арендной платы по вышеуказанному договору аренды и предлагалось оставить размер арендной платы на 2014 год в прежнем размере 117266 руб. 94 коп., а на 2015 год (с 01.03.2015), произвести перерасчет арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со ст. 39.7 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменении в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

В письме от 24.07.2015 № 29-1670/01-23 арендодатель ответил отказом.

21.06.2016, 14.10.2016 арендодателю были направлены повторно письма о перерасчете размера арендной платы №200-154би, №200-236и.

21.02.2017 в адрес арендатора поступило уведомление от 13 декабря 2016 года №101-19-04/11546-СШ о перерасчете арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости по вышеперечисленным договорам аренды земельных участков с 01.01.2016, размер арендной платы составил 115 руб. 82 коп. в год, в результате переплата за 2016 год составила 117151 руб. 12 коп.

29.03.2017 в адрес арендатора поступило уведомление о перерасчете арендной платы за период с 01.03.2015-31.12.2015 в размере 2% от кадастровой стоимости земельных участков, размер арендной платы составил 97 руб. 10 коп., переплата за период с 01.03.2015-31.12.2015 составила 98214 руб. 35 коп.

Итого переплата арендатора по договору составила 215365 руб. 47 коп.

Перечисление истцом денежных средств ответчику в счет арендной платы подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 11.07.2015, от 09.10.2015, от 01.12.2015, от 11.04.2016, от 11.07.2016, от 10.10.2016, от 01.12.2016.

В счет переплаты сторонами зачтена задолженность арендатора перед арендодателем за период с 01.01.2014 по 01.03.2015 в сумме 27244 руб. 47 коп.

Для урегулирования возникшей дебиторской задолженности арендодателю было направлено письмо от 05.05.2017 №10-2-110аи о возврате денежных средств, в общем размере 15163821,22 руб. (сумма задолженности по данному договору составляла 188121 руб. 00 коп.), образовавшихся в результате произведенного перерасчета.

В ответ от арендодателя поступило письмо № 101-19-04/11581-СШ от 28.11.2017 с просьбой рассмотреть возможность реструктуризации задолженности на 3 года.

14.11.2018 в адрес Арендодателя было направлено письмо №10-2-491 и о возврате денежных средств в размере 188121 руб. 00 коп., без учета компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3% в размере 57053 руб. 31 коп.

Арендная плата за 4 квартал 2018 г. зачтена в счет задолженности по согласованию с арендодателем (письма №10-2-505и от 06.12.2018, №29-94/01-19 от 17.01.2019) в размере 29 руб. 19 коп.

Арендная плата за 1 квартал 2019 года зачтена в счет задолженности по согласованию с арендодателем в размере 28 руб. 56 коп.

В настоящее время, как указывает истец, арендные платежи приостановлены.

Размер неосновательного обогащения арендодателя перед арендатором, в связи с переплатой арендной платы, на 12.04.2019 составил 188063 руб. 25 коп.

05.03.2019 в адрес арендодателя была направлена претензия о возврате излишне уплаченных арендных платежей и компенсации всей стоимости отвлечения денег, возникшей в течение срока переплаты, по ставке MOSPRIME+3%.

22.03.2019 от арендодателя поступил ответ о невозможности добровольно осуществить возврат денежных средств, в связи с отсутствием дополнительных источников доходов бюджета муниципального образования Надымский район (письмо № 101-19-04/2978 от 22.03.2019).

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка..

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2011 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы, рассчитанной за период после 01.03.2015 на условиях договора без учета требований статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

В отзыве на иск ответчик признал исковые требования обоснованными в части суммы неосновательного обогащения в размере 188063 руб. 25 коп., установленной актом сверки взаимных расчетов от 21.02.2019.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку факт переплаты истцом арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 188063 руб. 25 коп., подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47045 руб. 72 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.07.2015 по 12.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку материалами дела установлен факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, начисление процентов в порядке статьи 1107 ГК РФ является правомерным.

В отзыве ответчик выражает несогласие с размером начисленных процентов, ссылаясь на получение 15.03.2019 претензии от истца, содержащей требования о возврате задолженности в течение 15 дней с момента получения претензии. По мнению ответчика, проценты следует начислять именно по истечении 15 дневного срока с момента получения ответчиком указанной претензии, т.е. с 06.04.2019.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Представленной в материалы дела перепиской сторон подтверждается, что истец ставил ответчика в известность о своем несогласии с методикой расчета стоимости арендной платы по договору аренды на 2015 год, которая не учитывала изменения законодательства, и предлагал производить расчет арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка. Впоследствии истец неоднократно заявлял ответчику о необходимости перерасчета арендной платы и возврата излишне уплаченных денежных средств.

Однако, ответчик не предпринимал соответствующих действий, что способствовало образованию переплаты по арендным платежам и увеличению срока неправомерного пользования денежными средствами истца.

При этом, ответчик не мог не знать, что получает от истца денежные средства без законных на то оснований, так как во всех платежных поручениях за спорный период содержится назначение платежа. Ответчик должен был знать, что арендная плата вносится сверх установленных сумм в каждом квартале и подлежит возврату истцу.

В силу п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» приобретатель считается осведомленным об образовавшемся на его стороне неосновательном обогащении с момента, когда о факте обогащения приобретатель мог узнать до направления ему потерпевшим требования.

С 01.03.2015 ответчик знал или должен был знать об изменении законодательного регулирования в сфере исчисления арендной платы, так как в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Указание в претензии истца срока для добровольного удовлетворения требований ответчиком не изменяет правила ст. 1107 ГК РФ о порядке определения срока начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для принятия контррасчета ответчика, произведенного по окончании срока для платежа, установленного в претензии истца.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

Расчет процентов судом проверен и признан соответствующим положениям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, проценты за период с 11.07.2015 по 12.04.2019 подлежат взысканию судом в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.10.2002; адрес: 629730 Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; дата регистрации: 01.11.2018, адрес: 443041, <...>) 188063 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 47045 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2015 по 12.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7702 руб. 00 коп. Всего взыскать 242810 руб. 97 коп.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Курекова