Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Дирекция муниципального заказа» (ИНН 8905027532, ОГРН 1028900704953) к отделу Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.03.2022 №66/Н, при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и прокурора города Ноябрьска,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Синявская С.Д. - директор,

от Отдела - представитель не явился,

от Департамента – Пекарская Е.В. по доверенности от 06.06.2022 № 203,

от прокурора – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение «Дирекция муниципального заказа» обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Ноябрьского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.03.2022 №66/Н.

Заслушав представителей, рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в адрес отдела Ноябрьское лесничество департамента поступили материалы проверки прокуратуры города Ноябрьска соблюдения требований закона при использовании земельного участка площадью 8464 м , относящегося к землям лесного фонда и расположенного на территории выделов 3,4, 26, 27 квартала 85 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества МУ ДМЗ.

Согласно Справке по итогам проверки от 21.02.2022 проверкой установлено, что на основании разрешения на строительство № 89-RU89305000-1356-2019 от 09.09.2019 на объект «Сооружение по очистки подземных вод на водозаборе мкр. «Вынгапуровский» г. Ноябрьск» 2-й этап строительства, на основании муниципального контракта № 019030000372000050 от 10.08.2020, подрядная организация 000 «Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов» для МУ ДМЗ осуществило строительство объектов: склад хранения реагентов № 1, павильон скважины (№ 2-12), дизельная электростанция резервного питания и вторая нитка водовода диаметром 325мм протяженностью 1600м, в период с 10.08.2020 по 06.12.2021.

Строительство Второй нитки водовода диаметром 325мм протяженностью 1600 м (далее - Вторая нитка водовода) начато с 05.10.2020, с подписания акта разбивки осей объекта капитального строительства на местности от 05.10.2020 №1 (В1). В соответствии с заключением от 13.12.2021 №69-з службы государственного строительного надзора ЯНАО строительство вышеуказанных объектов по муниципальному контракту № 019030000372000050 окончено 29.11.2021.

В ходе проверки установлено, что с момента строительства указанного объекта и по состоянию на 17 часов 00 минут 25.02.2022 в распоряжении МУ ДМЗ отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 89:12:160206:337 площадью 8464мотносящегося к землям лесного фонда и расположенного на территории выделов 3,4, 26, 27 квартала 85 Вынгапуровского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

В ходе проверки проводимой прокуратурой города Ноябрьска, директором МУ ДМЗ С.Д. Синявской были представлены ответ на требование о предоставлении информации Прокуратуры города Ноябрьска (письмо от 10.02.2022 № 89-178/121-10/929, письмо от 18.02.2022 № 89-178/121-10/1151), а также объяснения, из которых следует, что на момент проведения строительных работ и по 16.02.2022 (дата представления объяснений) правоустанавливающие документы на Лесной участок отсутствовали. Отсутствие правоустанавливающих документов выявилось при сборе документов для получения на ввод объекта в эксплуатацию, в декабре 2021 года.

После выявления факта отсутствия прав на земельный участок МУ ДМЗ незамедлительно организована работа по выводу этого участка из лесного фонда и передачи в земли населенных пунктов, с привлечением подрядной организации, осуществляющей строительство объектов 000 «Научно-производственное объединение «Ноябрьский завод строительных материалов», с целью заключения договора по межеванию участка и подготовке его к выводу из категории земель лесного фонда.

02.02.2022 МУ ДМЗ направило в адрес департамента заявление о рассмотрении и утверждения проектной документации лесного участка для предоставления участка в постоянное (бессрочное) пользование для цели использования - строительство и эксплуатация линейных объектов.

В ответ на требование прокуратуры о предоставлении информации департамент письмом, исх. от 11.02.2022 № 89-27/01-04-07/05590, сообщил об отсутствии правоустанавливающих документов на Лесной участок в период с 05.10.2020 по 29.11.2021

24.02.2022 заместителем прокурора города Ноябрьска вынесено Требование №07-01-2022 о решении вопроса о наличии состава правонарушения и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ.

25.02.2022 заместителем прокурора города Ноябрьска в отношении МУ ДМЗ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.9 КоАП РФ (далее - Постановление от 25.02.2022).

При вынесении Постановления от 25.02.2022 присутствовала законный представитель - директор МУ ДМЗ Синявская С.Д., согласно объяснениям Синявской С.Д. «с нарушением согласна», о чем имеется отметка в Постановлении от 25.02.2022 (лист 5)

На основании статьи 23.24 КоАП РФ Постановление от 25.02,2022 поступило для рассмотрения в отдел Ноябрьского лесничества департамента.

17.03.2022 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 7.9. КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 17.03.2022 № 131 в адрес МУ ДМЗ направлена копия Определения о рассмотрении дела.

В ответ на Определение о рассмотрении дела от МУ ДМЗ поступило ходатайство (вх. № 167) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.03.2022, ввиду невозможности обеспечить явку представителя МУ ДМЗ для дачи пояснений указанный срок.

23.03.2022 вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на один день и назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на 25.03.2022.

Сопроводительным письмом от 23.03.2022 № 143 в адрес МУ ДМЗ направлена копия Определения об отложении рассмотрения дела.

25.03.2022, по результатам рассмотрения Постановления от 25.02.2022 и материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица № 66/Н. Согласно постановлению, МУ ДМЗ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объектом правонарушения являются правоотношения в сфере собственности, т.е. незаконное (без отсутствия разрешительных документов) использование лесных участков, принадлежащих иному лицу.

Лесное законодательство, состоящее из ЛК РФ, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации, регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения, часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 3 ЛК РФ).

Участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами (статья 4 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и ЛК РФ.

В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статье 17 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В части 2 статьи 45 ЛК РФ установлено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 ЛК РФ для строительства линейных объектов.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 71 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

- решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной собственности, передаются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с ЛК РФ.

В силу части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с частью 5 статьей 73.1 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий: 1) предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование; 2) заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; 3) подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; 4) установление сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда; 5) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитзпга, публичного сервитута в следующих случаях:

- проведение инженерных изысканий; I

- капитальный или текущий ремонт линейного объекта;

- строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;

- осуществление геологического изучения недр;

- осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа (пункт 2 статьи 39.33 ЗК РФ).

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с Положением о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденным Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 №297-П вышеуказанные полномочия осуществляет департамент.

Факт самовольного использования МУ ДМЗ Лесного участка в период времени с 05.10.2020 по 25.02.2022 подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления №10 понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (формы вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации имело возможность принять меры для не допущения совершения правонарушения и соблюдения требований законодательства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает доказанным наличие в соответствующих действиях (бездействии) общества вины в совершении вменённого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае нарушение, допущенное Обществом, обладает признаками малозначительности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практик при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, арбитражный суд учитывает факт совершения правонарушения Обществом впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также то обстоятельство, что заявителем приняты меры по внесению в установленном порядке изменений в лицензионные условия к лицензии.

Так, до вынесения оспариваемого постановления, а именно 17.03.2022, МУ «Дирекция муниципального заказа» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 89-RU89305000-567-2022

Таким образом, Обществом устранены выявленные правонарушения до принятия административным органом оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалифицирует совершенное заявителем административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении государственной пошлины в рамках настоящего дела не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2022 №66/Н по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов