Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 05.04.2005) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.03.2018) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.07.2020, диплом 135524 4228764 от 20.01.2020;

от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Обь-Иртышское управление государственного морского и речного надзора (Салехардский линейный отдел) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2020 заявление принято к производству.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к делу.

С учетом мнения сторон, судом удовлетворено заявленное ходатайство.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 года в Салехардский линейный отдел Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора поступила информация от старшего инспектора государственного портового контроля исх.№ 06 от 23.06.2020 года, входящий № ОИ 6-23-295 по выявленным нарушениям нормативных требований по безопасности судоходства, выявленных при осмотре несамоходного судна плавучий кран «КПЛ-5-30№89» идентификационный номер ОИ-12-440. На основании полученной информации, было вынесено определение №2977004 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

В ходе проведения административного расследования были направлены запросы, взяты объяснения, а так же установлено, что в 15 час 00 мин 22.06.2020 года на 220 км р.Обь,(п.Аксарка) плавучий кран «КПЛ-5-30№89» (идентификационный номер ОИ 12-440) осуществлял погрузо-разгрузочные работы с теплохода «Михаил Перловский» на берег, без документов подтверждающих годность судна «КПЛ-5-30№89» к плаванию. Со слов генерального директора ФИО2, погрузо-разгрузочные работы осуществлялись по устному его распоряжению.

Согласно предписания №8 ГРВ от 22.06.2020г. на плавучем кране «КПЛ-5-30 №89» были выявлены следующие нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта:

1. Отсутствие свидетельства или копии свидетельства о праве собственности на судне КПЛ 5-30 №89;

2. Отсутствие свидетельства о праве плавания под флагом РФ;

3. Отсутствие свидетельства о классификации;

4. Отсутствие свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

5. Отсутствие судового санитарного свидетельства;

6. Отсутствие разрешения на судовую радиостанцию;

7. Отсутствие списка членов экипажа (судовая роль);

8. Отсутствие судового журнала, машинного журнала;

9. Отсутствие мерительного свидетельства;

10. Отсутствие копии страхового полиса заверенного страховщиком;

11. Отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью;

12. Отсутствие акта внутреннего освидетельствования гидравлического испытания сосудов под давлением или не подтвержден, в установленные сроки;

13. Отсутствие схемы системы осушения;

14. Отсутствие акта готовности судна в эксплуатацию.

Согласно выписки из государственного судового реестра, копии договора №1-2019 аренды КПЛ-5-30-№89 без экипажа от 17.07.2019г. судовладельцем «КПЛ-5-30 №89» является общество с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» ИНН <***>.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» признаки административного правонарушения, заместителем начальника Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Ространснадзора 30.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 2977002.

Материалы проверки направлены административным органом в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону обозначенного административного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

При этом субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

В силу части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Согласно, подпункта «а» пункта 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, к объектам регулирования относятся объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов, паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях, материалы и изделия для судов.

Согласно, статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительные и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Согласно, пункта 216 Технического регламента к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы:

1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации;

2) свидетельство о праве собственности на судно;

3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна);

4) мерительное свидетельство;

5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна;

6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна;

7) судовая роль;

8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей);

9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна);

10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания;

11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами арбитражного дела, в ходе проверки были выявлены следующие нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта:

1. Отсутствие свидетельства или копии свидетельства о праве собственности на судне КПЛ 5-30 №89, чем нарушен п.п. 2 п.1 и п.8 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

2. Отсутствие свидетельства о праве плавания под флагом РФ, чем нарушен п.п.1 п.1 и п.8 ст. 14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

3. Отсутствие свидетельства о классификации, чем нарушен п.п. 11 п.1 ст. 14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

4. Отсутствие свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, чем нарушен п.п.6 п.1 ст. 14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

5. Отсутствие судового санитарного свидетельства, чем нарушен п.п.10 п.1 и п.8 ст.14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

6. Отсутствие разрешения на судовую радиостанцию, чем нарушен п.п.9 п.1 и п.8 ст.14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

7. Отсутствие списка членов экипажа (судовая роль), чем нарушен п.1 п.п.7 ст.14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

8. Отсутствие судового журнала, машинного журнала, чем нарушен п.1, п.п.8 ст. 14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

9. Отсутствие мерительного свидетельства, чем нарушен п.п.4. п.1 ст.14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

10. Отсутствие копии страхового полиса заверенного страховщиком, чем нарушен п.п. 11 п.1 ст.14 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

11. Отсутствие судового свидетельства об управлении безопасностью, чем нарушен п.п.11 п.1 ст.14 КВВТ РФ, п.6,8 ст.34.1 КВВТ РФ, п.216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

12. Отсутствие акта внутреннего освидетельствования гидравлического испытания сосудов под давлением или не подтвержден, в установленные сроки, чем нарушен п.292 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

13. Отсутствие схемы системы осушения, чем нарушен п.274 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта;

14. Отсутствие акта готовности судна в эксплуатацию, чем нарушен п.216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

С учетом изложенного, обществом с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» допущено нарушение требований технического регламента, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства в области технического регулирования.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

Между тем, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является причинение допущенными нарушениями вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Квалификация правонарушения произведена правильно, поскольку перечисленные выше требования Технического регламента создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований технических регламентов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» имеется состав вменяемого правонарушения, поскольку выявленные нарушения требований технических регламентов подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал», носящих существенный характер, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Из положений нормы ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что снижение размера штрафа возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. При этом, применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» не представило доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает, что оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. без конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Салехардского линейного отдела Обь-Иртышского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 05.04.2005) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.03.2018) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Речтранс-Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 24.03.2018) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

3.Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам: Наименование получателя платежа: Получатель: <***>/550401001 УФК по Омской области (Обь-Иртышское УГМРН Ространснадзора, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 550401001, Р/с <***>, Отделение по Омской области Сибирского главного управления, Центрального банка Российской Федерации, БИК 045209001, Код дохода (или КБК) 10611601141019000140, Код ОКТМО 52701000.

4.Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

5.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить решение для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

6.Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

7.В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

9.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

10.Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

11.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

12.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

13.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов