Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к администрации муниципального образования г. Салехард, Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард об оспаривании решения и ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 01.10.2014, ФИО2 на основании решения от 19.01.2015 №1,

от заинтересованных лиц - представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Салехард (далее – Администрация), Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений администрации муниципального образования г. Салехард (далее – Департамент)

- признать незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от 08.07.2014 г. № 12-01-13/728;

- признать недействительным постановление Администрации от 26.01.2012 № 44 «О признании утратившим силу пункта 22 постановления Администрации от 08.02.2001 № 70»;

- признать недействительным распоряжение Администрации от 05.05.2003 № 378-р «О сносе общежития по улице Авиационной №№ 17 и 20» в части сноса общежития по улице Авиационной № 17.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним здание общежития, под которое испрашивается земельный участок в аренду, зарегистрировано в данном реестре, существует на прежнем месте и продолжает функционировать.

От заинтересованных лиц поступил отзыв, в соответствии с которым просят суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду того, что оспариваемым распоряжением Администрации на Общество возложена обязанность произвести снос здания общежития, учитывая пожароопасность объекта и запрет на проживание в санитарно-защитной зоне.

Кроме того, Администрация указала на пропуск заявителем срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявителем представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов Администрации и решения Департамента.

Заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

По ходатайству представителей заявителя суд приобщил к материалам дела письменные дополнения к заявлению, из которых следует, что оспариваемыми постановлением Администрации и решением Департамента нарушены положения ст.ст. 36, 45 Земельного кодекса РФ в части воспрепятствования Обществу в реализации его исключительного права на оформление земельного участка в собственность или в аренду.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецстрой» на праве собственности принадлежит здание общежития (номер объекта 89:08:040101:00:2196/А), площадью 385,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 31.05.2000 г. № 89 РХ 641338).

На основании пункта 22 постановления Администрации от 08.02.2001 № 70 ООО «Спецстрой» был предоставлен земельный участок площадью 1612 кв.м., кадастровый номер 89:08:050101:9, под размещение здания общежития по ул. Авиационной, д. 17 в постоянное (бессрочное) пользование.

11.06.2014 Общество обратилось в Департамент с заявлением исх. № 32 КС о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка под размещение здания общежития. К заявлению были приложены: копия выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2014 № 01/003/2014-362; копия кадастрового паспорта земельного участка от 27.12.2013 № 8900/200/13-127214; свидетельство о регистрации права собственности от 31.05.2000 № 89 РХ 641338; копия доверенности представителя.

Письмом от 08.07.2014 исх. № 12-01-13/728 Департамент отказал в удовлетворении заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка по следующим причинам:

- не представлена копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица;

- в соответствии с распоряжением Администрации от 05.05.2003 № 378-р «О сносе общежития по улице Авиационной №№ 17 и 20» Обществу необходимо произвести снос принадлежащего ему здания № 17 по ул. Авиационной с последующим благоустройством территории;

- по данным ГУП ЯНАО «ОЦТИ» здание общежития по ул. Авиационной, д. 17, снят с технического учета на основании распоряжения Администрации от 05.05.2003 № 378-р.

В соответствии с распоряжением Администрации от 05.05.2003 № 378-р «О сносе общежития по улице Авиационной №№ 17 и 20» на основании акта обследования межведомственной комиссии от 10.02.2003, учитывая пожароопасность объекта и запрет на проживание в санитарно-защитной зоне, ООО «Спецстрой» установлено произвести снос принадлежащего ему здания № 17 по ул. Авиационной с последующим благоустройством территории.

Постановлением Администрации от 26.01.2012 № 44 на основании статьи 29 Земельного кодекса РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжения Администрации от 05.05.2003 № 378-р пункт 22 постановления Администрации от 08.02.2001 № 70 «Об изъятии и предоставлении земельных участков» признан утратившим силу.

Общество, посчитав, что Департаментом необоснованно отказано в предоставлении земельного участка, распоряжение и постановление Администрации противоречат нормам земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На момент обращения заявителя в Департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду положениями статьи 36 Земельного кодекса РФ предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с пунктом 1 приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок» в качестве обязательного документа предусмотрена копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица.

Как следует из письма Департамента от 08.07.2014 исх. № 12-01-13/728, одним из оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду послужило непредставление копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду письмом от 11.06.2014 исх. № 32 КС, при этом данное письмо не содержало указания о приложенном к нему документа, удостоверяющего личность представителя ООО «Спецстрой».

Следовательно, оспариваемое решение Департамента, выразившееся в отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации об обязательном перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, и не нарушают права и интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, заявленные Обществом к Администрации требования возникли в связи с решением Администрации о сносе здания и отменой ранее принятого им муниципального правового акта о предоставлении Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 89:08:050101:9.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из положений части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что компетентный орган местного самоуправления, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26.05.2011 № 739-О-О, положение данной нормы, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04 разъяснил, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в оспариваемом постановлении от 26.01.2012 № 44 Администрацией не указаны те нормы права, которые послужили основанием для отмены ранее принятого пункта 22 постановления от 08.02.2001 № 70 «Об изъятии и предоставлении земельного участка ООО «Спецстрой». Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для издания оспариваемого распоряжения от 05.05.2003 № 378-р о сносе ООО «Спецстрой» принадлежащего ему здания.

На основании изложенного нельзя признать оспариваемые ненормативные правовые акты Администрации законными и обоснованными.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанная норма свидетельствует о том, что начало исчисления срока на обжалование связано именно с субъективным осознанием субъекта предпринимательской деятельности о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом или арбитражным судом.

В определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Восстановление процессуального пропущенного срока на обращение в суд является правом суда, применяемым при наличии уважительных причин пропуска срока.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка был получен Обществом 08.07.2014, о чем свидетельствует проставленные дата и номер входящей корреспонденции на экземпляре письма Департамента от 08.07.2014 № 1201-13/728 (л.д.15). Постановление Администрации от 26.01.2012 № 44 получено представителем ООО «Спецстрой» ФИО3 22.03.2012 г., о чем свидетельствует ее личная подпись на экземпляре постановления (л.д.61).

С заявлением об оспаривании вышеуказанных ненормативных правовых актов Администрации и решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду Общество обратилось в арбитражный суд 17.10.2014 г., то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не содержит состоятельных доводов и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов