Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Банченко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления № 165 от 07.12.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором г.Муравленко по пожарному надзору, старшим дознавателем отдела НД по муниципальному образованию г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Сафрыгина Т.В. уд. № 095478;

от ГУ МЧС - ФИО3 по доверенности от 01.02.2012 № 100;

от ИП ФИО2 - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд к отделу надзорной деятельности по муниципальному образованию г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 165 от 07.12.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором г.Муравленко по пожарному надзору, старшим дознавателем отдела НД по муниципальному образованию г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1

Определением от 28.12.2011 суд привлек в качестве второго заинтересованного лица – Главное управление МЧС России по ЯНАО.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагая, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются основанием для отмены постановления. Просит восстановить срок для оспаривания постановления о назначении административного наказания № 165.

Государственный инспектор г.Муравленко по пожарному надзору, старший дознаватель отдела НД по муниципальному образованию г.Муравленко ФИО1 с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве.

Считает, что поскольку предприниматель с нарушениями согласен, постановление не обжаловалось, то оно является законным и обоснованным.

Представитель Главного управления МСЧ России по ЯНАО с доводами прокурора согласен, считает постановление незаконным и подлежащим отмене.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Копия постановления о назначении административного наказания № 165 от 06.12.2011 получена прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа 09.12.2011 согласно отметке на сопроводительном письме (л.д. 27).

Таким образом, десятидневный срок на обжалование постановления подлежал исчислению с 12.12.2011 (на следующий рабочий день после получения прокуратурой копии постановления) и истекал соответственно 23.12.2011. С заявлением об обжаловании решения административного органа о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя прокурор обратился в Арбитражный суд ЯНАО 21.12.2011, то есть в десятидневный срок.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ – в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителей, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

07.12.2011 отделом надзорной деятельности по МО г.Муравленко проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности индивидуальным предпринимателем ФИО2 в помещениях магазинов №№ 4, 7, 8 и на базе производственного обеспечения.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 от 07.12.2011 № 165 и вынесено постановление от 07.12.2011 № 165 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО2

О дате, месте и времени составления протокола предприниматель извещен не был. Копия протокола об административном правонарушении в адрес ИП ФИО2 не направлена.

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 рассмотрено 07.12.2011 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом доказательства надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении дела 07.12.2011 в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, протокол составлен и постановление вынесено в один день – 07.12.2011.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления незаконным.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы Кодекса призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Как установлено судом, протокол составлен, и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие предпринимателя.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В нарушение указанной нормы административным органом не представлены в материалы дела доказательства уведомления предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 165 составлен, и постановление № 165 о привлечении предпринимателя по ч. 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено административным органом в один день – 07.12.2011.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, так как привлекаемое лицо, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами проверки, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Суд считает необходимым признать вышеизложенные факты (не извещения привлекаемого лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, составление протокола и вынесение постановление в один день), что лишило последнего предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, как существенное процессуальное нарушение, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

постановление № 165 от 07.12.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором г.Муравленко по пожарному надзору, старшим дознавателем ОНД по МО г.Муравленко УНД ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО1 - признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов