Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корецкой С.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №2 по ЯНАО, выразившихся в направлении писем «О запросе информации» № 09-28/23053 от 20.08.2010 и №09-28/23247 от 23.08.2010,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее заявитель, ОАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №2 по ЯНАО, выразившихся в направлении писем «О запросе информации» № 09-28/23053 от 20.08.2010 и №09-28/23247 от 23.08.2010.

Заявитель полагает, что действия Инспекции по истребованию у Банка информации, содержащейся в запросах, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на Банк дополнительные обязанности по подготовке затребованной информации.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявленные требования от 20.12.2010 года №03-21/33112, в котором налоговый орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

На отзыв ответчика от заявителя посредством факсимильной связи в суд поступили возражения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебного акта.

Суд в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, отзыв на заявление, оценив доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено, 20 августа 2010 года и 23 августа 2010 года Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу направлены Управляющему Дополнительного офиса «Новоуренгойский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новый Уренгой два запроса исх. №№09-28/23053 и 09-28/23247, в соответствии с которыми налоговый орган истребовал у Банка в соответствии с п. 2 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации копии справок об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) по принятым налоговым органом решениям о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), с отметкой о дате направления документов в адрес Инспекции, согласно приложенным спискам. При этом, копии справок об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) необходимо представить в адрес Инспекции не позднее трех дней со дня поступления данного запроса.

24.08.2010 года и 27.08.2010 года Дополнительный офис «Новоуренгойский» филиала ОАО «Уралсиб» в г. Новый Уренгой исполнил указанные запросы, предоставил в налоговый орган справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет).

Между тем, заявитель не согласился с действиями налогового органа, выразившимися в направлении запросов в кредитную организацию, считает, что указанные действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия налогового органа, выразившиеся в направлении запросов о предоставлении справок об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), были совершены в соответствии с пунктом 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с принятием налоговым органом решений о приостановлении операций по счетам организаций и индивидуальных предпринимателей.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным положениям Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ), в соответствии с которым налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Частью 1 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что налоговым органам предоставляется право в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проверках, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством порядке.

В части 15 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Статьей 26 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлена обязанность кредитных организаций по выдаче справок по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, налоговым органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций могут быть запрошены у банков, если в отношении указанных субъектов инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля.

Только в этом случае у банков возникает обязанность предоставить налоговым органам соответствующую информацию.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В целях реализации п. 3 ст. 86 НК РФ ФНС России издан Приказ №САЭ-3-06/829@ от 05.12.2006 «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов».

Данным Приказом предусмотрено, что в запросе налогового органа о предоставлении справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) должны содержаться: В соответствующих полях формы запроса указываются следующие сведения: полное наименование банка, в который представляется запрос, адрес его места нахождения, ИНН, КПП, БИК; полное наименование организации, в отношении которой истребуется справка, ее ИНН, КПП/фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя (нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), в отношении которого истребуется справка, его ИНН; дата, по состоянию на которую запрашивается справка; номер счета (номера счетов) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), об остатках денежных средств на котором (на которых) истребуется справка, либо указание на необходимость предоставления справки об остатках денежных средств на всех счетах, открытых данным лицом в банке.

При этом в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько из следующих оснований:

- вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа);

- принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет);

- проведение в отношении организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В соответствии с Приказом ФНС РФ от 05.12.2006 г. №САЭ-3-06/829 запрос представляется в банк налоговым органом на бланке налогового органа, подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и заверяется печатью налогового органа.

В Письмах ФНС России от 11.10.2007 №ШТ-6-06/774@, от 25.07.2007 №06-1-04/495@, от 11.12.2007 №06-1-04/797@ указано на то, что в случае представления налоговым органом запросов в банк по форме, отличной от утвержденной Приказом от 05.12.2006 №САЭ-3-06/829@), такой запрос в силу положений статьи 86 НК РФ не может быть признан запросом о наличии счетов в банке (запросом об остатках денежных средств на счетах, запросом о представлении выписок по операциям на счетах) и, соответственно, исполнению не подлежит.

Из материалов настоящего дела усматривается, что требования пункта 3 статьи 86 НК РФ и Приказа №829 к форме направляемого запроса Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу в должной мере не соблюдены.

Запросы о предоставлении информации от 20.08.2010 года и от 23.08.2010 года исх. №№09-28/23053 и 09-28/23247 не соответствуют утвержденной Приказом ФНС России от 05.12.2006 г. № САЭ-3-06/829 форме запроса в банк о предоставлении справки об остатках денежных средств на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) согласно приложению 3 к настоящему Приказу.

Запросы о предоставлении информации от 20.08.2010 года и от 23.08.2010 года исх. №№09-28/23053 и 09-28/23247 не содержат следующую информацию: адрес места нахождения, ИНН, КПП, БИК Банка; КПП организации, в отношении которой истребуется справка; дата, по состоянию на которую запрашивается справка; номер счета (номера счетов) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), об остатках денежных средств на котором (на которых) истребуется справка, либо указание на необходимость предоставления справки об остатках денежных средств на всех счетах, открытых данным лицом в банке.

Указанные запросы подписаны работником налогового органа, должностное положение которого не указано, а также не заверены печатью налогового органа.

В нарушение пункта 2 статьи 86 НК РФ и Приказа №829 в запросах налогового органа от 20.08.2010 года и от 23.08.2010 года исх. №№09-28/23053 и 09-28/23247 необоснованно сокращен срок предоставления информации: вместо установленного законом – пятидневного срока, указано на необходимость предоставления в трехдневный срок.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии в запросах информации о проведении мероприятий налогового контроля.

Так, в мотивировочной части запросов указано на принятие решений о приостановлении операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет), а именно указаны номер и дата соответствующего решения.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ утверждены Порядок направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и формы соответствующих запросов.

Приложением к форме запроса о предоставлении выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) предусмотрено, что в его мотивировочной части указывается одно или несколько оснований, по которым в банки направляется указанный запрос.

Налоговым кодексом Российской Федерации, а также указанным Приказом ФНС России не предусмотрено приложение к вышеназванному запросу налогового органа документов, подтверждающих проведение налоговым органом мероприятий налогового контроля.

Кроме того, суд считает необходимым признать несущественным нарушением тот факт, что Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №2 по ЯНАО указано на необходимость представления копий справок об остатках денежных средств на счетах в банке.

Вышеизложенные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о фактическом несоблюдении налоговым органом требований пунктов 2, 3 статьи 86 НК РФ и Приказа №829 именно к форме направляемого запроса о предоставлении информации об остатках денежных средств на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты).

Однако, применительно к рассматриваемому спору, заявленным требованиям, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя действиями налогового органа по направлению спорных запросов от 20 и 23 августа 2010 года.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла приведенных норм следует, что для признания действий должностного лица государственного органа незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: действия (бездействие) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не приведено обоснованных доводов относительно того, каким образом указанные действия налогового органа нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявителем выполнены в установленные сроки направленные Инспекцией в его адрес запросы о предоставлении информации об остатках денежных средств. У Банка не возникло каких-либо претензий к оформлению и содержанию спорных запросов.

Суд считает необходимым согласиться с мнением ответчика о том, что в случаях возникновения у банка сомнений относительно полномочий налогового органа истребовать информацию, указанную в ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации, банк вправе был обратиться к этому налоговому органу для подтверждения его полномочий на получение у банка такой информации. Что не было сделано в рассматриваемом случае.

Более того, полномочие налогового органа на получение спорной информации предусмотрено законом и не оспаривается заявителем.

Кроме того, Банком заявлены требования о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №2 по ЯНАО, выразившихся в направлении писем «О запросе информации» №09-28/23053 от 20.08.2010 и №09-28/23247 от 23.08.2010.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт направления налоговой инспекцией запроса в кредитное учреждение о предоставлении справок об остатках денежных средств на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) не может нарушать прав заявителя, поскольку имеет своей целью выяснение конкретных обстоятельств в отношении налогоплательщиков. Использование налоговой инспекцией полученной информации, нарушение таким использованием чьих-либо прав и его степень, сокращение срока предоставления информации, истребование информации по неустановленной форме, должно входить в предмет доказывания по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за непредоставление истребованной информации, поскольку именно указанный ненормативный правовой акт будет порождать для заявителя правовые последствия, а не оспариваемые действия.

Учитывая, что совокупность данных условий признания действий должностного лица государственного органа незаконными в рассматриваемом случае отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При данных обстоятельствах и руководствуясь статьями 169-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС России №2 по ЯНАО, выразившихся в направлении писем «О запросе информации» № 09-28/23053 от 20.08.2010 и №09-28/23247 от 23.08.2010 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья

Н.М. Садретинова