Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сургут-Алнас-Сервис» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» о взыскании долга по договору № 25УС от 30.12.2008 года на оказание услуг по обслуживанию скважин с УЭЦН в размере 6 400 484 рублей 78 копеек и пени в размере 101 568 рублей 50 копеек, всего 6 502 053 рублей 28 копеек.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил сумму иска до 10 447 242 рублей 60 копеек, из которых 10 142 346 рублей 32 копейки составляют сумму долга за период с марта 2009 года по декабрь 2009 года, 304 896 рублей 28 копеек –сумму пени за период с 01.04.2009 года по 31.12.2010 года.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Производство по делу было приостановлено в связи с подачей ООО «Сургут-Алнас-Сервис» заявления о включении требований в реестр кредиторов ООО «Янгпур».

После возобновления производства по делу до рассмотрения иска по существу истец уточнил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчика долг в сумме 2 029 704 рубля 73 копейки и пеню за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 23.04.2009 года по 30.04.2010 года в размере 317 893 рубля 90 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд удовлетворяет ходатайство об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. Сумма исковых требований, принятых к рассмотрению, составила 2 347 598 рублей 63 копейки.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором не возражает относительно заявленного требования об уплате основного долга в сумме 2 029 704 рубля 73 копейки, но просит прекратить производство по делу в части требований о взыскании пени в размере 275 928 рублей 40 копеек, начисленной на сумму долга 8 441 877 рублей 44 копейки (счета-фактуры за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года), поскольку задолженность за указанный период времени включена в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур», от включения в реестр требований пени, начисленных на данную сумму, был заявлен отказ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из материалов дела между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) 30 декабря 2008 года был заключен договор № 25 УС на оказание услуг по обслуживанию скважин с УЭЦН, в соответствии с которым Исполнитель обязался по поручению Заказчика выполнить на месторождениях, эксплуатируемых ООО «Янгпур», работы по монтажу, демонтажу ЭПО на скважине, запуску, выводу на режим УЭЦН, переданных во временное владение и пользование согласно перечню (Приложение № 3), а также производить ремонт отказавших узлов, а Заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить выполненные работы в объемах программы работ, согласованной сторонами (Приложение № 4). Кроме того, исполнитель обязался передать заказчику во временное владение и пользование оборудование в соответствии с Протоколом согласования стоимости узлов и оборудования УЭЦН (Приложение № 1а). Стоимость работ, выполняемых по договору, была установлена в сумме 17 436 935 рублей, в том числе НДС, согласно Приложению № 6 к договору. Фактическая стоимость аренды оборудования складывается из согласованной сторонами стоимости (Приложение № 1а) и фактически отработанного времени УЭЦН в отчетном периоде. Срок действия договора, а также выполнения работ был установлен с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года, в части обязательств по оплате за аренду оборудования и выполненные работы –до полного их исполнения.

Истцом были выполнены работы, предусмотренные п. 1.1. Договора № 25УС от 30.12.2008 года и Приложением № 3 к договору в период с марта по сентябрь 2009 года на общую сумму 5 112 418 рублей 89 копеек, что подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ, счетами-фактурами. Стоимость арендной платы за временное пользование и владение оборудованием за период с марта по декабрь 2009 года по указанному договору составила 5 329 163 рубля 28 копеек, что также подтверждается представленными в дело первичными документами.

Ответчик обязательства по оплате работ и внесению арендной платы не выполнил, по расчету истца его задолженность составила 10 441 582 рубля 17 копеек.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 15.01.2010 года по делу № А81-5490/2009 в отношении ООО «Янгпур» введена процедура наблюдения.

ООО «Сургут-Алнас-Сервис» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур» в рамках дела о банкротстве. Сумма долга ООО «Янгпур» перед истцом в размере 8 411 877 рублей 44 копейки, образовавшаяся за период с марта по сентябрь 2009 года, по счетам-фактурам: № 24 от 31.03.2009, № 33 от 30.04.2009, № 39 от 31.05.2009, № 40 от 31.05.2009, № 49 от 30.06.2009, № 50 от 30.06.2009, № 61 от 31.07.2009, № 62 от 31.07.2009, № 75 от 31.08.2009, № 74 от 31.08.2009, № 81 от 30.09.2009, № 81 от 30.09.2009, была включена в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур», в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований по настоящему делу в части основного долга до суммы 2 029 704 рублей 73 копеек за период с октября 2009 года по декабрь 2009 года и увеличил в части пени до суммы 317 893 рублей 90 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Договор № 25 УС от 30.12.2008 года является смешанным договором в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора аренды.

В соответствии со ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

В пункте 1.3. договора сторонами было установлено, что передача во временное владение и пользование оборудования Заказчиком считается с даты монтажа установки на объекте Заказчика, подтвержденного Исполнителем и Заказчиком записью в эксплуатационном паспорте с составлением акта приема-передачи оборудования.

В силу п. 3.1. договора расчет за фактически выполненные работы по обслуживанию оборудования УЭЦН производится заказчиком ежемесячно в течение 60 календарных дней, а за временное владение и пользование УЭЦН производятся заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента получения заказчиком счета-фактуры, выставленного на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Из представленных в дело актов приемки выполненных работ и актов по временному владению и пользованию оборудованием (лл.д. 35-43, 88-94), подписанных обеими сторонами, видно, что истцом выполнены работы по сервисному обслуживанию скважин в период с марта по сентябрь 2009 года на общую сумму 5 112 418 рублей 89 копеек, также представленными актами подтверждается факт сдачи в аренду оборудования в период с марта по декабрь 2009 года, общая стоимость арендной платы составила 5 329 163 рубля 28 копеек.

Истцом для оплаты за пользование предоставленным оборудованием были выставлены счета-фактуры: № 98 от 31.10.2009 года, № 99 от 31.10.2009 года, № 107 от 30.11.2009 года, № 120 от 31.12.2009 года на общую сумму 2 029 704 рубля 73 копейки.

Ответчик оплату за аренду оборудования в указанный период не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 029 704 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик исковые требования в этой части не оспорил, доказательства полного погашения долга по договору № 25 УС от 30.12.2008 года в суд не представил.

Исковые требования истца о взыскании основного долга в принудительном порядке заявлены обоснованно и законно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 029 704 рублей 73 копейки.

Согласно статье 329 ГК РФ обязательство может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Сторонами при заключении договора в пункте 9.1. была предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг и внесения арендной платы, рассчитанная в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 317 893 рубля 90 копеек, начисленные на сумму долга, образовавшуюся по состоянию на 01 октября 2010 года в сумме 8 411 877 рублей 44 копейки, и на сумму долга в размере 2 029 704 рубля 73 копейки, образовавшуюся за период с октября по декабрь 2009 года.

Судом не принимается довод ответчика о том, что производство по делу в части требований о взыскании пени, начисленной на сумму 8 411 877 рублей 44 копейки, подлежит прекращению, поскольку истец отказался от этих требований при рассмотрении его заявления в рамках дела № А81-5490/2009. Из представленных в дело копий заявлений истца о включении требований в реестр кредиторов, об уточнении заявления и определения суда от 16.04.2010 года по делу А81-5490/2009 не усматривается, что истцом был заявлен отказ от требований в части пени и он был принят судом с прекращением производства по делу. Поскольку согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается только в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, то требования истца о взыскании неустойки должны быть рассмотрены по существу.

Требование о взыскании с ООО «Янгпур» в пользу ООО «Сургут-Алнас-Сервис» суммы основного долга в размере 8 411 877 рублей 44 копейки, образовавшейся за период с марта по сентябрь 2009 года, по счетам-фактурам: № 24 от 31.03.2009, № 33 от 30.04.2009, № 39 от 31.05.2009, № 40 от 31.05.2009, № 49 от 30.06.2009, № 50 от 30.06.2009, № 61 от 31.07.2009, № 62 от 31.07.2009, № 75 от 31.08.2009, № 74 от 31.08.2009, № 81 от 30.09.2009, № 81 от 30.09.2009, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Янгпур» определением суда от 16.04.2010 года по делу № А81-5490/2009.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных п. 3.1. Договора, за нарушение которых предусмотрена договорная ответственность, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 9.1. Договора.

Истец произвел расчет суммы пени за период просрочки исполнения обязательства. Согласно расчету истца сумма пени за период с 23.04.2009 года по 30.04.2010 года составила 317 893 рубля 90 копеек.

Расчет пени произведен, исходя из суммы долга в соответствии с условиями договора, по процентной ставке 8,25 % годовых. Представленный истцом расчет пени судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 317 893 рубля 90 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела, в сумме 85010 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия приказа от 11.01.2010 года № 03 «Об оплате суточных», расчет суточных в сумме 3600 рублей, командировочное удостоверение на имя ФИО1, копии авиабилетов по маршруту Ноябрьск –Салехард –Ноябрьск общей стоимостью 60360 рублей, счета на оплату за проживание в гостинице в общей сумме 18 000 рублей, квитанции об уплате кассовых сборов на сумму 1450 рублей и копии полисов страхования на сумму 1600 рублей. Сумма судебных издержек судом принимается в размере 83410 рублей, поскольку подтверждена представленными документами. Суд исключает из заявленной суммы судебных издержек расходы по добровольному страхованию от несчастного случая в сумме 1600 рублей, поскольку такое страхование не является обязательным.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о взыскании судебных издержек в сумме 83410 рублей.

В связи с уменьшением суммы исковых требований, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20772 рубля 27 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Председательствующий И. Д. Канева