Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании требований: от 09.02.2022 №11-18/578; от 17.02.2022 №11-18/681; от 17.02.2022 №11-18/677; от 17.02.2022 №11-18/667; от 17.02.2022 №11-18/668; от 17.02.2022 №11-18/659; от 28.02.2022 №11-18/777; от 01.03.2022 №11-18/819; от 01.03.2022 №11-18/804; от 01.03.2022 №11-18/791; от 01.03.2022 №814; от 05.03.2022 №11-18/830; от 05.03.2022 №11-18/868,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.03.2022 №Д0023/ПСС-22 ;

от Инспекции - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 №19; ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 №22,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ООО «Проектстройсервис», Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании требований: от 09.02.2022 №11-18/578; от 17.02.2022 №11-18/681; от 17.02.2022 №11-18/677; от 17.02.2022 №11-18/667; от 17.02.2022 №11-18/668; от 17.02.2022 №11-18/659; от 28.02.2022 №11-18/777; от 01.03.2022 №11-18/819; от 01.03.2022 №11-18/804; от 01.03.2022 №11-18/791; от 01.03.2022 №814; от 05.03.2022 №11-18/830; от 05.03.2022 №11-18/868.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал, что перечень указанных в требованиях истребуемых документов и действия инспекции по истребованию всей документации и информации, касающейся его взаимоотношений с контрагентом, свидетельствуют не об объективной заинтересованности налогового органа в получении информации по конкретной сделке, а об анализе взаимоотношений сторон за весь период.

При таких обстоятельствах, требования не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также нарушает права и законные интересы общества путем возложения на него обязанностей по представлению документов в отсутствие соответствующих правовых оснований.

В отзыве на заявление Инспекция, возражая против требования заявителя, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в рамках осуществления налогового контроля по поручениям налоговых органов в отношении ООО «ПроектСтройСервис» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ были направлены требования № 11-18/578, № 11-18/681, № 11-18/677, № 11-18/667, № 11-18/668, № 11-18/659, № 11-18/777, № 11-18/814, № 11-18/819, № 11-18/804, № 11-18/791, № 11-18/830, № 11-18/868 о предоставлении документов (информации) по совершенным налогоплательщикам сделкам.

Оспариваемые требования вынесены на основании поручений: МИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 04.02.2022 № 840, от 11.02.2022 № 998; МИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.02.2022 №№ 505, 513, 506, от 11.02.2022 № 540, от 22.02.2022 № 664, от 25.02.2022 №№ 696, 697, 690, от 01.03.2022 № 718, от 02.03.2022 № 743; МИФНС России № 20 по Саратовской области от 22.02.2022 № 383.

Как следует из требований налогового органа, у ООО «Проектстройсервис» запрошены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества с ООО «Полярис» ИНН <***>, ООО «Строительная компания Русь» ИНН <***>, АО «Ямалтрасстрой» ИНН <***>, ООО «Авангард» ИНН <***>, ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Терраскай», АО «Энгельсский кирпичный завод» ИНН <***> и ООО «Стройфеникс» ИНН <***>, ООО «Недра» ИНН <***>, ООО «ГК Стройлогистик» ИНН <***>, ООО «Ямалфинанс» ИНН <***>, ООО «Стройком» ИНН <***>, ООО «Ямалсервис» ИНН <***>.

Посчитав действия Инспекции по направлению требований о предоставлении документов на основании поручений незаконными, Общество обратилось в УФНС по ЯНАО с соответствующей жалобой.

Решениями Управления от 22.03.2022 № 40, от 24.03.2022 № 43, от 05.04.2022 № 53 в удовлетворении жалоб заявителя было отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании требований недействительными.

Суд считает заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на Инспекцию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с подпунктами 1, 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, поручения об истребовании документов (информации) должны содержать указание на мероприятие налогового контроля, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать сделку (период, лицо, по взаимоотношениям с которым истребуются сведения, иные реквизиты).

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручений: МИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 04.02.2022 № 840, от 11.02.2022 № 998; МИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.02.2022 №№ 505, 513, 506, от 11.02.2022 № 540, от 22.02.2022 № 664, от 25.02.2022 №№ 696, 697, 690, от 01.03.2022 № 718, от 02.03.2022 № 743; МИФНС России № 20 по Саратовской области от 22.02.2022 № 383 в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ были направлены требования № 11-18/578, № 11-18/681, № 11-18/677, № 11-18/667, № 11-18/668, № 11-18/659, № 11-18/777, № 11-18/814, № 11-18/819, № 11-18/804, № 11-18/791, № 11-18/830, № 11-18/868 о предоставлении документов (информации) по совершенным налогоплательщикам сделкам, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества с ООО «Полярис» ИНН <***>, ООО «Строительная компания Русь» ИНН <***>, АО «Ямалтрасстрой» ИНН <***>, ООО «Авангард» ИНН <***>, ООО «Терра» ИНН <***>, ООО «Терраскай», АО «Энгельсский кирпичный завод» ИНН <***> и ООО «Стройфеникс» ИНН <***>, ООО «Недра» ИНН <***>, ООО «ГК Стройлогистик» ИНН <***>, ООО «Ямалфинанс» ИНН <***>, ООО «Стройком» ИНН <***>, ООО «Ямалсервис» ИНН <***>.

При этом спорные требования содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация и документы запрашиваются налоговым органом.

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282, от 06.08.2018 N 309-КГ18-10536, от 06.08.2018 N 309- КГ18-10529, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10862, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10861, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10864, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10865, от 09.08.2018 N 306- КГ18-11064, от 09.08.2018 N 306-КГ18-11064.

Статья 93.1 НК РФ также не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016).

При этом ввиду того, что Инспекция направляет требование по поручению, относимость запрашиваемых документов относительно деятельности проверяемого налогоплательщика, определяется налоговым органом, составившим поручение об истребовании документов.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов