Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ИНН 5190060854, ОГРН 1165190056767) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании требований: от 09.02.2022 №11-18/578; от 17.02.2022 №11-18/681; от 17.02.2022 №11-18/677; от 17.02.2022 №11-18/667; от 17.02.2022 №11-18/668; от 17.02.2022 №11-18/659; от 28.02.2022 №11-18/777; от 01.03.2022 №11-18/819; от 01.03.2022 №11-18/804; от 01.03.2022 №11-18/791; от 01.03.2022 №814; от 05.03.2022 №11-18/830; от 05.03.2022 №11-18/868,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ефремов Б.В. по доверенности от 17.03.2022 №Д0023/ПСС-22 ;

от Инспекции - Емельянова Л.Н. по доверенности от 10.12.2021 №19; Джаишев З.Т. по доверенности от 10.12.2021 №22,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ООО «Проектстройсервис», Общество, заявитель,) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, Инспекция) об оспаривании требований: от 09.02.2022 №11-18/578; от 17.02.2022 №11-18/681; от 17.02.2022 №11-18/677; от 17.02.2022 №11-18/667; от 17.02.2022 №11-18/668; от 17.02.2022 №11-18/659; от 28.02.2022 №11-18/777; от 01.03.2022 №11-18/819; от 01.03.2022 №11-18/804; от 01.03.2022 №11-18/791; от 01.03.2022 №814; от 05.03.2022 №11-18/830; от 05.03.2022 №11-18/868.

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал, что перечень указанных в требованиях истребуемых документов и действия инспекции по истребованию всей документации и информации, касающейся его взаимоотношений с контрагентом, свидетельствуют не об объективной заинтересованности налогового органа в получении информации по конкретной сделке, а об анализе взаимоотношений сторон за весь период.

При таких обстоятельствах, требования не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ, а также нарушает права и законные интересы общества путем возложения на него обязанностей по представлению документов в отсутствие соответствующих правовых оснований.

В отзыве на заявление Инспекция, возражая против требования заявителя, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в рамках осуществления налогового контроля по поручениям налоговых органов в отношении ООО «ПроектСтройСервис» по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ были направлены требования № 11-18/578, № 11-18/681, № 11-18/677, № 11-18/667, № 11-18/668, № 11-18/659, № 11-18/777, № 11-18/814, № 11-18/819, № 11-18/804, № 11-18/791, № 11-18/830, № 11-18/868 о предоставлении документов (информации) по совершенным налогоплательщикам сделкам.

Оспариваемые требования вынесены на основании поручений: МИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 04.02.2022 № 840, от 11.02.2022 № 998; МИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.02.2022 №№ 505, 513, 506, от 11.02.2022 № 540, от 22.02.2022 № 664, от 25.02.2022 №№ 696, 697, 690, от 01.03.2022 № 718, от 02.03.2022 № 743; МИФНС России № 20 по Саратовской области от 22.02.2022 № 383.

Как следует из требований налогового органа, у ООО «Проектстройсервис» запрошены документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности общества с ООО «Полярис» ИНН 6732193231, ООО «Строительная компания Русь» ИНН 2130219478, АО «Ямалтрасстрой» ИНН 8902002522, ООО «Авангард» ИНН 4345466777, ООО «Терра» ИНН 5017093595, ООО «Терраскай», АО «Энгельсский кирпичный завод» ИНН 6449008655 и ООО «Стройфеникс» ИНН 5410086970, ООО «Недра» ИНН 8901028863, ООО «ГК Стройлогистик» ИНН 5505062819, ООО «Ямалфинанс» ИНН 7736564827, ООО «Стройком» ИНН 1841071410, ООО «Ямалсервис» ИНН 8902015627.

Посчитав действия Инспекции по направлению требований о предоставлении документов на основании поручений незаконными, Общество обратилось в УФНС по ЯНАО с соответствующей жалобой.

Решениями Управления от 22.03.2022 № 40, от 24.03.2022 № 43, от 05.04.2022 № 53 в удовлетворении жалоб заявителя было отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании требований недействительными.

Суд считает заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на Инспекцию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с подпунктами 1, 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ, поручения об истребовании документов (информации) должны содержать указание на мероприятие налогового контроля, а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать сделку (период, лицо, по взаимоотношениям с которым истребуются сведения, иные реквизиты).

Пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручений: МИФНС России № 22 по Красноярскому краю от 04.02.2022 № 840, от 11.02.2022 № 998; МИФНС России № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 10.02.2022 №№ 505, 513, 506, от 11.02.2022 № 540, от 22.02.2022 № 664, от 25.02.2022 №№ 696, 697, 690, от 01.03.2022 № 718, от 02.03.2022 № 743; МИФНС России № 20 по Саратовской области от 22.02.2022 № 383 в порядке пункта 2 статьи 93.1 НК РФ были направлены требования № 11-18/578, № 11-18/681, № 11-18/677, № 11-18/667, № 11-18/668, № 11-18/659, № 11-18/777, № 11-18/814, № 11-18/819, № 11-18/804, № 11-18/791, № 11-18/830, № 11-18/868 о предоставлении документов (информации) по совершенным налогоплательщикам сделкам, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества с ООО «Полярис» ИНН 6732193231, ООО «Строительная компания Русь» ИНН 2130219478, АО «Ямалтрасстрой» ИНН 8902002522, ООО «Авангард» ИНН 4345466777, ООО «Терра» ИНН 5017093595, ООО «Терраскай», АО «Энгельсский кирпичный завод» ИНН 6449008655 и ООО «Стройфеникс» ИНН 5410086970, ООО «Недра» ИНН 8901028863, ООО «ГК Стройлогистик» ИНН 5505062819, ООО «Ямалфинанс» ИНН 7736564827, ООО «Стройком» ИНН 1841071410, ООО «Ямалсервис» ИНН 8902015627.

При этом спорные требования содержат необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать, какая информация и документы запрашиваются налоговым органом.

Положения статей 82, 93, 93.1 и 89 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго, третьего и последующего звена).

Данная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015 N 305-КГ14-7282, от 06.08.2018 N 309-КГ18-10536, от 06.08.2018 N 309- КГ18-10529, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10862, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10861, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10864, от 08.08.2018 N 309-КГ18-10865, от 09.08.2018 N 306- КГ18-11064, от 09.08.2018 N 306-КГ18-11064.

Статья 93.1 НК РФ также не устанавливает обязанности указания реквизитов или иных индивидуализирующих признаков документов (информации) в требовании налогового органа об их представлении.

Нормы законодательства о налогах и сборах также не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам. Налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошена, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 302-КГ17-15714 по делу N А19-22283/2016).

При этом ввиду того, что Инспекция направляет требование по поручению, относимость запрашиваемых документов относительно деятельности проверяемого налогоплательщика, определяется налоговым органом, составившим поручение об истребовании документов.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Кодекса, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов