Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Н.В. рассмотрев в судебном заседании дел по заявлению закрытого акционерного общества «Газпром ЮРГМ Трейдинг» (ИНН <***>/КПП 891450001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 06-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафов в общем размере 25867420,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 28.10.2010, ФИО2 по доверенности от 28.10.2010;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.01.2011 № 1, ФИО4 по доверенности от 19.01.2011 № 3, ФИО5 по доверенности от 22.12.2010 № 20, ФИО6 по доверенности от 19.01.2011 № 2,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Газпром ЮРГМ Трейдинг» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2010 № 06-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени, штрафов по ст. 122 Налогового кодекса РФ в общем размере 25998168,27 руб., по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2009 год в виде отрицательной курсовой разницы

До начала судебного заседания заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение от 30.09.2010 № 06-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени, штрафов по ст. 122 Налогового кодекса РФ, в размере 25867420, 96 руб., по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2009 год в виде отрицательной курсовой разницы, в том числе сумма налога - 20752731 руб., соответствующая сумма пени - 958016,96 руб., сумма штрафа по ст. 122 НК РФ - 4156673 руб.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что налоговым органом неправомерно исключены из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2009 год суммы отрицательной курсовой разницы, рассчитанной на выплаченные дивиденды.

Представители заявителя в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях в полном объеме.

Представители налогового органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, установил следующее.

Инспекцией в период с 01.04.2009 по 23.08.2010 была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты различных налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 24.10.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 31.08.2010 составлен акт № 06-18/14 и, с учетом возражений налогоплательщика, 30.09.2010 вынесено решение № 06-18/13 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций сумму отрицательных курсовой разницы, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль за 2009 год в общей сумме 4 156 673 руб., в том числе в федеральный бюджет 421 181 руб., в бюджет субъектов РФ 3 735 492 руб., начислены пени по состоянию на 30.09.2010 в общей сумме 958 016,96 руб., в том числе в федеральный бюджет 92 692,76 руб., в бюджет субъектов РФ 865 324,20 руб., предложено уплатить недоимку по состоянию на 28.03.2010 года в общей сумме 20 752 731 руб., в том числе 2 075 273 руб., в федеральный бюджет и 18 677 458 руб., в бюджет субъектов РФ.

Кроме того, ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2009 год необоснованно учтена отрицательная курсовая разница размере 103 763 656, 71 руб., полученная в связи с переоценкой обязательства Общества по выплате дивидендов, выраженной в иностранной валюте (Евро) в связи с изменением курса валюты.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Газпром», как владелец 100% голосующих акций ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг», приняло решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за период с 24.10.2007 по 31.12.2008 и распределении прибыли ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» (решение Акционера от 01.06.2009 № 146/А).

Вышеуказанным решением прибыль распределялась в следующем порядке (приложение № 3 решения):

по обыкновенным акциям, принадлежащим ОАО «Газпром», определив в качестве валюты выплаты Рубли, в размере 100 718, 39 руб. путем перечисления денежных средств за минусом налога на доходы в виде дивидендов в течение 60 (шестидесяти) дней со дня принятия настоящего решения Акционера;

по привилегированной акции, принадлежащей «Винтерсхалл Холдинг АГ», определив в качестве валюты выплаты Евро, в сумме эквивалентной 10 071 738 409, 41 руб., из расчета по курсу Банка России на день принятия настоящего решения Акционера и перечислить указанную сумму за минусом налога на доходы в виде дивидендов в течение 60 (шестидесяти) дней со дня принятия настоящего решения Акционера.

На дату принятия решения официальный курс рубля к евро был установлен в размере 43,3780.

Таким образом, у ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» возникло обязательство по выплате дивидендов в сумме 232 185 403.96 Евро.

Из вышеизложенного следует, что обязательство выплатить дивиденды в сумме 232 185 403.96 Евро возникло у Общества с момента принятия решение Акционера от 01.06.2009 № 146/А о распределении чистой прибыли и выплате дивидендов.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) установлено право акционера распределять часть чистой прибыли, которая рассчитывается на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона об акционерных обществах источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров.

Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В соответствии со ст.ст. 42, 48 Закона об акционерных обществах, в согласовании с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» дивиденд представляет собой часть чистой прибыли общества, определяемой по данным бухгалтерской отчетности, распределяемой акционеру на основании решения общего собрания, которая не может составлять сумму большую, чем рекомендовано советом директоров.

Дивидендом в целях налогообложения признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров в капитале компании (п. 1 ст. 43 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 42 Закона об акционерных обществах срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

В рассматриваемом случае, временной период, со дня принятия Решения до дня выплаты дивидендов, составил 58 дней.

28.07.2009 года ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» выплатило сумму дивидендов «Винтерсхалл Холдинг АГ» после удержания налога на дивиденды, а именно 220 576 132.96 евро (232 185 403.96 - 5%), что не оспаривается налоговым органом и доказательств иного не представлено.

В соответствии с положениями действующего законодательства стоимость активов и обязательств, выраженных в иностранной валюте подлежит переоценке на дату совершения операции и на отчетную дату.

В связи с этим, ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» произвело переоценку обязательств по выплате дивидендов по состоянию на 30 июня 2009 года и на 28 июля 2009 года.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией, в частности: расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, за исключением авансов, выданных в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

Отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ признается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей и требований, выраженных в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

В связи с изменением курса рубля к евро на дату осуществления операции и на отчетную дату у Общества возникла отрицательная курсовая разница, в связи с дооценкой выраженного в иностранной валюте обязательства по выплате дивидендов.

Образовавшиеся отрицательные курсовые разницы по переоценке обязательства в сумме 103 763 656,58 (102 416 981,24+1 346 675,34) рублей включены Обществом в состав прочих расходов в бухгалтерском учете и внереализационных расходов в налоговом учете.

Суд полагает необоснованным довод налогового органа об увеличении суммы выплаченных дивидендов на сумму исчисленной отрицательной курсовой разницы, поскольку, как подтверждено материалами дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщик выплатил сумму дивидендов в размере 232 185 403, 96 Евро, что в полном объеме соответствует Решению общего собрания акционеров. По этим же основаниям, суд отклоняет довод налогового органа, что налогоплательщик выплатил сумму дивидендов, превышающую сумму подлежащей распределению чистой прибыли, определенной Советом директоров и Общим собранием акционеров. В связи с тем, что отрицательная курсовая разница, полученная в результате дооценки обязательства по выплате дивидендов, выраженного в иностранной валюте, не является дивидендами, а п. 1 ст. 270 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, не подлежит применению.

Норма п.п. 5 п. 1 ст. 265 НК РФ, предусматривающая учет отрицательной курсовой разницы в целях исчисления налога на прибыль не содержит исключения в отношении сумм курсовой разницы, возникших в связи с переоценкой обязательства по выплате дивидендов. Отрицательная курсовая разница, полученная в результате дооценки обязательства по выплате обязательства, выраженного в иностранной валюте, не является дивидендами и не увеличивает их размер, а относится к внереализационным расходам.

Согласно п. 1 ст. 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии с п.п. 6 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата перехода права собственности на иностранную валюту и драгоценные металлы при совершении операций с иностранной валютой и драгоценными металлами, а также последнее число текущего месяца - по расходам в виде отрицательной - курсовой разницы по имуществу и требованиям (обязательствам), стоимость которых выражена в иностранной валюте (за исключением авансов), и отрицательной переоценки стоимости драгоценных металлов.

Таким образом, курсовые разницы подлежат учету на дату прекращения (исполнения) обязательств и на последний день отчетного (налогового) периода, в зависимости от того, что произошло раньше.

Согласно нормам налогового законодательства ЗАО «Газпром ЮРГМ Трейдинг» правомерно определило расход в виде отрицательной курсовой разницы в сумме 102 416 981,40 руб. на последний день отчетного периода – 30.06.2009 г. и на дату исполнения обязательства по уплате дивидендов в размере 1 346 675,31 руб. – 28.07.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим, судом не принимается довод налогового органа о том, что у Общества на момент принятия решения о выплате дивидендов имелась на валютном счете необходимая сумма в Евро, так как в соответствии с протоколом № 5 от 31.12.2008 г. на заседании Совета директоров Обществу рекомендовано все свободные денежные средства, конвертировать в валюту Евро.

В проверяемом периоде Общество получало доход от размещения средств в валюте по Соглашению о порядке поддержания минимального неснижаемого остатка на счетах клиента Газпромбанк (ОАО) и доход в виде положительных курсовых разниц, отраженный в учете Общества и исчисляла соответствующие суммы налогов.

Таким образом, Общество правомерно отразило в составе внереализационных расходов курсовую разницу в сумме 103 763 656,58 рублей, возникшую в связи с произведенной налогоплательщиком в соответствии с требованиями законодательства переоценкой обязательства по выплате дивидендов в сумме 232 185 402, 96 Евро, в связи с чем решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 20 752 731 руб., пени в размере 958 016,96 руб., и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 156 673 руб. не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции считает, что налоговый орган не доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление закрытого акционерного общества «Газпром ЮРГМ Трейдинг» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.09.2010 № 06-18/13 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в размере 20 752 731 руб., начисления соответствующих пени в сумме 958016 руб. 96 коп., и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 4156673 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром ЮРГМ Трейдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в месячный срок со дня принятия.

Судья А.В. Кустов