Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В. , при ведении протокола секретарем Даниловым А.М. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия муниципального образования город Лабытнанги "Фармация" (ИНН: 8902007190, ОГРН: 1028900557113) к индивидуальному предпринимателю Барышеву Андрею Викторовичу (ИНН: 890200006094, ОГРН: 309890131500010) о взыскании 382 886 рублей 78 копеек, в также по встречному иску о взыскании стоимости отделимых улучшений в размере 183 795 рублей 91 копейки и судебных издержек в размере 30 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.02.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.03.2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального образования город Лабытнанги "Фармация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 382 886 рублей 78 копеек по оплате коммунальных услуг и уплате арендной платы согласно договору № 21 от 15.02.2010.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, не оспаривая свой долг, заявил встречный иск о взыскании стоимости отделимых улучшений в размере 183 795 рублей 91 копейки и судебных издержек в размере 30 000 рублей.

Встречный иск был принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Муниципальное предприятие муниципального образования город Лабытнанги "Фармация" требования встречного иска не признало.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон поддержали свои ранее изложенные доводы и возражения.

Представитель истца попросил отложить судебное разбирательство, так как ему только недавно поручено представлять интересы истца. Суд не принял данное объяснение в качестве заслуживающего внимание, данное основание не является уважительной причиной, поэтому в удовлетворении ходатайства было отказано.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Из обстоятельств дела известно, что 15 февраля 2010 года стороны подписали договор № 21, по условиям которого муниципальное предприятие муниципального образования город Лабытнанги "Фармация" (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 (арендатору) нежилое помещение общей площадью 117,9 кв.м., расположенное на первом этаже дома № 1, находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Приуральский район, п. Харп, кв. Северный.

По акту приема-передачи от 15.02.2010г. нежилое помещение ответчику передано, возвращено из аренды по акту от 12.08.2015г.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не оплатил аренду помещения с 15.02.2015г. по 12.08.2015г. и коммунальные услуги, поэтому просит их взыскать в принудительном порядке.

Ответчик, не оспаривая обязанность произвести указанные истцом выплаты, считает, что истец должен ему возместить стоимость произведенных им в период аренды помещении улучшений. К понесенным затратам, которые следует возместить, относит стоимость новой входной и новых межкомнатных дверей. Указывает, что истец не желает снятия улучшений и не желает произвести за них оплату.

Представители истца в судебном заседании заявили, что ответчик не желает ставить старые двери, а также пояснили, что установка новых дверей является ремонтом, который ответчик обязался в силу пункта 2.2.5 договора производить самостоятельно и за свой счет.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.1 договора № 21 от 15.02.2010г. арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) за все время пользования им.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора № 21 от 15.02.2010г. своевременная оплата должна быть произведена и за потребленные тепло, воду, электричество.

Размер ежемесячных арендных платежей определен пунктом 3.1 договора, а размер оплачиваемых коммунальных услуг определяется в пропорции к занимаемым арендатором помещениям.

Так как ответчик вернул имущество из аренды 12.08.2015г., то до этой даты он обязан вносить установленные договором платежи. Заявленный истцом размер задолженности по арендным платежам и стоимость неоплаченных коммунальных ресурсов ответчик не оспаривает.

Таким образом, в отсутствие доказательств иного, долг ответчика перед истцом в размере 382 886 рублей 78 копеек считается установленным и он подлежит взысканию.

В соответствии со статьей 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.5 договора № 21 от 15.02.2010г. обязанность обеспечивать эксплуатацию, текущий и капитальный ремонты арендуемого помещения, а также внутренних инженерных сетей своими силами и за свой счет возложена на арендатора.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены «Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее ВСН 58-88 (р)).

Согласно приложениям № 7 и 8 к ВСН 58-88 (р) смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров и пр., смена оконных и дверных приборов, а также работы по переустройству и перепланировке помещений с целью повышения уровня благоустройства относятся к текущему ремонту. Более сложные работы отнесены к капитальным.

Аналогичные разъяснения содержатся и в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Следует отличать ремонт от отделимых улучшений.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Отличие отделимых улучшений от ремонта состоит в том, что при ремонте материал заменяется или восстанавливается, а при улучшении материал прирастает, то есть замена дверей есть ремонт, а украшения на ней - улучшение.

Ответчик не представил доказательств того, что на месте установленных межкомнатных дверей отсутствовали надлежащие двери, не представил доказательств сохранения старых материалов ремонта. Фактически речь идет о замененных материалах, а не прирощенных им.

Кроме того, в деле нет доказательств того, что ранее предъявления к ответчику иска, ответчик беспокоился об этих улучшениях, а ведь замена дверей происходила еще в 2010 году; требования о возврате, оплате или о зачете к истцу отсутствуют. До заключения договора № 21 от 15.02.2010г. действовал договор от 01.10.2009г. и в нем также обязанность производить ремонт и за его счет возложена на арендатора.

При таких обстоятельствах встречный иск не обоснован и не может быть удовлетворен. Судебные издержки ответчика также не могут быть взысканы по причине отказа в удовлетворении его встречного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального предприятия муниципального образования город Лабытнанги "Фармация" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) невнесенную арендную плату и стоимость потребленных коммунальных услуг в общей сумме 382 886 рублей 78 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 10 658 рублей. Всего взыскать 393 544 рубля 78 копеек.

2.В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.В. Чорноба