Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Отдела надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдел надзорной деятельности по муниципальному образованию г. Новый Уренгой Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - административный орган, Отдел надзорной деятельности) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (далее – Общество, ООО ЧОП «БАРС») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что Отдел надзорной деятельности и Общество надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

От Общества поступили письменные пояснения, из которых следует согласие Общества с выявленными нарушениями.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

ООО ЧОП «БАРС» Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий выдана лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 31.12.2008 № 2/29311.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.11.2013 № 940 Отделом надзорной деятельности в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности, а именно:

1) в нарушение подп. «а» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 (далее по тексту – Положение № 1225), у лицензиата отсутствует оборудование, инструмент, технические средства, в том числе средства измерения, соответствующие установленным требованиям и необходимые для выполнения работ и оказания услуг на основании лицензии:

- средство измерения (манометр) для проведения гидравлических испытаний в соответствии с п. 6.2.1 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51052-2002 "Установки водяного и пенного пожаротушения автоматические. Узлы управления. Общие технические требования. Методы испытаний", для определения рабочего давления в корпусе модуля (емкости) АУПТ, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания установок пожаротушения, в соответствии с таблицей 1 п. 1.13 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 "Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры"; для определения срабатывания рабочей мембраны (клапана) в соответствии с таблицей 1 п. 1.14 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 "Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры"; для определения допустимого уровня падения давления за определенный срок в соответствии с таблицей 1 п. 1.19 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 "Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры";

- средство измерения (весы) для определения массы огнетушащего вещества в корпусе модуля (емкости), АУПТ, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания установок пожаротушения в соответствии с таблицей 1 п. 1.1, п. 1.2 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51091-97 "Установки порошкового пожаротушения автоматические. Типы и основные параметры";

- прибор (анемометр) для определения расхода воздуха, удаляемого системами вытяжной противодымной вентиляции, скорости истечения воздуха через открытый дверной проем тамбур-шлюзов (класса точности не ниже 1,0.), после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем дымоудаления в соответствии с п. 5.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний";

- прибор (дифференциальные манометры) для определения перепада давления в лестничных клетках, лифтовых шахтах, тамбур-шлюзах, лифтовых холлах (класса точности не ниже 1,0.), после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем дымоудаления, в соответствии с п. 5.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний" (приборы предназначены для измерения давления, разрежения и разности давлений газов; прибор может использоваться для проверки фильтрующих устройств, контроля перепада давления в чистых помещениях, подпора воздуха в системах противопожарной защиты и дымоудаления, аэродинамических исследований);

- средства измерения (газоанализатор) концентрации газового огнетушащего состава (ГОС) для проведения холодных испытаний, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания установок пожаротушения, п. 9.8.2 ГОСТ Р 50969-96;

- ультразвуковой дефектоскоп для осуществления контроля сварных соединений ультразвуковым и радиографическим методом, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем противопожарного водоснабжения, в соответствии с п. 3.34 Строительные нормы и правила СНиП 3.05.04-85* "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации";

- толщиномер (класс точности не ниже 1,0.) для определения толщины огнезащитного покрытия, после проведения монтажных работ и в ходе технического обслуживания систем противопожарного водоснабжения, в соответствии с п. 5.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 53300-2009 "Противодымная защита зданий и сооружений. Методы приемосдаточных и периодических испытаний";

- прибор ППМ-1 (малогабаритный переносный прибор для оценки качества огнезащитной обработки деревянных конструкций) для контроля качества огнезащитной обработки, в соответствии с 6.4.1.1 ГОСТ Р 53292 - 2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе»;

2) в нарушение подп. «б» п. 4 Положения № 1225 в штате у лицензиата работники, выполняющие работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий сооружений, заключившие с ООО ЧОП «БАРС» трудовые договоры, не имеют минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

3) в нарушение подп. «г» п. 4 Положения № 1225 не проведено повышение квалификации работников, заключивших с ООО ЧОП «БАРС» трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет, а именно: электромонтер охранно-пожарной сигнализации ФИО1 (осуществляет деятельность в ООО ЧОП «БАРС» на основании трудового договора № 11 от 10.07.2013) - повышение квалификации в области лицензируемой деятельности с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет не проводится.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.11.2013 № 940.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления Отделом надзорной деятельности в отношении ООО ЧОП «БАРС» протокола об административном правонарушении от 27.11.2013 № 1058 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положение, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225, определяет порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с подп. «а», «б», «г» пункта 4 Положения № 1225 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет.

Факт выявленных нарушений доказан материалами административного дела: актом проверки от 27.11.2013 № 940, протоколом по делу об административном правонарушении от 27.11.2013.

Объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 31.12.2008 № 2/29311.

Данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства в сфере пожарной безопасности Обществом не представлено, судом не установлено.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 27.11.2013 имеется отметка генерального директора ООО ЧОП «БАРС» ФИО2 о согласии с выявленными нарушениями.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «БАРС» состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Так санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что выявленное в ходе проверки нарушение свидетельствует об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. Поэтому в данной ситуации с учетом характера допущенного нарушения суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «БАРС» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья Э.М. Сеитов