Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В,, при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Осиповым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору, пени, ущерба в общей сумме 436 280 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности по договору, пени, ущерба в общей сумме 436 280 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика:

1) основной долг по договору аренды от 01.10.2010 в размере 300 000 руб. и пени за просрочку исполнения обязательства в размере 100 080 руб.;

2) материальный ущерб в размере 36 200 руб.;

3) судебные издержки в сумме 14 500 руб.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре, выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (<...>). Письмом № 2176 от 01.04.2012 ОУФМС России по ЯНАО в г. Муравленко подтвердил, что гр. ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение, находящееся в здании, расположенному по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель № 7. Данное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2007 № 72 НБ 552417. Срок действия договора определен с момента подписания договора по 29.09.2011.

Имущество передано арендатору по акту приемки-передачи нежилого помещения 01.10.2010.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 3.2 договора определено, что арендная плата в месяц составляет 5 000 руб. Арендные платежи вносятся ежемесячно в день окончания оплачиваемого периода.

Дополнительным соглашением к договору от 02.10.2010 размер ежемесячной арендной платы сторонами установлен в 30 000 руб. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период действия договора с 01.12.2010 по 29.09.2011 в размере 300 000 руб.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика на основании пункта 6.2 договора пени в размере 100 080 за период с 31.12.2010 по 05.10.2011.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора определено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки арендодатель вправе потребовать у арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 6.2 договора, судом проверен и принят.

Ответчик доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представил, возражения на иск не заявил, поэтому суд признает исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 300 000 руб. и пени в размере 100 080 за период с 31.12.2010 по 05.10.2011 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 36 200 руб. за нарушение пункта 2.3 договора и 3 000 руб. за составление отчета оценщиком.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан использовать помещение в соответствии с условиями договора и назначением помещения, за счет собственных средств производить текущий и капитальный ремонт помещения и оснащать его оборудованием, необходимым для осуществления деятельности.

В обоснование своего требования истец представил оригиналы следующих документов: отчет № 398, составленный ООО «Независимая оценка и экспертиза «ЩИТ» в 2011 году, акт осмотра стояночного бокса и прилегающей к нему огражденной территории от 30.09.2011, товарный чек об оплате услуги за оценку на сумму 3000 руб.

Вышеуказанным актом зафиксировано, что в результате обследования стояночного бокса и прилегающей территории панель № 7 обнаружено следующее: повреждение крыши (отсутствуют 4 металлических проф.листа), территория бокса засорена и захламлена, входная труба отопления повреждена, огражденная территория бокса захламлена различным мусором, ограждение имеет повреждения 1 проф.листа. Для устранения указанных недостатков необходимо установить на крыше бокса 4 металлических листа, очистить территорию бокса от мусора, заменить входную трубу отопления, очистить территорию бокса от мусора, заменить 1 проф.лист на ограждении. Цель оценки определена как расчет материального ущерба.

Акт осмотра стояночного бокса и прилегающей к нему огражденной территории от 30.09.2011 подписан обеими сторонами без замечаний.

В соответствии с отчетом № 398 сумма материального ущерба стояночного бокса, находящегося по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промзона, панель № 7, определена оценщиком в 36 200 руб. За оказанные услуги оценщика истец уплатил 3000 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу указанных норм права возмещение убытков – мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий. Основанием возмещения убытков являются наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличие вины причинителя вреда.

Представленный истцом в материалы дела акт осмотра стояночного бокса и прилегающей к нему огражденной территории от 30.09.2011, в котором зафиксированы повреждения и захламление территории, а также необходимые работы по восстановлению имущества и территории, подписан ответчиком без возражений. Таким образом, истцом представлены доказательства причинения ему ответчиком реального ущерба, следовательно, требования истца о взыскании стоимости восстановительных работ и затрат по проведению оценки в общем размере 39 200 руб. подлежат удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и подготовки всех необходимых документов в сумме 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 № 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В обоснование требования о возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката истец представил в дело квитанцию № 000169 от 03.10.2011, согласно которой уплатил ТМКА ФИО3 10 000 руб. за составление претензии, составление иска в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, направление его в суд, составление заявления об обеспечении иска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, которым установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.

Согласно пункту 2 названного Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, которые выдаются в случае оказания услуг населению.

При этом пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 359 предусмотрено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, могут применяться до 1 декабря 2008 года.

Информационным письмом Минфина РФ от 22.08.2008 «О порядке утверждения форм бланков строгой отчетности» разъяснено, что организация и индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги населению, вправе использовать самостоятельно разработанный бланк строгой отчетности. Утверждение формы такого документа уполномоченными федеральными органами исполнительной власти не требуется. При этом разработанный бланк строгой отчетности должен содержать реквизиты, установленные пунктом 3 Положения.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2008 № 359, такой документ должен содержать следующие реквизиты

а) наименование документа, шестизначный номер и серия;

б) наименование и организационно-правовая форма - для организации; фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя;

в) место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности);

г) идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ;

д) вид услуги;

е) стоимость услуги в денежном выражении;

ж) размер оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты;

з) дата осуществления расчета и составления документа;

и) должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя);

к) иные реквизиты, которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).

Как установлено судом на основе исследования представленной истцом квитанции № 000169 от 03.10.2011 данная квитанция не отвечает требованиям действующего законодательства по указанию обязательных реквизитов, поскольку в ней отсутствуют следующие обязательные реквизиты: идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей документ; должность, фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя).

Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств оказания истцу услуг договорного представителя (юридических услуг). Поскольку факт оказания услуг представителя и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассматриваемым арбитражным делом, и их размер не подтверждены, с учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 4 информационного письма от 05 декабря 2007 г. № 121) основания для взыскания судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 10 000 руб. 00 коп отсутствуют. В то же время у истца имеется право при наличии документов, подтверждающих факт несения судебных издержек на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела, обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде затрат на оформление доверенности адвоката в сумме 1500 руб. подлежит отклонению в силу следующего. В обоснование своего требования истец представил в материалы дела оригинал доверенности от 03.10.2011, зарегистрированную в реестре за № ЗД-1366, согласно которой гр. ФИО3 наделена полномочиями представлять интересы индивидуального предпринимателя ФИО1, во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации. Доверенность выдана сроком на три года.

Названная доверенность не содержит указание на представление полномочий ФИО3 только на участие в деле № А81-597/2012, дает право представлять интересы по неопределенному количеству дел, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на ее составление и нотариальное удостоверение.

Кроме того, нотариальное удостоверение не является обязательной формой выражения полномочий представителя. В силу части 6 статьи 61 АПК РФ доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи, согласно которой доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) долг в размере 300 000 руб., пени в размере 100 080 руб., материальный ущерб в размере 39 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 725 руб. Всего взыскать 451 005 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов