Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джанибековой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ОГРН 1028900703963 ИНН 8905000428) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2013 № 1439-ОК/40,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился,

от административного органа – представитель не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Газпромнефть-ННГ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – административный орган, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.11.2013 № 1439-ОК/40.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество приводит доводы о том, что предприняло все необходимые меры при эксплуатации промысловых трубопроводов и не нарушило экологических требований в области охраны окружающей среды:

- вывод административного органа о превышении Обществом фактического срока службы водовода является необоснованным, поскольку согласно заключению экспертизы техническое состояние водовода соответствует ПБ 08-624-03 «Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности», а прогнозируемый срок безопасной эксплуатации водовода – до 23.11.2016 г.;

- административным органом нормативно не обоснован вывод о величине средней глубины промерзания грунта для районов Среднего Приобья 1 метр; между нарушением нормативов заложения трубопроводов и коррозией стенок трубопроводов отсутствует прямая причинно-следственная связь, в свою очередь, административным органом экспертиза установления причины коррозии стенки трубопровода не проводилась. Для снижения коррозийного износа трубопроводов Обществом осуществляется непрерывная подача ингибиторов коррозии в транспортируемую жидкость; заключены договоры с подрядными организациями по оказанию услуг по мониторингу коррозии трубопроводов;

- Обществом были осуществлены мероприятия по ликвидации произошедшего отказа и оповещению в установленном порядке органов государственной власти о фактах разливов нефти и нефтепродуктов. Отказ был ликвидирован методом ручной электродуговой сварки, приняты первичные меры по локализации отказа – закрытие секущих задвижек, стравление давления в трубопроводе до атмосферного, вскрытие обваловки трубопровода, ликвидация разрыва трубопровода методом ручной электродуговой сварки, опрессовка трубопровода, восстановление обваловки трубопровода, вывоз загрязненного грунта, завоз чистого грунта, сдача объекта комиссии. Согласно акту технического расследования инцидента (отказа) трубопровода Общество своими силами произвело ремонтно-восстановительные работы, затраты на ликвидацию инцидента составили 29 419,16 руб. При повторном осмотре места отказа установлено, что площадь разлива отсутствует. По факту выполнения указанных мероприятий была произведена соответствующая запись в паспорте трубопровода (запись о ремонте и переустройстве трубопровода). Следовательно, выводы административного органа о том, что Обществом мероприятия по ликвидации отказа не намечались и не проводились, несостоятельны;

- осмотр территории отказа трубопровода с участием представителей Общества и двух понятых административным органом не проводился, протокол осмотра не составлялся, ревизия технического состояния трубопровода не проводилась, следовательно, Росприроднадзором не были собраны все достаточные доказательства, на основании которых он вынес оспариваемое постановление;

- факт отказа трубопровода не образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, следовательно, административным органом не установлено событие правонарушения;

- получение протокола об административном правонарушении в день рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, поскольку Обществу не была предоставлена возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по факту вменяемого правонарушения.

От административного органа поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд оставить заявленные требования без удовлетворения ввиду доказанности материалами административного дела в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения: Обществом не были предприняты все меры по соблюдению правил эксплуатации объекта капитального строительства – нефтепровода, что повлекло аварийный разлив нефтепродуктов и загрязнение окружающей среды; не произведена локализация обваловкой аварийного разлива нефти; мероприятия по локализации разлива нефти, нефтепродуктов не планировались и не проводились; не представлен финансовый документ, подтверждающий затраты на ликвидацию отказа. Общество, ссылаясь на соблюдение экологических требований, указывает лишь на ликвидацию отказа водовода; в отношении локализации, сбора, утилизации нефти и нефтепродуктов, а также последующей реабилитации загрязненной территории, доводы не приведены, документально не подтверждены.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается без участия представителей заявителя и административного органа по имеющимся в деле материалам.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерывы с 12 марта 2014 г. до 16 часов 45 минут 17 марта 2014 г., с 17 марта 2014 г. до 16 час. 30 мин. 18 марта 2014 г.

Исследовав материалы дела, материалы административного производства, отзыв, возражения на отзыв, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2013 в адрес Росприроднадзора поступило уведомление ОАО «Газпромнефть-ННГ» о том, что на Холмогорском лицензионном участке произошел аварийный разлив подтоварной воды, причиной которого явился отказ промыслового трубопровода-водовода высокого давления d 168 мм т. вр. к. № 71 - к. № 71.

На основании поступившего сообщения и, усмотрев в действиях Общества нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», государственным инспектором Росприроднадзора вынесено определение от 24.09.2013 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Обществом на основании определения от 24.09.2013 об истребовании сведений сопроводительным письмом от 09.10.2013 исх. № 11/1/19718 в Росприроднадзор представлены учредительные документы Общества, акт технического расследования инцидента (отказа) трубопровода, заключение экспертизы промышленной безопасности, акты ревизий и контрольных осмотров высоконапорных водоводов, паспорт трубопровода, справка об определении содержания нефтепродуктов по КНС-4 Холмогорского месторождения.

В ходе административного расследования Росприроднадзором были установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет хозяйственную деятельность на Вынгапуровском лицензионном участке на основании лицензии серия ХМН № 02310 НЭ со сроком действия до 17.08.2014.

Согласно акту технического расследования инцидента (отказа) трубопровода от 09.09.2013 причиной отказа водовода высокого давления d 168 мм т. вр. к. № 71 - куст № 71, произошедшего в 150 м от т. вр. к. № 71, послужила коррозия стенки трубы, при этом внутренняя антикоррозийная защита отсутствует. Отказ обнаружен при обходе и визуальном осмотре 09.09.2013 в 01 час. 30 мин., ликвидирован 09.09.2013 в 06 час. 30 мин. путем сварочных работ. Последствием отказа явился аварийный разлив содержащей нефть подтоварной воды в объеме 0,136 м³., площадь аварийного разлива определена визуально в 800 м².

В соответствии с пунктом 3.10 акта технического расследования от 31.07.2013 глубина заложения трубопровода составляет 1,5 м. Обустройство подъезда к месту отказа, вскрытие аварийного участка водовода на глубину 1,5 м подтверждает неизбежное дополнительное негативное воздействие на окружающую природную среду в виду уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель, локального уничтожения растительного покрова, требующих их дальнейшей реабилитации и восстановления.

Мероприятия по ликвидации инцидента не запланированы и не осуществлены.. Величина рабочего давления в водоводе в момент отказа составляла 130 атм. (кгс/см²). Таким образом, со стороны Общества не только не предприняты безотлагательные меры по прекращению сброса загрязняющих веществ в целях своевременного предотвращения, минимизации и ликвидации негативного воздействия и загрязнения природных объектов и окружающей среды, но и осуществлен дополнительный умышленный сброс содержащей нефтепродукты подтоварной воды для выравнивая давления, что усиливает негативное воздействие и приводит к увеличению площади загрязнения. Осуществление указанных действий является нарушением требований ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, чч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Собранные доказательства по делу позволили административного органу прийти к выводу о том, что ОАО «Газпромнефть-ННГ» при эксплуатации объекта капитального строительства с превышением нормативно установленного срока его эксплуатации допустило отказ на промысловом трубопроводе, повлекшем негативное воздействие и загрязнение окружающей среды в результате разлива загрязняющих веществ. При этом Обществом не выполнены экологические требования в области охраны окружающей среды: не проведена своевременная и полная оценка и анализ допущенного негативного воздействия на окружающую среду и не приняты на основе произведенной оценки своевременные и эффективные меры по снижению и ликвидации этого негативного воздействия.

Выявленные нарушения ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39, чч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 4 – 8 Правил № 240 послужили основанием для составления административным органом в отношении ОАО «Газпромнефть-ННГ» протокола об административном правонарушении от 24.10.2013 № 1516-ОК/40 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 08.11.2013 № 1439-ОК/40, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил № 240 организация мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, направленных на снижение их негативного воздействия на жизнедеятельность населения и окружающую природную среду, производится федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями, осуществляющими разведку месторождений, добычу нефти, а также переработку, транспортировку и хранение нефти и нефтепродуктов (далее именуются - организации).

Пунктом 4 Правил № 240 на организации возложена обязанность немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

Согласно пункту 7 Правил № 240 при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе.

В силу пункта 8 Правил № 240 мероприятия считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов:

- прекращение сброса нефти и нефтепродуктов;

- сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств;

- размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.

Основные требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов утверждены постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 № 613 «О неотложных мерах по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов».

Во исполнение требований вышеуказанного постановления ОАО «Газпромнефть-ННГ» разработан План по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на объектах Ноябрьского региона (ТПДН «Холмогорнефть» и УПСНиГ).

Согласно пункту 2.1.4 указанного ПЛРН ликвидация разлива нефтепродуктов имеет целью подавить или снизить до минимально возможного уровня воздействие вредных и опасных факторов, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, экологии, а также затрудняющих ведение спасательных и других неотложных работ на аварийном объекте и в зоне за его пределами. Непосредственно после выявления аварийного разлива необходимо прекратить перекачку нефтепродуктов с помощью остановки насосов, произвести аварийную остановку оборудования. Далее проводятся подготовительные работы. Время локализации разлива нефтепродуктов на суше не должно превышать 6 часов.

Таким образом, быстрое реагирование и экстренная локализация разлива снижает экологический ущерб благодаря сокращению времени и уменьшению площади распространения разлива, и как следствие, снижению уровня негативного воздействия разлива нефти и нефтепродуктов на окружающую среду.

Согласно мероприятиям, намеченным Обществом для ликвидации последствий инцидента (отказа) на трубопроводе, первые два этапа мероприятий включают в себя закрытие секущей задвижки и стравление давления в трубопроводе до атмосферного (т.1 л.д.72).

В ПЛРН дополнительно оговорено, что перед локализацией и ликвидацией пролива нефти необходимо устранить источник дальнейшего распространения разлива, если такой имеется (перекрыть задвижки на трубопроводах, отключить нефтеперекачивающие насосы).

Таким образом, Общество при возникновении аварийного разлива нефти должно было проводить локализацию и ликвидацию порыва с прекращением перекачки нефтепродуктов.

Из акта технического расследования инцидента (отказа) трубопровода от 09.09.2013 в разделе «Характеристика ремонтно-восстановительных работ» следует, что остановка перекачки нефти осуществлена 09.09.2013 в 01 час. 30 мин., время возобновления перекачки – 09.09.2013, 06 час 30 мин. (т.1 л.д.67-68).

Согласно иным мероприятиям, намеченным Обществом для ликвидации последствий инцидента (отказа) на трубопроводе, данные мероприятия включают в себя: вскрытие обваловки трубопровода, ликвидирование разрыва трубопровода методом ручной электродуговой сварки, опрессовка трубопровода; восстановление обваловки трубопровода, вывоз загрязненного грунта, завоз чистого грунта, сдача объекта комиссии.

Доводы административного органа о том, что по факту Обществом не предприняты безотлагательные меры по прекращению сброса загрязняющих веществ в целях своевременного и эффективного предотвращения, минимизации и ликвидации негативного воздействия и загрязнения природных объектов и окружающей среды не нашли свое отражение в постановлении со ссылками на конкретные пункты ПЛРН и нормы действующего законодательства, вменяющие такую обязанность Обществу.

В силу положений статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств того, что Обществом не проведены намеченные им мероприятия по ликвидации отказа на трубопроводе. Из протокола Общества о повторном осмотре места инцидента (отказа) трубопровода от 13.09.2013 следует отсутствие площади розлива и распространения нефтяного пятна (т.1 л.д.73).

Административным органом не предприняты установленные законом меры и способы к надлежащему фиксированию доказательств непроведения Обществом вышеназванных мероприятий, в связи с чем суд отклоняет доводы Росприроднадзора о том, что такие мероприятия носили формальный характер и по факту не проводились.

Обществу вменяется нарушение требований пунктов 4, 7 Правил № 240 в части непредоставления отчета о финансовых затратах на проведение работ по ликвидации последствий отказа трубопровода.

Между тем указанными пунктами Правил № 240 регулируются обязанность организации по планированию мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов и порядок действия при поступлении сообщения о разливе нефти.

Так, пунктами 4, 7 Основных требований к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, утв. постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 № 613, нарушение которых Обществу не вменяется, предусмотрено, что таким планом должны предусматриваться: прогнозирование возможных разливов нефти и нефтепродуктов; количество сил и средств, достаточное для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организация взаимодействия сил и средств; состав и дислокация сил и средств; организация управления, связи и оповещения; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств с указанием организаций, которые несут ответственность за их поддержание в установленной степени готовности; система взаимного обмена информацией между организациями - участниками ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов; первоочередные действия при получении сигнала о чрезвычайной ситуации; географические, навигационно - гидрографические, гидрометеорологические и другие особенности района разлива нефти и нефтепродуктов, которые учитываются при организации и проведении операции по его ликвидации; обеспечение безопасности населения и оказание медицинской помощи; график проведения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; организация материально - технического, инженерного и финансового обеспечения операций по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Отчет о проведении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов должен содержать следующие сведения: причина и обстоятельства разливов нефти и нефтепродуктов; описание и оценка действий органов управления при устранении источника утечки, локализации и ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов; оценка эффективности сил и специальных технических средств, применяемых в ходе работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; затраты на проведение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, включая расходы на локализацию, сбор, утилизацию нефти и нефтепродуктов и последующую реабилитацию территории; расходы на возмещение (компенсацию) ущерба, нанесенного водным биологическим ресурсам; уровень остаточного загрязнения территорий (акваторий) после выполнения работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов; состояние технологического оборудования организации, наличие предписаний надзорных органов об устранении недостатков его технического состояния, нарушений норм и правил промышленной безопасности; предложения по дополнительному оснащению формирований (подразделений) организации и профессиональных аварийно - спасательных формирований (служб). Указанный отчет с приложением к нему необходимых карт (планов), расчетов, графиков, других справочных материалов хранится в соответствующих комиссиях по чрезвычайным ситуациям не менее пяти лет.

Таким образом, указанными нормами устанавливаются перечни сведений, которые должны быть указаны в плане по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов и отчете о проведении работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

На основе анализа нормативных положений суд не установил обязанность Общества представлять административному органу финансовый отчет о проведенной работе по ликвидации последствий отказа трубопровода.

Из оспариваемого постановления также следует, что согласно представленного Обществом расчета объем прямых потерь (разлившейся) нефти составил 0,136 м³., при этом в расчете отсутствуют ссылки на нормативные документы, регламентирующие применение формулы расчета по определению прямых потерь жидкости при отказах трубопроводов.

Как указывалось выше, административный орган непосредственно на место порыва трубопровода не выходил, замеры не производил, пробы не отбирал, контррасчет объема прямых потерь (разлившейся) нефти не составлял, следовательно, доводы о том, что используемая Обществом формула расчета приводит к занижению объемов аварийных разливов загрязняющих веществ, недостоверности полноты произведенной оценки степени негативного воздействия на окружающую среду в результате отказа трубопровода, являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Административным органом не представлены доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между несоответствием глубины заложения водовода на всем его протяжении нормативной глубине заложения 1,5 м и аварией на трубопроводе, повлекшей загрязнение природной среды.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на превышение Обществом срока эксплуатации водовода.

Согласно паспорту трубопровода Общества наименование и назначение трубопровода – Водовод высоконапорный, транспортировка пластовой воды (от КНС до БГ) т. вр. к. 71 – куст 71, рабочая среда – подтоварная вода; год пуска в эксплуатацию – 1983 г.; протяженность – 1700 м.; рабочие параметры давления – до 16 МПа, температура 30 Сº. Указанный трубопровод входит в систему трубопроводов, эксплуатируемых ОАО «Газпромнефть-ННГ», и зарегистрирован 15.11.2012 в государственном реестре опасных производственных объектов, представляющих угрозу окружающей природной среде, что подтверждается присвоенным регистрационным номером А59-600009-0536 от 22.09.2004.

Требования к эксплуатации нефтепромысловых трубопроводов для транспорта нефти, газа и попутно добываемой пластовой воды установлены в Правилах об эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов. РД 39-132-94, утв. Минтопэнерго РФ 30.12.1993.

В соответствии с Таблицей 1.1 РД 39-132-94 фактические сроки службы нефтесборных трубопроводов для транспорта продукции нефтяных скважин в Западной Сибири в зависимости от содержания сероводорода составляют 10 или 5 лет.

Приказом Минприроды РФ от 30.06.2009 № 195 утвержден Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах (далее по тексту – Порядок № 195), в соответствии с пунктом 4 которого по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Согласно пунктам 6, 19 Порядка № 195 по результатам работ по определению возможности продления срока безопасной эксплуатации может быть принято решение о продолжении эксплуатации на установленных параметрах либо с ограничением параметров.

Из заключения экспертизы промышленной безопасности № 2693/12-НФ на высоконапорный водовод т. вр. к. 71 - к. 71 Холмогорского месторождения ЦТОиРТ № 1 следует, что целью экспертизы являлась оценка технического состояния трубопровода и соответствия требованиям промышленной безопасности, установление возможности, сроков и условий его безопасной эксплуатации в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Согласно выводам экспертизы дальнейшая эксплуатация трубопровода возможна с учетом прогнозируемого срока 4 года, до 23.11.2016 г., в соответствии с требованиями Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности ПБ 08-624-03 при следующих параметрах: рабочая среда – подтоварная вода; температура среды – 30º С; рабочее давление – 16 МПа.

Заявитель в обоснование доводов о возможности дальнейшей эксплуатации трубопровода указывает, что Общество в соответствии с РД 39-132-94 осуществляет контрольные ежегодные осмотры и ревизии промыслового трубопровода и его элементов, что подтверждается записями результатов освидетельствования и ревизии трубопроводов. Для предотвращения порывов на трубопроводах осуществляется целый комплекс мероприятий: визуальные осмотры трубопроводов; оптимизация режимов работы трубопроводов (регулирование давления); строительство новых трубопроводов со специальным покрытием от внешней и внутренней коррозии; диагностика трубопроводов специализированными организациями. Для снижения коррозийного износа трубопроводов осуществляется непрерывная подача ингибиторов коррозии в транспортируемую жидкость на участках трубопроводов с высокой скоростью коррозии; заключены договоры с подрядными организациями по оказанию услуг по мониторингу коррозии трубопроводов.

Административный орган в постановлении не обосновал свои выводы о превышении Обществом срока эксплуатации трубопровода при наличии экспертизы промышленной безопасности.

Суд считает необоснованными доводы административного органа об обязанности Общества представить инструментальную маркшейдерскую съемку, поскольку, как верно указал заявитель, в соответствии с пунктом 9.2.1 РД 39-12-94 расследование отказов и повреждений промысловых трубопроводов проводится с использованием исследований: визуального (макроскопического), лабораторного (микроскопического), аналитического, экспертного и других методов. Данная норм предоставляет лицу свободу в выборе способа исследования последствий отказа трубопровода. Административный орган, в свою очередь, мог предпринять свои меры к определению площади аварийного разлива загрязняющих веществ, в том числе на основании маркшейдерской съемки.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Материалы настоящего административного дела не содержат доказательств эксплуатации ОАО «Газпромнефть-ННГ» трубопровода с превышением нормативно установленного срока его эксплуатации, повлекшим отказ на трубопроводе, и как следствие, негативное воздействие и загрязнение окружающей среды в результате разлива загрязняющих веществ, а также невыполнения Обществом экологических требований в области охраны окружающей среды. Административным органом не предприняты установленные законом меры и способы к надлежащему фиксированию доказательств наличия указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

При этом суд признает необоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных прав Общества ввиду получения протокола об административном правонарушении в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела сопроводительным письмом от 05.11.2013 исх. № 879/13, направленного административным органом посредством электронной и факсимильной связи (т.2 л.д.55-56).

В соответствии с ходатайством от 07.11.2013 исх. № 11/1/22205 Общество просило Росприроднадзор рассмотреть дело об административном правонарушении без участия его представителя; при этом Общество отметило, что в его адрес протокол об административном правонарушении не поступал.

В силу положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ законный представитель юридического лица имеет право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

ОАО «Газпромнефть-ННГ» указанным правом не воспользовалось, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявило, а наоборот, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

По смыслу норм процессуального права вызов соответствующих лиц в административный орган с целью рассмотрения дела об административном правонарушении призван гарантировать их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции.

На основании изложенного судом отклоняются доводы заявителя о том, что административный орган не предоставил Обществу возможность квалифицированно возражать и давать объяснения по факту вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание недоказанность наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление о назначении административного наказания от 08.11.2013 № 1439-ОК/40 Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре признать незаконными и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов