Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Щерба Андрея Леонидовича к муниципальному образованию пос.Пангоды Надымский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание (строение) «Медсанчасть»

В судебном заседании участвуют представители:

От истца – Будагов Х.К., адвокат по удост. № 181 от 19 марта 2008г. и доверенности (копия в деле);

От ответчика – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Щерба Андрей Леонидович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию пос.Пангоды Надымский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание (строение) «Медсанчасть».

Представитель муниципального образования пос. Пангоды в лице его Администрации в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление Администрация просит дело рассмотреть без участия представителя, указав на то, что Администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу.

С согласия представителя истца, суд, закончив предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать права собственности на здание «Медсанчасть», поскольку это здание было передано истцу на безвозмездной основе, в котором он произвёл капитальный ремонт и пользуется по настоящее время. Представителем истца представлены на обозрение в оригинале технический паспорт на здание производственное по ул.Спортивной №24, а также акт приёма-передачи здания-строения от 03.07.2002г., договора о безвозмездной передаче здания-строения от 03.07.2002г.

Суд, заслушав доводы представителя истца, изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела известно, что по договору о безвозмездной передаче здания-строения от 03.07.2002г., заключённого между медсанчастью №15 Управления по медико-санитарному обеспечению работников нефтегазового комплекса Минздрава России и Щерба А.Л., Щерба А.Л. безвозмездно было предано с целью оказания стоматологических услуг здание «Медсанчасть №14», расположенное по адресу: ЯНАО, Надымский район, пос.Пангоды, ул.Спортивная,24. Факт передачи указанного здания подтверждается актом приёма-передачи здания строения от 03. июля 2002г.

Исходя из условий договора – данный договор относится к договору дарения. В перечень, запрещающий дарения, предусмотренный статьёй 575 и ограничения дарения, предусмотренный ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не входит.

Закон не запрещает дарение имущества между организациями и физическими лицами, поэтому указанная сделка не является ничтожной.

Из справки, представленной Администрацией муниципального образования пос.Пангоды, на территории которого находится указное здание, следует, что оно не является муниципальной собственностью, так как не учтено в Реестре муниципального имущества муниципального образования пос.Пангоды.

Из заключённого между индивидуальным предпринимателем Щерба А.Л. и ООО «Строитель» договора подряда №43-ИП от 16 июля 2008г., локальных сметных расчётов, актов о приёмке выполненных работ следует, что истцом выполнен капитальный ремонт здания (замена полов, перекрытий, оштукатуривание стен, оклеивание их обоями, покраска, устройство плинтусов из плиток керамических). Здание после проведённого капитального ремонта уже не соответствует ранее принятому истцом по акту зданию, оно приобрело другой вид. Стоимость ремонта здания составила 264 280 руб. 75 коп. согласно договору и актам приёмки выполненных работ.

Из технического паспорта на здание производственное, расположенное в Надымском районе пос.Пангоды, улица Спортивная №24 следует. что данное здание расположено на землях относящихся к поселковым на территории муниципального образования пос. Пангоды и относилось к ОАО «Газпром», впоследствии переданное для использование под поликлинику.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор о безвозмездной передаче здания-строения от 03.07.2002г. не оспорен.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права, что и было использовано истцом путём подаче искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным признать право собственности на производственное здание, используемое как «Медсанчасть».

В то же время суд не может согласиться с доводами ответчика о ненадлежащем привлечении его в качестве ответчика. Спорный объект расположен на земельном участке, находящимся в ведении муниципального образования пос Пангоды.

Согласно п.2 п/п15) ст.50 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований могут находиться земельные участки, отнесенные к муниципальной собственности поселения в соответствии с федеральными законами;

В связи с чем, истец правомерно заявлен иск к Администрации муниципального образования пос.Пангоды.

Расходы по оплате государственной пошлины возложить на истца.

.На основании статей 118, статей 213,218 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 167-170,176,180,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя Щерба Андрея Леонидовича удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем Щерба Андреем Леонидовичем право собственности на объект недвижимого имущества – производственное здание, используемое как «Медсанчасть» и расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район. Пос. Пангоды, ул. Спортивная, 24.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в г.Омск в течение месяца со дня его изготовления путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.Д.Холявко