Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Пуровского района» о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система Пуровского района» (далее - ответчик) 3 919, 05 руб. пени за период 11.01.2022 по 25.01.2022. Кроме этого, истец просит о взыскании с ответчика 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы опубликованы в сети Интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие полномочий у лица, подписавшего исковое заявление посредством электронной подписи; несоблюдение претензионного порядка; направление ответчику иного искового заявления, нежели в суд (в суд представлено исковое заявление о взыскании пеней, а ответчику поступило исковое заявление после отмены судебного приказа о взыскании пеней). Ответчик также указывает на то, что муниципальный контракт № ПТ00ТВ0000007287 не содержит даты. В связи с этим, ответчик просит в иске отказать.

Ко дню рассмотрения искового заявления по существу суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части вынесено судом 20.06.2022.

По состоянию на 22.06.2022 от ответчика, посредством электронной почты, поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

Как следует из материалов настоящего дела,

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № ПТ00ТВ0000007287, в рамках исполнения обязательств по которому истец оказал ответчику услугу по теплоснабжению в декабре 2021 года, на 436 550,77 руб., что подтверждено универсальным передаточным документом № 21123101184/89/ПТ14 от 31.12.2021.

Ответчик не оспорил объем и стоимость поставленного коммунального ресурса, оплатив его с нарушением срока, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Не принимается довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется соблюдение претензионного порядка.

Также не принимается довод относительно не подписания искового заявления уполномоченным лицом истца. Согласно представленным документам и сведениям, представитель ФИО1 обладает полномочиями по доверенности от 20.09.2021; электронная подпись указанного представителя под исковым заявлением действительна.

Также не принимается довод ответчика относительно направления в арбитражный суд искового заявления иного, нежели направлено ответчику, поскольку обозначение «после отмены судебного приказа» не имеет существенного значения для рассмотрения спора по существу притом, что предмет и основания иска совпадают.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил период начисления неустойки и ее размер, в связи с чем требование считается признанным.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по Договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней за период с 11.01.2022 г. по 25.01.2022 г. составляет 3 919,05 руб., судом проверен и признается верным арифметически и методологически.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", как обоснованные, законные, подтвержденные представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система Пуровского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.09.2017, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу взыскателя акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 3 919 рублей 05 копеек за период с 11.01.2022 по 25.01.2022 и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его составления, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ЯНАО в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Выполненное в форме электронного документа решение суда направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта на бумажном носителе, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В.Чалбышева