Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа к Обществу с ограниченной ответственности «Учебный центр «Кристалл» (ОГРН <***> ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – Департамент, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Учебный центр «Кристалл» (далее – Общество, ООО «Учебный центр «Кристалл») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано осуществлением Обществом образовательной программы по подготовке водителей транспортных средств категории «В» по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 27.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Указанным определением и в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

ООО «Учебный центр «Кристалл» отзыв на заявленные требования не представило.

Из материалов дела следует, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа обществу с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Кристалл» 10.07.2009 выдана лицензия № 323602 регистрационный номер № 1128 сроком по 10.03.2014 на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, а именно: перечень образовательных программ, по которым Общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Кристалл», имеет право осуществления образовательной деятельности по адресу: ул. Республики, д. 51, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, Российская Федерация, 629006 и следующим образовательным программам:

- 11442 Водитель транспортных средств категории «В»;

- программа повышения квалификации водителей транспортных средств для получения права на обучение вождению;

- программа подготовки водителей транспортных средств со спецсигналами (л.д. 39-41).

18.02.2013 на основании приказа директора Департамента №199 от 13.02.2013 (л.д. 12-13) в отношении ООО «Учебный центр «Кристалл» проведена внеплановая выездная проверка в связи с необходимостью дополнения лицензии сведениями об адресах мест осуществления образовательной деятельности.

В ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Общество в нарушении части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно до переоформлении лицензии осуществляет реализацию образовательной программы по подготовке водителей транспортных средств категории «В» по адресу: Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, неуказанному в лицензии.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главным специалистом отдела лицензирования Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2013 № 12 (л.д. 8-11).

На основании данного протокола Департамент в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ООО «Учебный центр «Кристалл» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит заявление Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

По правилам пункта 40 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями, находящимися на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 33.1 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных данной статьей. Во исполнение положений части 3 статьи 33.1 Закона РФ «Об образовании» Правительством Российской Федерации утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании).

При этом переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, осуществляется лицензирующим органом, в частности, в случае необходимости дополнения документа, подтверждающего наличие лицензии, сведениями о филиалах лицензиата, и (или) об адресах мест осуществления образовательной деятельности, и (или) об образовательных программах, изменение места нахождения лицензиата (подпункт 1 пункта 9 статьи 33.1 названного Закона).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В данном случае как следует из материалов дела и установлено судом, общество осуществляло свою деятельность по реализации образовательной программы по подготовке водителей транспортных средств категории «В» по адресу: ЯНАО, <...>, не указанному в лицензии, т.е. с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела, между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Учебный центр «Кристалл» (арендатор) 10.01.2013 заключен договор аренды недвижимого имущества, параграфом 1 которого предусмотрено, что арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору, для осуществления основной деятельности последнего, следующее имущество: нежилое здание общей площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: ЯНАО, <...>. Имущество сдается в аренду с 06.12.2012 года по 04.12.2013 года (л.д. 34-37).

Передача нежилого здания общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, подтверждается двусторонним актом приема-передачи от 10.01.2013 (л.д.38).

Таким образом, Общество осуществляло образовательную программу по подготовке водителей транспортных средств категории «В» по адресу: ЯНАО, <...>, не указанному в лицензии адресу с 10.01.2013.

Данный вывод суда Общество не оспаривает.

Более того, Общество обратилось в Департамент образования ЯНАО с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление образовательной деятельности 13.02.2013 с указанием адреса, места осуществления образовательной деятельности лицензиата: ЯНАО, <...>, то есть после подачи заявления по настоящему делу (л.д. 74-75).

Суд, оценив в порядке статьи 26.1 КоАП РФ, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обществом не представлены в материалы административного дела доказательства, подтверждающие отсутствие у него реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административный орган просит суд привлечь ООО «Учебный центр «Кристалл» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Так, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание, в том числе, в виде предупреждения.

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности выявленных административным органом нарушений, арбитражный суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; не явилось причиной человеческих жертв или причинения вреда интересам граждан, общества и государства. Доказательства обратного административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, доказательства наличия оснований, исключающих применение в рассматриваемом случае такого вида наказания как предупреждение, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, учитывая факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в статье 3.4 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ООО «Учебный центр «Кристалл» административное наказание в виде предупреждения.

Нарушений при оформлении выявленного факта административного правонарушения суд не выявил. Сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Учебный центр «Кристалл» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 11.04.2007, наименование регистрирующего органа: Межрайонная ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа.

Судья А.В. Кустов