Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Росспиртпром» (ОГРН 1097746003410 ИНН 7730605160) к Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 № 606/14/01/83-АП,

установил:

открытое акционерное общество «Росспиртпром» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Росспиртпром») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (далее – административный орган, Отдел судебных приставов) по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 № 606/14/01/83-АП.

Определением от 27.01.2015 Арбитражный суд города Москвы на основании части 6 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) передал дело по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая положения части 6 статьи 38 АПК РФ, предусматривающей, что заявление об оспаривании решения и действий судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, дело подлежало передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ненецкого автономного округа.

Ввиду того, что на основании части 4 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются, Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято к рассмотрению переданное из Арбитражного суда города Москвы дело по заявлению ОАО «Росспиртпром» об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 № 606/14/01/83-АП.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, а также процессуальными нарушениями со стороны административного органа, выразившимися в неуведомлении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с отзывом административного органа в заявленных требованиях следует отказать ввиду доказанности материалами административного дела в бездействии Общества административного правонарушения.

Определением суда от 11.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2013 по делу № А05-12938/2013 ООО «Каспий» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 40 000 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых у ООО «Каспий» по протоколу осмотра места происшествия от 21.09.2013.

На основании выданного исполнительного документа от 26.11.2013 по делу № А05-12938/2013 судебным приставом-исполнителем специализированного отдела исполнения судебных решений и актов специально уполномоченных органов Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство от 18.12.2013 № 30379/13/01/83, предметом исполнения явились конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятие из оборота.

19.03.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя Межрегионального управления службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Лебедевой Л.В. направлено уведомление № 21 -К о готовности к передаче на уничтожение (для распоряжения) конфискованного имущества с приложением копий судебного акта, постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение).

20.05.2014 № 142968/14/01/83 судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя Межрегионального управления службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу Лебедевой Л.В. направлено требование о принятии на реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Межрегиональным управлением по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу в адрес ОАО «Росспиртпром» на основании уведомлений о готовности передачи продукции на уничтожение, поступивших от Отдела судебных приставов, почтовыми отравлениями направлены заявки о необходимости осуществления уничтожения продукции.

ОАО «Росспиртпром» не осуществило прием продукции от уполномоченного органа в установленный срок.

02.09.2014 судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Росспиртпром» направлено требование № 16/188110 о принятии по акту приема-передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленный 10-й срок исполнения с момента получения данного требования.

Данное требование ОАО «Росспиртпром» было получено 18.09.2014, по состоянию на 06.10.2014 требование Обществом не исполнено; алкогольная продукция, подлежащая уничтожению, продолжала оставаться на хранении в Отделе судебных приставов и УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Нарушение Обществом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в отказе от получения конфискованного имущества, послужило основанием для вынесения административным органом в отношении ОАО «Росспиртпром»постановления по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 № 606/14/01/83-АП, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из заявления Общества, между ОАО «Росспиртпром» и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключен государственный контракт от 12.03.2014 № 1 на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом (далее по тексту - Контракт).

В рамках указанного Контракта от Межрегиональных управлений Росалкогольрегулирования в адрес Общества поступают заявки, на основании которых Общество осуществляет вывоз продукции, подлежащей уничтожению.

В соответствии с условиями Контракта оказание услуг осуществляется по заявкам, подписанным руководителем (заместителем руководителя) территориального органа заказчика, прием от органов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации произведено изъятие из незаконного оборота продукции, либо от органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции, по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего уничтожение или переработку продукции, в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней после получения от территориальных органов Заказчика заявки о необходимости осуществить уничтожение продукции, а также связанные с ним перевозку и хранение продукции.

Общество согласно условиям Контракта несет ответственность перед Росалкогольрегулированием за просрочку оказания услуг, предусмотренных Контрактом, в виде неустойки (пени).

Привлечение ОАО «Росспиртпром», как исполнителя по Контракту, к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, по мнению заявителю, незаконно, поскольку соответствующие требования судебных приставов на прием и вывоз изъятой из незаконного оборота продукции направляются в Росалкогольрегулирование, перед которым Общество самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предписывает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

Пунктом 5.3.5.1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утв. постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154, установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет организацию в установленном порядке уничтожения обращенных в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также организацию уничтожения изъятых в соответствии со статьей 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" из незаконного оборота в установленном порядке или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и их учет.

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 30.08.2012 № 241 «Об утверждении положений о Межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам» утверждено Положение о Межрегиональным управлении службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, согласно которому Управление является территориальным органом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, обеспечивающим взаимодействие службы с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющим функции, возложенные на службу, в границах Северо-Западного федерального округа.

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по организации в установленном порядке уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесены к Росалкогольрегулированию.

В соответствии с действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 № 430, уничтожение продукции осуществляется организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - организации).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Положения находящаяся на хранении в установленном порядке продукция для уничтожения передается организации органами, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции (далее - уполномоченные органы), по акту приема-передачи на основании судебного акта, предусматривающего конфискацию продукции (далее - судебный акт).

Уполномоченный орган для передачи продукции организации направляет в срок, не превышающий 5 рабочих дней, со дня поступления в уполномоченный орган на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от места, нахождения продукции, уведомление о готовности передачи на уничтожение продукции (далее - уведомление). В уведомлении указываются место количество (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции.

Территориальный орган в течение 2 рабочих дней со дня получения от уполномоченного органа уведомления направляет в организацию, расположенную на наименьшем расстоянии от места нахождения продукции заявку о необходимости осуществить уничтожение продукции. В такой заявке указываются место нахождения, вид, количество, (объем) продукции, тара, а также содержание этилового спирта в продукции в соответствии со сведениями, приведенными в уведомлении.

Организация не позднее 10 календарных дней со дня получения от территориального органа указанной заявки осуществляет прием продукции от уполномоченного органа для уничтожения.

Как указано выше, между ОАО «Росспиртпром» и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключен государственный контракт № 1 от 12 марта 2014 года на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом (далее - контракт).

Судебным приставом-исполнителем в адрес ОАО «Росспиртпром» направлено требование от 02.09.2014 № 14/188110 о принятии по акту приема-передачи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Административным органом, в свою очередь, не доказано, когда заявителем получены заявки об уничтожении соответствующей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенными нормативными положениями определено, что доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление административного органа.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, т.е. наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

Из анализа указанных норм права следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не установлена вина юридического лица в совершении вменяемого правонарушения; при вынесении оспариваемого постановления Отдел судебных приставов ограничился лишь констатацией выявленного нарушения. Кроме того, отсутствуют какие-либо доводы и подтверждающие их обстоятельства, что в данном конкретном случае ответственность за нарушение лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, несет именно ОАО «Росспиртпром», а не Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, в установленном действующим законодательством порядке не установлен и не доказан.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.ч.2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.ч.1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдены.

Протокол об административном правонарушении не составлялся, доказательств обратного административным органом не представлено.

Представитель Общества при вынесении оспариваемого постановления не присутствовал. Доказательств извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела административным органом не представлено.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного оспариваемое постановление от 20.11.2014 № 606/14/01/83-АП является незаконным и подлежащим отмене полностью.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

постановление Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 20.11.2014 № 606/14/01/83-АП признать незаконным и отменить полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский