Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Холявко А.Д., при ведении протокола председательствующим, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью “Машинный двор – НБР1” о взыскании 183 554 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Машинный двор – НБР1” задолженности в размере 183 554 рублей, образовавшейся вследствие неисполнения последним обязательств по договору № 11/08 от 08.05.2008г., а также судебных издержек в размере 5 000 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

В предварительное судебное заседании стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении сторонам определения суда от 11.03.2009г. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, учитывая, что ответчик акт сверки взаимных расчетов подписал, фактически признав задолженность, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела известно, что 08 мая 2008 года стороны заключили договор № 11/08, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) автотранспортные услуги автомобилем ГАЗ 322132, государственный номер АА 393 89, а ответчик своевременно их оплачивать.

Автомобиль принадлежит, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 89 СМ 330261, ФИО2. Право истца оказывать данным автомобилем автотранспортные услуги оговорено договором передачи транспортного средства в безвозмездное временное пользование от 25.04.2008г., заключенного с ФИО3.

Истец оказывал услуги в соответствии с обусловленными договоренностями.

Согласно представленных в дело подписанных обеими сторонами актов № П0000001 от 31.05.2008г., № П0000002 от 30.06.2008г., № П0000003 от 31.07.2008г., № П0000004 от 31.08.2008г., № П0000005 от 10.09.2008г., № П0000006 от 20.09.2008г., № П0000007 от 30.09.2008г., № П0000008 от 31.10.2008г., № П0000009 от 30.11.2008г., реестров заказов автотранспортных услуг и счетов, истцом оказаны услуги на общую сумму в 255 940 рублей 80 копеек.

В соответствии с требованиями статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия и сроки оплаты оказанных услуг в договоре № 11/08 от 08.05.2008г. определены.

Пунктом 3.3 договора стороны оговорили, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком в срок не позднее 5 дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг).

Ответчик услуги принял, однако, оплату произвел частично на 72 386 рублей 80 копеек; на претензию от 12.11.2008г. с требованием о погашении оставшейся суммы долга в размере 183 554 рублей не ответил, долг впоследствии не погасил. Возражений по качеству оказанных услуг не заявил. Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.12.2008г. задолженность подтвердил.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что истец документально доказал факт наличия задолженности со стороны ответчика, что ответчик возражений по существу иска не представил, фактически долг признал, что оплата за оказанные истцом услуги на день судебного заседания не произведена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 183 554 рублей обоснованными. Задолженность подлежит взысканию.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 5 000 рублей, состоящие из расходов по оплате труда адвоката по составлению искового заявления. В обоснование данного требования представлена квитанция серии КК 009229 от 05.12.2008г., согласно которой адвокату Д.А. Виттенбергу перечислены данные денежные средства. На квитанции проставлена печать адвоката и его роспись в получении денег.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Следовательно, заявленные издержки в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными расходами.

Расчет судебных издержек суд проверен и принят. Доказательства оказания консультационно-правовых услуг предоставлены. Суд считает заявленную сумму судебных издержек соразмерной объему оказанных представителем истца услуг, степени сложности дела и понесенным затратам по защите интересов истца в настоящем процессе.

Судебные издержки в размере 5 000 рублей, а также расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Машинный двор – НБР1” в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 183 554 рублей, судебные издержки в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 171 рубля.

3. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в гор. Омске, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в месячный срок со дня его изготовления.

Судья арбитражного суда ЯНАО А.Д. Холявко