Гражданский кодекс часть 1

Ноябрьский городской департамент по имуществу предъявил исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Миком» о взыскании долга (предварительной оплаты), образовавшегося в результате неисполнения обязательств по муниципальному контракту № 81/07-ю от 04.07.2007 года на поставку товаров для муниципальных нужд, в сумме 1 421 460 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 820 рублей 79 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как следует из представленных в дело документов, в связи с признанием ООО «Миком» по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 646-К единственным участником по лоту № 1 на приобретение и доставку автомобилей КамАЗ-65115, между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) посредством факсимильной связи был заключен муниципальный контракт №81/07-ю на поставку товаров для муниципальных нужд.

По условиям муниципального контракта Поставщик принял на себя обязательства по поставке Покупателю автомобиля самосвал КамАЗ-65111-0000010-12 согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) в количестве 3-х единиц в течение 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта до места нахождения Покупателя по адресу ЯНАО, <...>, а Покупатель обязался принять и оплатить товар. Общая сумма муниципального контракта была установлена в размере 4 738 200 рублей (в том числе НДС).

Расчеты за поставку товара согласно пункту 2.2. контракта должны были производиться на условиях внесения Покупателем предоплаты на расчетный счет Поставщика в размере 30% (тридцати процентов) от общей суммы муниципального контракта, что составляет 1 421 460 рублей (в том числе НДС), в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами муниципального контракта Оставшиеся 70% (семьдесят процентов) от суммы муниципального контракта Покупатель обязался оплатить после поставки товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Истец, исполняя условия муниципального контракта, в установленный контрактом срок перечислил на расчетный счет ответчика аванс в сумме 1 421 460 рублей, что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 54754 от 13.07.2007 года.

Ответчик обязательства по муниципальному контракту не исполнил, поставку товара, указанного в Спецификации, в адрес истца не произвел.

Истцом, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика были направлены претензии об исполнении обязательств в натуре и взыскании начисленной за период просрочки исполнения обязательства неустойки. Претензия от 27 сентября 2007 года ответчиком была оставлена без удовлетворения. Заказное письмо с претензией от 20 октября 2007 года было возвращено истцу с уведомлением отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения. 23 октября 2007 года истцом было направлено ответчику заказным письмом уведомление о досрочном расторжении муниципального контракта с 03.11.2007 года, которое также вернулось отправителю по причине истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах истец предъявил иск в суд о взыскании суммы предварительной оплаты (основного долга) по муниципальному контракту в размере 1 421 460 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35820 рублей 79 копеек в принудительном порядке.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы основного долга, суд учитывает следующее.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 8.5. муниципального контракта обусловлено, что контракт, подписанный и переданный посредством факсимильной связи, имеет ту же юридическую силу, как если бы он был подписан непосредственно.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную цену.

Во исполнение пункта 2.2. муниципального контракта истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты (30% от суммы контракта) в размере 1421460 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.07.2007 года № 54754.

В соответствии с пунктом 1.6. муниципального контракта срок поставки товара до места нахождения истца (ЯНАО, <...>) составляет 60 календарных дней со дня заключения контракта. Следовательно, срок поставки товара, исчисленный с 04 июля 2007 года, истек 02 сентября 2007 года.

Ответчик нарушил обязательство по передаче товара истцу, не исполнив его ни в пределах, ни по истечении установленного контрактом срока.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исковые требования истца о взыскании в принудительном порядке суммы предварительной оплаты по муниципальному контракту заявлены обоснованно и законно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1421460 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд учитывает следующее.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По истечении установленного срока поставки товара (02.09.2007 года) и на момент обращения истца в суд ответчик, не исполнив принятые на себя обязательства по контракту, необоснованно и незаконно пользовался чужими денежными средствами, перечисленными ему истцом авансом в счет исполнения обязательств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 сентября 2007 года 26 ноября 2007 года. Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за этот период (84 дня) составляет 35 820 рублей 79 копеек. Расчет истца судом проверен, момент просрочки исполнения обязательства определен правильно. Но расчет истца судом не принимается, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущена арифметическая ошибка и незаконно учтена сумма налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.3 ст.2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Поскольку отношения, касающиеся уплаты НДС, являются налоговыми отношениями, тогда как вопросы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами регулируются гражданским законодательством, при расчете процентов, из общей суммы задолженности необходимо исключить сумму налога на добавленную стоимость.

Судом произведен расчет процентов, исходя из количества дней просрочки платежа и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска (10% годовых). Размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составил 28107 рублей 96 копеек в соответствии со следующим расчетом: 1204627,11 (1421460 без НДС) х 10 % х 84 : 360 = 28107,96 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в части в сумме 28107 рублей 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 395, 434, 454, 457, 487 ГК РФ, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миком» в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу основной долг в размере 1421460 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2007 по 26.11.2007 в сумме 28107 рублей 96 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 18747 рублей 84 копейки, всего – 1468315 рублей 80 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И. Д.