Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джалцановым А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюмуниципального учреждения "ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА" (ИНН: 8905027532, ОГРН: 1028900704953) к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрация г. Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о понуждении принять движимого имущество в состав муниципальной казны,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципальное учреждение "ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА" (далее по тексту – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрация г. Ноябрьска (ответчик, департамент) о принятии к учету в муниципальную казну движимого имущества - фонтан, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> балансовой стоимостью 10 407 887 рублей 67 копеек.

Определением суда от 9.02.2016 были определены дата и время предварительного судебного заседания - 10 часов 00 минут и рассмотрение дела по существу - 10 часов 10 минут 11 апреля 2016 года. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами получено.

7 апреля 2016 года истец посредством системы «мой арбитр» представил письменные дополнения к исковому заявлению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав и оценив в совокупности материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 ноября 2014 года по делу №2-3234-2014 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения муниципальным образованием город Ноябрьск имуществом - фонтаном, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Судом установлено, что на территории МО г. Ноябрьск по адресу: микрорайон № 6, улица Ленина находится объект благоустройства - фонтан.

Установление факта владения движимым имуществом было необходимо для включения указанного имущества в реестр имущества МО г. Ноябрьск.

В соответствии с условиями муниципальных контрактов МУ «Дирекция муниципального заказа» с 2009 года выполняла работы по содержанию фонтана, поддержанию его в исправном техническом состоянии, осуществляла контроль технического состояния объекта.

Как следует из бухгалтерской справки, для строительства летней зоны отдыха для горожан (фонтан) были освоены денежные средства в сумме 10 407 887 рублей 67 копеек.

Как указывает истец, несмотря на вступившее в законную силу решение Ноябрьского городского суда ЯН АО от 6 ноября 2014 года по делу №2-3234-2014 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения МО город Ноябрьск имуществом - фонтаном, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> как своим собственным в течение срока приобретательной давности, до настоящего времени ответчик не принял объект в полном объеме в сумме 10 407 887 рублей 67 копеек.

Согласно заключения департамента строительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.11.2006 года № 364.3(7)-2006 (№98.3(7)-2006) по рабочему проекту «Фонтан в микрорайоне 6 г. Ноябрьска» с источником финансирования из средств муниципального бюджета данный объект представляет собой архитектурно-строительное решение, в том числе чаша диаметром 10,8м, технологические решения, инженерное обеспечение, водоснабжение и канализация, электроснабжение.

Приказом Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (НГДИ) от 27.03.2015г. № 01-01-514/105-100 объект - Фонтан, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. 6, ул. Ленина, материал - бетон, диаметр чаши - 10,86м., первоначальной стоимостью 815 000 рублей, был принят в муниципальную казну.

Приказом НГДИ от 12.02.2016г. № 01-01-201/105-100 были внесены изменения в сведения об объекте учета, а именно, вышеуказанный объект считать как: Фонтан, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. 6, ул. Ленина, реестровый № 00:1136:0011, инвентарный № 101030919, материал - бетон, диаметр чаши - 10,86м., год постройки - 2006, инженерные сети - имеются, благоустройство - имеется, первоначальной стоимостью 815 000 рублей.

То есть, несмотря на включение в муниципальную казну дополнительно к чаше фонтана инженерных сетей и благоустройства, первоначальная стоимость объекта 815 000 рублей не изменилась, а водоснабжение, канализация и электроснабжение не включены в приказ.

Договором от 14.07.2015г. № 21/15 Истцу Ответчиком было передано в безвозмездное пользование муниципальное имущество - только чаша фонтана, стоимостью 815 000 рублей.

Передача спорного объекта ответчику в полном объеме актом приема-передачи, не производилась.

До настоящего времени вышеуказанный объект числится в реестре объектов незавершенного строительства в МУ «Дирекция муниципального заказа», стоимость которого составляет 10 407 887 рублей 67 копеек.

Истец обратился к ответчику с требованием (от 02.03.2016г. №846) о принятии в муниципальную казну объекта в сумме 10 407 887 рублей 67 копеек, однако ответчиком обязанность по его принятию в добровольном порядке не исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Мотивированных возражений по сумме задолженности ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковое требование истца и обязать ответчика принять к учету в муниципальную казну движимого имущества - фонтан, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> балансовой стоимостью 10 407 887 рублей 67 копеек.

Расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального учреждения "ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2.Обязать Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрация города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) принять к учету в муниципальную казну движимого имущества - фонтан, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> балансовой стоимостью 10 407 887 рублей 67 копеек.

3.Взыскать с Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрация города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу; дата государственной регистрации – 10.09.2002) в пользу муниципального учреждения "ДИРЕКЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ЗАКАЗА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Ямало-Ненецкому автономному округу; дата государственной регистрации – 10.10.2002) 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

А.В. Крылов