Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Викторовны (ИНН: 121507092126, ОГРН: 312618808200043) к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН: 8901024530, ОГРН: 1108901001582) о взыскании 81 084 рублей 38 копеек,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Филатова Елена Викторовна предъявила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» о взыскании долга по договору № 14/П-2012 возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ от 12.10.2012 в сумме 75 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 24.12.2013 в сумме 6 084 рубля 38 копеек, всего в общей сумме 81 084 рубля 38 копеек.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ.

До рассмотрения дела по существу истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, которым увеличил сумму иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 995 рублей 31 копейки, изменив период начисления: с 09.01.2013 по 24.02.2014. В остальной части требования истца оставлены без изменения.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования в общей сумме 81 995 рублей 31 копейка.

Поскольку истцом были изменены только дополнительные требования в связи с увеличением периода начисления процентов, суд не усмотрел наличие оснований для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о начавшемся процессе на момент истечения установленного судом срока для представления отзыва на иск и объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, так как ими была получена копия определения суда от 10 января 2014 года.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и иные документы в суд не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Из представленных в дело документов видно, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 14/П-2012 возмездного оказания услуг на выполнение проектных работ от 12.10.2012, согласно которому истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации на стадии «рабочий проект» по установкам автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в здании цеха расфасовки бортового питания и крытой стоянки автомашин авиакомпании АК «Ямал», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, а ответчик обязался произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель должен был передать заказчику предусмотренную договором документацию в количестве 2 экземпляров.

Цена договора составляла 150 000 рублей (пункт 3.1). Оплата должна была производиться в следующем порядке: аванс – 50%, остаток в размере 50% - в течение 7 банковских дней по факту подписания актов приемки (пункт 3.2). Основанием для оплаты работ должен был являться оформленный в установленном порядке акт выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Срок выполнения работ был согласован в пункте 2.2 и составлял 30 рабочих дней с момента начала работ. Начало выполнения работ определялось моментом поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Заявляя исковые требования, истец указал, что им обязательства по договору исполнены в полном объеме, результат работ передан ответчику. Ответчик свои обязательства исполнил частично. На претензию истца с требованием уплаты долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не ответил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга в полном объеме, суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных работ, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом выполненных работ № 14/П-2012 от 24 .12.2012, подписанным сторонами без замечаний. Согласно акту истцом были выполнены работы по созданию проектной документации на стадии «рабочий проект» по установкам автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в здании цеха расфасовки бортового питания и крытой стоянки автомашин авиакомпании АК «Ямал», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард. Стоимость выполненных работ составляла 150 000 рублей.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу платежным поручением № 710 от 15.10.2012 за разработку проектной документации по счету № 14/П-2012 от 12.10.2012 сумму 75 000 рублей. Сумма его долга на день рассмотрения дела составила 75 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик факт выполнения работ и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты в суд не представил, что свидетельствует о признании им обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении.

На этом основании суд признает, что требования о взыскании долга по договору истцом заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 75 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 6995 рублей 31 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик нарушил свои договорные обязательства по оплате, что позволяет привлечь его в ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 по 24.02.2014, определяя банковские дни, как рабочие (операционные) дни банка, и применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых.

Поскольку график работы банка, обслуживающего ответчика, истцом не представлен, суд принимает во внимание рабочие дни согласно производственному календарю при пятидневной рабочей неделе. Акт выполненных работ был подписан сторонами 24.12.2012, следовательно, предоставленные договором 7 рабочих дней для добровольной оплаты, истекли 10 января 2013 года. Просрочка исполнения денежного обязательства началась с 11 января 2013 года.

Так как дата начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена неправильно, суд произвел свой расчет, учитывая 30 дней в месяце и 360 дней в году. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 24.02.2014 составила 6943 рубля 75 копеек (75000 рублей * 8,25% : 360 * 404 дня).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично в сумме 6943 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования удовлетворены на 99,94%.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Викторовны удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной «Галактика» (ИНН: 8901024530, ОГРН: 1108901001582, место нахождения: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Некрасова, д. 13,А, дата регистрации: 06.12.2010) в пользу индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Викторовны (ИНН: 121507092126, ОГРН: 312618808200043, место жительства: 346789, Ростовская область, г. Азов, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.03.2012 МИФНС № 18 по Ростовской области) долг в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2013 по 24.02.2014 в сумме 6943 рубля 75 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 3277 рублей 84 копейки, всего взыскать 85221 рубль 59 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья И.Д. Канева