Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в сумме 57 600 рублей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 57 600 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и иные документы в суд не представил.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении сторон о начавшемся процессе на момент истечения установленного судом срока для представления отзыва на иск и объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Изучив представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.10.2012 № 483-р, 04.10.2012 № 493-р и от 09.10.2012 № 501-р в период с 08.10.2012 по 18.10.2012 была проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Производственная база ООО «Фирма «Макс» расположена на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании свидетельства № 33 от 13.12.1993, выданного Пуровским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, межевание земельного участка не производилось и, следовательно, данный участок не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, категория земель данного земельного участка не установлена.

По результатам выездной проверки истцом был составлен акт от 18.10.2012 № 165, в котором зафиксировано, что в ходе произведенного в рамках проверки осмотра были выявлены загрязненные земельные участки на территории производственной базы ООО Фирма «Макс» ж.д. станции Фарафонтьевская. В частности (п. 6) было указано, что ответчиком допущена порча земель на площади 16,0 кв.м в результате разлива нефти и нефтепродуктов.

Земельный участок, на котором ответчиком было допущено загрязнение почвы, расположен в районе обваловки вблизи резервуаров с метанолом (координаты участка: 66°02'14,9" с.ш., 77°02'10,9" в.д.) на территории производственной базы ООО «Фирма «Макс», находящейся на территории железнодорожной станции Фарафонтьевская, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановлением о назначении административного наказания от 14.12.2012 № 601/2012 ответчик за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей. Данное постановление в судебном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

В связи с причинением ответчиком вреда почвам, как объекту охраны окружающей среды, истцом был исчислен размер вреда в сумме 57 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2012 № 6733 с требованием в тридцатидневный срок возместить ущерб, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, в сумме 57 600 рублей 00 копеек, которая была получена ответчиком 05.01.2013, но оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению причиненного вреда послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды).

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в частности, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 5.8 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.11.2008 № 494, должностные лица Управления для осуществления своих полномочий имеют право направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушения, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности.

Таким образом, исковые требования о возмещении вреда Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу предъявлены в соответствии с полномочиями, предоставленными законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Закона об охране окружающей среды размещение и эксплуатация объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и продуктов ее переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность действий лица, причинившего вред; наступление негативных последствий, наличие причинно-следственной связи между деянием причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в частности осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно статье 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств являются веществами, которые при попадании на объекты природной среды (вода, почва) вызывают их загрязнение и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Данные свойства нефти являются общеизвестными обстоятельствами, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

Истцом в подтверждение факта загрязнения почвы нефтепродуктами, повлекшего причинение вреда, представлены: протоколы отбора проб обследования окружающей среды и объектов производственной среды от 10.10. 2012 и от 11.10.2012, акт соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды № 165 от 18.10.2012, акт обследования объектов окружающей и производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности от 15.10.2012, протоколы количественного химического анализа почвы от 01.11.2012 №№ 599,600, 609, 610.

Обследование загрязненного участка, составление актов обследования проводилось при участии уполномоченного представителя ответчика.

Как показали результаты анализов проб почвы, отобранной в месте загрязнения, превышение по количественному содержанию нефтепродуктов в пробах почвы составило на глубине 0-5 см в 126,7 раза и на глубине 5-20 см в 139,3 раза от фоновых концентраций.

Факт нахождения земельного участка в загрязненном состоянии на момент проверки подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Вина ответчика в порче земель в результате разлива нефти и нефтепродуктов на площади 16 кв.м подтверждена постановлением старшего инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания № 601/2012 от 14.12.2012.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 78 указанного Закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее - Методика исчисления размера вреда).

Истец произвел расчет размера вреда, причиненного разливом нефтепродуктов, в соответствии с указанной Методикой исчисления размера вреда по следующей формуле: УЩзагр = СХЗ x S x Kr x Kисх x Tх, где: УЩзагр - размер вреда, измеряется в рублях; СХЗ - степень химического загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 Методики; S - площадь загрязненного участка, кв. м; Kr - показатель в зависимости от глубины, загрязнения почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 Методики; Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен земельный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 Методики; Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объектам окружающей среды, при загрязнении почв нефтепродуктами, определяется согласно приложению 4 к Методике, (руб./кв. м).

Размер вреда истцом был определен исходя из площади загрязненного земельного участка 16,0 м?, определенного согласно замерам, отраженным в протоколе отбора проб обследования объектов окружающей среды и схеме отбора проб почвы от 10.10.2012.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного почве в результате разлива нефтепродуктов на земельном участке площадью 16 кв.м. в районе обваловки вблизи резервуаров с метанолом (координаты участка: 66°02'14,9" с.ш., 77°02'10,9" в.д.) на территории производственной базы ООО «Фирма «Макс», находящейся на территории железнодорожной станции Фарафонтьевская, Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, составил 57 000 рублей.

Расчет размера вреда судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Наступление вреда находится причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиками, повлекшими загрязнение почвы.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты вреда не предъявил, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, признаны ответчиком.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании причиненного вреда в размере 56 700 рублей суд считает обоснованными, доказанными предоставленными в дело документами и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 304 рубля подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.02.1993, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.09.2004, место нахождения: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в счет возмещения вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, 57600 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Макс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.02.1993, 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2304 рубля.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

И.Д. Канева