Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа к Открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» о взыскании задолженности в сумме 626 914 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 08.02.2010 №30; ФИО2 по доверенности от 19.01.2010 №11; ФИО3 по доверенности от 06.04.2009 №26,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Хантымансийскгеофизика» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в составе земель лесного фонда Российской Федерации от 05.03.2008 № 57/л-08 в сумме 626 914 руб. 75 коп. и пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки на день вынесения решения.

Ответчик представил отзыв на иск, дополнение к отзыву с исковыми требованиями не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Доводы ответчика, о нарушении правил подсудности, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с ч.4 ст.36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 626 914 руб. 75 коп., а также пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 26 575 руб. 07 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает изменение исковых требований. Общая сумма исковых требований составила 653 489 руб. 82 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 05.03.2008 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда Российской Федерации № 57/л-08, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды лесной участок, общей площадью 217 га, представляемый в аренду для проведения сейсморазведочных работ МОГТ – 2Д на Пальниковской площади, по настоящему договору имеет местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, леса Таркосалинского лесничества Надымского участкового лесничества (далее – договор).

В соответствии с п. 7 договора, арендатор (ответчик) обязался вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 25-го числа последнего месяца текущего квартала, а в 4 квартале – не позднее 1 декабря текущего года путем перечисления по соответствующим реквизитам.

Срок договора аренды определен сторонами в п. 19 договора с 25 декабря 2007 года по 24 декабря 2008 года.

Расчет арендной платы определен в приложении № 4 к договору аренды № 57/л-08 лесных участков, в составе земель лесного фонда Российской Федерации. За четвертый квартал 2007 года размер арендной платы был установлен в сумме 12 918 руб. 87 коп., за первый квартал 2008 года 179 210 руб. 43 коп., за второй квартал 2008 года 179 210 руб. 83 коп., за третий квартал 2008 года 181 179 руб. 78 коп., за четвертый квартал 2008 года 167 394 руб. 36 коп.

По окончании срока действия договора ответчик, арендованный лесной участок истцу по акту не передал. Арендная плата за период с 25.12.2007 по 24.12.2008 ответчиком перечислена в полном объеме. Фактически лесной участок был передан истцу 22.10.2009. Арендные платежи в 2009 году не вносились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2009 год.

14.10.2009 года истцом было направлено ответчику уведомление о задолженности № 2701-17/14726. Департаментом были начислены пени в размере 0,05% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа в соответствии с п. 14 договора.

Оплату задолженности по арендной плате ответчик своевременно не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика долга и пени в принудительном порядке.

Сумма основного долга за 2009 год по расчету истца с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ составила 626 914 руб. 75 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пп. «и» п.12 договора арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема – передачи лесного участка установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п.6 ст.21 Лесного кодекса РФ, земли которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Фактически лесной участок, переданный в аренду по договору №57/л-08, был возвращен арендодателю 22.10.2009 года по акту №118.

Таким образом, договор №57/л-08 от 05.03.2008 признается действующим до момента возврата рекультивированного участка лесного фонда комиссией по приемке – сдаче рекультивированного земельного участка.

Департаментом произведен перерасчет арендной платы за пользование лесным участком на 2009 год. Задолженность по арендным платежам ОАО «Хантымансийскгеофизика» составляет 626 914 руб. 75 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

Как следует из представленной истцом карточки лицевого счета, в 2009 году был увеличен размер арендной платы в связи с применением повышающего коэффициента установленного ст. 3 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов".

В соответствии с п.8 договора, размер арендной платы может быть изменен не чаще одного раза в год по соглашению сторон в случаях изменения коэффициента индексации либо ставки арендной платы, в соответствии с законодательством.

Согласно ч.3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Каких либо соглашений об изменении арендной платы на 2009 год, истцом в суд представлено не было. Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика, о не правомерном изменении истцом арендной платы по договору №57/л-08 в 2009 году в одностороннем порядке в нарушение п.8 договора.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате без применения повышающего коэффициента, в размере 597 180 руб. 98 коп. согласно дополнительно представленному истцом расчету.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором, в размере 26 575 руб. 07 коп.

Ответственность в виде уплаты пени за нарушение сроков внесения арендных платежей была установлена сторонами в пункте 14 договора, согласно которому за нарушение арендатором срока внесения арендной платы последним уплачивается пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом не принимается, поскольку пени начислены на сумму основного долга с учетом повышающего коэффициента.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени, в соответствии с условиями договора, в размере 25 267 руб. 68 коп.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что не мог возвратить лесные участки, переданные в аренду без получения государственной экспертизы освоения лесов, так как использование лесного участка было бы не законным. В связи с неправомерной позицией истца, по поводу необходимости государственной регистрации договора аренды, им не принимался на экспертизу проект освоения лесов, тем самым истцом незаконно осуществлялось препятствие ответчику в пользовании лесным участком, переданным в аренду. Доводы ответчика не могут быть приняты судом.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии с настоящим Кодексом.

Проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного освоения лесов и их использования в соответствии с разрешенными видами.

Согласно пп. «в» п.12 договора, арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с п.3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.05.2007г. №125 (далее – Порядок государственной экспертизы), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно п.5 Порядка государственной экспертизы лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов.

Письменное заявление ответчика от 10.06.2009 №427 о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов в адрес департамента поступило только 29.06.2009. На основании п.7 Порядка государственной экспертизы проекта освоения лесов проводится в срок до 30 дней с даты поступления материалов.

Приказом департамента от 22.07.2009 №278-гэ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов от 22.07.2009 №274. В соответствии с п.11 Порядка государственной экспертизы отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия предусмотренных проектом освоения лесов мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка), лесному плану субъекта Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и должно содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

В результате рассмотрения проекта освоения лесов экспертная комиссия пришла к выводу о необходимости его доработки с учетом замечаний.

Повторное заявление ответчика от 03.08.2009 №677 в адрес департамента поступило 06.08.2009.

Приказом департамента от 01.09.2009 №380-гэ утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов от 01.09.2009 №375.

В результате рассмотрения проекта освоения лесов экспертная комиссия пришла к выводу о соответствии представленных материалов требованиям действующего законодательства РФ, считать допустимым предусмотренное в проекте воздействие на лесной участок, о возможности освоения лесов на арендованном участке.

На основании изложенного ответчиком не доказано, что действия истца препятствовали в пользовании арендованным лесным участком. Ответчиком не представлены доказательства того, что он обращался к истцу с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов ранее 29.06.2009.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В виду того, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 94 ЛК РФ, ст. 102, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» в пользу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа долг в сумме 597 180 руб. 68 коп. и пени в размере 25 267 руб. 68 коп., всего взыскать 622 448 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

2.Взыскать с открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12 724 руб. 48 коп.

3.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Д.П. Лисянский