Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Надежда» (ОГРН <***> ИНН <***>), дачного некоммерческого товарищества «Север» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании бездействия администрации муниципального образования г. Салехард, при участии в деле 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - прокуратуры города Салехарда,

при участии в судебном заседании:

от заявителей - ФИО1 по доверенностям от 25.09.2014 № б/н, от 08.12.2014 № б/н,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 25.12.2014 № 94,

от прокуратуры - ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 140956,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Надежда» и дачное некоммерческое товарищество «Север» обратились в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования г. Салехард (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействия в период с 18.11.2014 г. по настоящее время, выразившегося в отказе принять результаты деятельности ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север» по восстановлению земельного участка площадью 755 901,79 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое бездействие Администрации нарушает права заявителей на подтверждение в установленном порядке исполнения ими своих обязанностей, возложенных действующим законодательством в связи с необходимостью осуществления рекультивации земельного участка. Кроме того, оспариваемый отказ влечет за собой потенциальную возможность возложения в дальнейшем на заявителей ответственности за какие-либо правонарушения, которые могут иметь место на территории земельного участка, принять который Администрация отказывается.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в соответствии с которым просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя ввиду того, что заявителями не предоставлены документы, необходимые для принятия рекультивированных земель.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителей поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, отзыв, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением от 27.11.2006 № 1496-р Администрация утвердила проект границ земельного участка площадью 755901,79 кв.м., предварительно согласовав акт выбора земельного участка от 08.04.2003 № 09-03 и место размещения его для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства для садоводческого некоммерческого товарищества «Удача». На основании данного распоряжения, как следует из заявления, члены СНТ «Удача» своими силами и за свой счет произвели отсыпку проездов и дорог протяженностью 3,5 км, а также произвели садово-огородную отсыпку плодородным грунтом и песками более 150 участков.

17.01.2008 прокурор г. Салехарда вынес протест № 213 главе Администрации об отмене распоряжения Администрации от 27.11.2006 № 1496-р в связи с тем, что земельный участок относится к категории земель транспорта и предоставлен ОАО «Аэропорт Салехард» под размещение аэропортового комплекса.

Распоряжением Администрации от 25.12.2008 № 55-р распоряжение от 27.11.2006 № 1496-р было отменено в связи с протестом прокурора по причине нахождения формируемого земельного участка в зоне зашумления взлетно-посадочной полосы аэропорта г. Салехарда.

Из заявления следует, что 18.10.2008 на проведенном Администрацией совещании, посвященном определению необходимых мер по исполнению требований протеста прокурора, принято решение о предоставлении членам СНТ «Удача» (впоследствии реорганизованного в ДНТ «Надежда») и ДНТ «Удача-2» (впоследствии реорганизованного в ДНТ «Север») иных рядом расположенных земельных участков, куда впоследствии были перемещены отсыпки, строения и сооружения.

После вывоза имущества с земельного участка членами товариществ ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север» осуществлены работы по его восстановлению.

Письмом от 16.10.2014 исх. № 02 ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север» уведомили Администрацию об окончательном освобождении земельного участка от строений, заборов, временных сооружений и гаражей, насыпей проездов и дорог, садово-огородной отсыпки и об окончании восстановительных работ по выравниванию рельефа местности, в связи с чем просили организовать работу комиссии по приемке восстановленного участка.

В письме от 18.11.2014 № 10113/558 Администрация отказала в организации комиссии по приемке восстановленного земельного участка, указав, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта не дает права на пользование или владение земельным участком, в том числе не дает право проводить какие-либо работы по рекультивации до предоставления земельного участка на законных основаниях. По поводу восстановительных работ по выравниванию рельефа местности сказано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. Отказ также мотивирован тем, что у Администрации отсутствует информация о нарушении поверхности территории земельного участка до момента обнаружения работ по вывозу грунта, и учитывая нахождение земельного участка в охранной зоне взлетно-посадочной полосы аэропорта Салехард, действия ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север» по использованию данного земельного участка являются незаконными.

Посчитав, что отказ Администрации в принятии результатов деятельности ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север» по восстановлению земельного участка площадью 755 901,79 кв.м. нарушающим права и законные интересы заявителей, не соответствующим требованиям постановления Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусматривалось, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Целью выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта является выяснение возможности строительства на испрашиваемом земельном участке запланированного объекта.

Согласно подп. 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса РФ решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно положениям пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен юридическим лицом по собственной инициативе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что распоряжением от 27.11.2006 № 1496-р Администрация утвердила проект границ земельного участка площадью 755901,79 кв.м., предварительно согласовав акт выбора земельного участка от 08.04.2003 № 09-03 и место размещения его для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, для СНТ «Удача».

Вместе с тем распоряжением Администрации от 25.12.2008 № 55-р распоряжение от 27.11.2006 № 1496-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предварительном согласовании места размещения объекта» было отменено.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что земельный участок площадью 755 901,79 кв.м. на основании требований действовавшего земельного законодательства не был предоставлен ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север», что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у заявителей каких-либо правовых последствий в отношении данного земельного участка.

Относительно ссылок заявителей и заинтересованного лица на постановление Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» суд поясняет следующее.

В соответствии с вышеуказанным постановлением рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

В силу пункта 2 указанного постановления Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации поручено утвердить Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.

Согласно пункту 6 приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

На основании процитированных норм суд пришел к выводу, что обязанность по рекультивации земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами, в том числе при проведении всех видов строительных работ, возлагается на таких юридических лиц и граждан при условии предоставления им земельных участков в пользование органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае земельный участок площадью 755 901,79 кв.м. не предоставлялся Администрацией ДНТ «Надежда» и ДНТ «Север», в связи с чем у последних отсутствует обязанность, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

Ссылки заявителя на возможное привлечение к ответственности за какие-либо правонарушения, которые могут состояться на территории земельного участка, носят предположительный характер и, кроме того, опровергаются выводами суда об отсутствии у заявителей каких-либо правовых обязанностей в отношении спорного земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных дачным некоммерческим товариществом «Надежда» (ОГРН <***> ИНН <***>), дачным некоммерческим товариществом «Север» (ОГРН <***> ИНН <***>) требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов