Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Тернефтегаз» (ИНН 8912002715, ОГРН 1098911000473) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517) об оспаривании решения от 03.02.2017 №19 ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Медведева Н.В. по доверенности от 18.10.2017 №3-1876 (бланк серии 89 АА 0725885);

от Инспекции - Якубов Р.С. по доверенности от 20.12.2016 №2.2-11/12790,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тернефтегаз» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) об оспаривании решения от 03.02.2017 №19 ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что затраты на транспортировку песка от карьеров к площадкам строительства правомерно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ, не учтены Обществом при определении стоимости полезного ископаемого, в связи с чем дополнительное начисление обществу по НДПИ в части общераспространенных ископаемых (песок) за 2012 -2014 годы в размере 25 182 149 рублей, не соответствует нормам налогового законодательства.

В части доначисления налога на имущество организаций за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, в размере 28 286 350 рублей заявитель указал, что строительство объекта «Трубопровод вспомогательного назначения, предназначенного для подачи добытого газа до места передачи в общую газовую систему в точке подключения на УКПГ Ханчейского НГКМ» входящего в общий объект «Трубопроводы внешнего транспорта: Газопровод Термокарстового ГКМ - Ханчейское месторождение, конденсатопровод Термокарстового ГКМ - Восточно-Таркосалинское месторождение», не завершено, объект не введен в эксплуатацию и его первоначальная стоимость не сформирована, следовательно, не может рассматриваться в качестве объекта обложения налогом на имущество.

В части налогообложения скважин на этапах их освоения и испытаний заявитель не согласен с доначислением налога на имущество организаций за 2013 год в сумме 2 669 103 рубля и за 2014 год в сумме 68 724 627 рублей, так как при строительстве скважин использовалось буровое оборудование Bentec HR-500-AC-CS с электродизельными установками по договору от 24.07.2012 № 443/12, заключенному с генеральным подрядчиком ООО «Газпром бурение», в связи с чем, для их функционирования не мог быть использован газ для собственных нужд.

Кроме того, вывод Инспекции, что газ горючий в количестве 934,27 тыс.м3 и газовый конденсат в количестве 15 266,79 тонн, добытый из скважин, перечисленных в таблице № 24 решения инспекции, не был утилизирован, а был использован Обществом для собственных нужд основан на неверном расчете, так как указанный расчет был произведен по разноименным физическим величинам, путем сложения и вычитания объема с массой.

Инспекция с заявленными требованиями не согласна по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Материалы проверки Инспекцией не представлены. К отзыву поименованы и приложены только следующие документы:

- доказательство направления копии настоящего отзыва истцу по делу в 1-м экз. ;

- копия Приказа полученного по электронной почте от 24.07.2017 № ММВ-10-4/993@.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала свои доводы, изложенные в заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенными в представленном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 30.11.2015 по 19.08.2016 Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты различных налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам выездной налоговой проверки, Инспекцией составлен акт от 18.10.2016 № 19 и 03.02.2017 вынесено обжалуемое решение № 19 ЮЛ, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, за неуплату налога на имущество организаций, в виде штрафа в размере 17 579 091 рубль. Также данным решением Обществу, предложено уплатить (доначислить) налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 25 678 826 рублей, налог на имущество организаций в сумме 99 680 080 рублей, а также пени, начисленные за неуплату указанных налогов, в общей сумме 20 108 121 рубль.

Основанием для доначисления НДПИ за 2012-2014 послужили выводы Инспекции, что Общество, в нарушение пункта 1 статьи 338 и пункта 2 статьи 343 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы на транспортировку песка из карьеров в размере 160 370 942 руб. неправомерно не включены в налоговую базу по НДПИ, дополнительно начислил НДПИ в части общераспространенных полезных ископаемых за 2012-2014 годы в размере 8 820 402 руб.

Кроме того, налоговый орган посчитав, что затраты на транспортировку намытого песка из Гидронамывного карьера № 1-г, понесенные налогоплательщиком в феврале, марте 2013 года и феврале, марте, мае 2014 года должны были быть отражены Обществом в налоговых декларациях по НДПИ за апрель, май, июнь 2012 года, путем подачи уточненных деклараций, так как в указанный период была осуществлена добыча полезного ископаемого (песка), пришел к выводу, что Общество занизило налоговую базу в 2012 году по НДПИ на 297 486 301 рублей и начислил дополнительно НДПИ в части общераспространенных полезных ископаемых за 2012 год налог в размере 16 361 747 рублей.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций за период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года, в размере 28 286 350 рублей послужил вывод Инспекции, что Общество с сентября 2014 года в производственных целях использовало имущество, которое не принято к учету и стоимость которого не включена в налогооблагаемую базу налога на имущество организаций, а именно, Трубопровода вспомогательного назначения, предназначенного для подачи добытого газа до места передачи в общую газовую систему в точке подключения на УКПГ Ханчейского НГКМ для производственных целей, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество в декларациях за 2014 год на сумму 1 285 743 188 руб. и неуплату налога на имущество в бюджет за 2014 год в размере 28 286 350 рублей.

Основанием для доначисления налога на имущество организаций в размере 71 393 730 рублей послужил вывод Инспекции, что Обществом, не поставленные на бухгалтерский учет скважины, использовались в производственной деятельности, а именно, газ горючий в количестве 934,27 тыс.м3 и газовый конденсат в количестве 15 266,79 тонн, добытый из скважин, перечисленных в таблице №24 акта выездной налоговой проверки от 18.10.2016 № 19, был использован Обществом для собственных нужд для обогрева и электроснабжения пяти электростанций газотурбинных «Мотор Сич ПАЭС-2500Г-Т6300» №№5491323409, 5491323307, 5491323206, 5491323408, 5491323205, введенных в эксплуатацию 25.05.2014.

Общество, не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, направило апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение от 22.05.2017 № 138, согласно которому, решение инспекции от 03.02.2017 № 19 ЮЛ отменено в части:

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых за март 2012 года в сумме 496 677 рублей и пеней в сумме 26 111 рублей;

- доначисления налога на добычу полезных ископаемых за март 2013 года в размере 886 рублей, а также соответствующих пеней.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции.

В силу части 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 ст.65, частью 5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В части занижения налоговой базы по НДПИ.

Порядок исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых установлен главой 26 НК РФ «Налог на добычу полезных ископаемых».

В соответствии со статьей 334 НК РФ Общество, признаваемое пользователем недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается плательщиком НДПИ.

Объектом налогообложения НДПИ, в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ, признаются:

полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр (в том числе из залежи углеводородного сырья), предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия). Подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса к видам добытых полезных ископаемых отнесен песок природный строительный.

Пунктом 2 статьи 338 НК РФ установлен порядок определения налоговой базы по НДПИ для добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа, газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья и газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья и определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, рассчитанная в соответствии со статьей 340 НК РФ, если иное не установлено подпунктами 2 и (или) 3 настоящего пункта.

В абзаце б пункта 3 статьи 340 НК РФ определено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого в натуральном выражении, определяемого в соответствии со статьей 339 НК РФ, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ.

Пункт 2 статьи 339 НК РФ предусматривает 2 метода определения количества добытого полезного ископаемого: прямой или косвенный.

Прямой метод определения количества полезного ископаемого заключается в применении с этой целью измерительных средств и устройств.

При этом в случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Косвенный метод предполагает определение количества добытого полезного ископаемого расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье.

Пунктом 7 ст. 339 НК РФ установлено, что при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено п. 8 указанной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

В соответствии со статьей 340 НК РФ стоимость добытых полезных ископаемых устанавливается путем ее оценки налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2. исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3. исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

В соответствии с п.4 статьи 340 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в п.п.3 п.1 статьи 340 НК РФ.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:

1) материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ,

за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));

2) расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 НК РФ, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;

3) суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 НК РФ, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;

4) расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 НК РФ, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 НК РФ;

6) расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 НК РФ, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;

7) прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 НК РФ, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

При этом прямые расходы, произведенные налогоплательщиком в течение налогового периода, распределяются между добытыми полезными ископаемыми и остатком незавершенного производства на конец налогового периода. Остаток незавершенного производства определяется и оценивается с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 319 НК РФ.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются также косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 НК РФ. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов. Общая сумма расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде. Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

Налоговая ставка, в соответствии с п.п. 4 п. 2 статьи 342 НК РФ на добычу полезных ископаемых составляет 5,5 процента.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ЗАО «Тернефтегаз» является владельцем 16 лицензий на право пользования недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) на участках, расположенных на Термокарстовом ГКМ.

В проверяемый период Общество осуществляло добычу песка из сухоройных карьеров №№1, 3, 6а и гидронамывного карьера № 1-Г.

Добыча песка из сухоройных карьеров и транспортировка песка из гидронамывного карьера осуществлялась ООО «Техстрой» в соответствии с договором подряда от 30.11.2012 № 01/11/2012.

Согласно п.2.1. указанного договора ООО «Техстрой» помимо работ по извлечению песка, выполняло работы по инженерной подготовке (отсыпке) площадок и строительству подъездных автомобильных дорог на объектах обустройства Термокарстового ГКМ. Разработка гидронамывного карьера 1-Г и добыча песка из него производилась в период 2011-2012 гг. подрядчиком ООО «НТГМ» в соответствии с договорами подряда от 05.04.2011№ 1ГМ-2011, от 24.01.2012 № 1ГМ-2012. Песок добывался открытым способом и складировался рядом с карьером. В ходе выполнения работ по Договору были выполнены работы по вскрышке карьера, работы по перемещению грунта, погрузка и транспортировка песка до объектов.

Затраты на транспортировку песка от карьеров до площадок строительства обоснованно не учтены Обществом при определении стоимости полезного ископаемого.

Инспекции сделала вывод о том, что затраты по транспортировке песка к месту строительства объектов (отсыпки) относятся к добычным работам, и не завершаются погрузкой песка в самосвалы на основании следующего.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 раздела 8 «Технический комплекс на поверхности», раздела 10.2 «Погрузочно-складской комплекс» Проектной документации "Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения для пробной эксплуатации. Разработка карьера песка №№ 1, 3, 6а. (№№ 25/10, 84/10-ИОС7.1, 53/10 от 2010 года), Гидронамывного карьера № 1-г (№ 06/0411 ИПК ГМ-Т-Х), разработанной «ТюменьНИПИнефть» и «ЯМАЛНедра», полезное ископаемое добывается гидронамывным и открытым способом в болотистой местности с погрузкой полезного ископаемого (песка) экскаватором в автосамосвалы и дальнейшим транспортированием к месту строительства объектов (до места разгрузки на объекты). При этом потребное количество автотранспорта устанавливается в зависимости от дальности транспортировки груза к месту строительства. Обработка полезного ископаемого, погрузочно-разгрузочный комплекс, ремонтно-складское хозяйство на карьере, не требуется и проектом не предусмотрено.

Таким образом, по мнению налогового органа, разделами Проектов месторождений прямо предусмотрено, что погрузка экскаватором в автосамосвалы и транспортировка песка к месту строительства объектов отнесена к добычным работам, складирование полезного ископаемого в карьере до погрузки не предусмотрено, следовательно, затраты по транспортировки песка к месту строительства объектов (отсыпки) на Термокарстовое ГКМ также подлежит включению в налоговую базу по НДПИ.

Суд не соглашается с выводом налогового органа и поддерживает позицию заявителя в данной части.

При определении налоговой базы по НДПИ при добыче песка в 2012-2014 годах Общество, руководствовалось положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 340 Налогового кодекса РФ, и применяло порядок оценки стоимости добытых ископаемых исходя из их расчетной стоимости и не учитывало расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 НК РФ.

Пунктом 5.2 проекта «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения на период промышленной эксплуатации. Площадочные объекты» (код проекта 091.01.00-08-681-ОТР.1, Раздел «Основные технические решения) предусмотрено: «Инженерная подготовка всех площадок выполняется отсыпкой минерального грунта из карьеров. Возведение насыпи снижает тепловое воздействие сооружений на грунты естественного залегания, стабилизирует процесс пучения, связанный с сезонным промерзанием-оттаиванием естественных грунтов. За счет поднятия планировочной поверхности обеспечивается ее осушение на заболоченных участках. С помощью насыпи решается организация рельефа и поверхностный водоотвод. Насыпь на кустовых площадках служит также искусственным основанием под сооружения бурения, препятствует техногенному воздействию на структурно-неустойчивые грунты. На заболоченных участках кустовых площадок с глубиной торфа более 2 м. в зоне работы буровой установки под насыпью выполняется сплошной лежневый настил из бревен по уплотненному слою торфа. Устройство общепланировочной насыпи выполняется из минерального грунта на среднюю высоту 1,5 м. Отсыпка выполняется послойно с уплотнением каждого слоя.».

Таким образом, проектом предусмотрено отсыпка строящихся объектов Термокарстового ГКМ.

После извлечения из карьера добытый песок не перерабатывался, о чем указано в пп.8.1 п. 8 Проектной документации на сухоройные карьеры.

Следовательно, процесс транспортировки (доставки) песка из карьеров к площадкам строительства относится к процессу создания объектов основных средств (амортизируемого имущества) в соответствии со ст. 270 НК РФ, и не связан с добычей песка.

Наличие в проектной документации «Обустройство Термокарстового газоконденсатного месторождения для пробной эксплуатации. Разработка карьера песка №№ 1, 3, 6а» условия о том, что «…полезное ископаемое добывается открытым способом экскаватором с погрузкой в самосвалы и дальнейшим транспортированием до места разгрузки» само по себе не свидетельствует о том, что этап транспортирования песка является стадией добычи полезного ископаемого.

Согласно Раздела 2 Проектной документации «Вскрытие и порядок отработки поля карьера», работы на карьерах ведут в три этапа:

Горно-подготовительные работы

Горно-добычные работы

Рекультивационные работы.

Горно-добычные работы включают в себя:

1 уступ – вскрышной слой

Разработка грунта II группы экскаваторами, оборудованными «обратной лопатой» с емкостью ковша 1,0 м3 с погрузкой в автосамосвалы и транспортировкой суглинка частично в отвал на площадку в северо-западной части карьера и частично сразу в отработанную часть карьера освобожденную после выемки полезного слоя - песка;

Рыхление слоя мерзлого грунта;

Содержание внутрикарьерного проезда при транспортировке грунта самосвалами.

2 уступ – полезный слой

Устройство съезда в карьер, устройство разрезной траншеи;

Разработка грунта I группы экскаваторами, оборудованными

«прямой лопатой» с емкостью ковша 1,0 м3 с погрузкой в автосамосвалы.

Содержание внутрикарьерного проезда при транспортировке грунта самосвалами.

Таким образом, в соответствии с Проектной документацией процесс добычи песка в сухоройных карьерах завершается погрузкой его в самосвалы.

Проект «Гидронамывной карьер № 1г для обустройства Термокарстового месторождения» (код проекта 06/0411, разработан ООО «ИПК-Азимут») предусматривает две площадки складирования песка. Упоминание доставки в Разделе 9 Проекта (Генеральный план и внешний транспорт) связано с отображением части организационных мероприятий по обустройству Термокарстового месторождения, что соответствует наименованию проекта, а не частью цикла добычи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в данном налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по его добыче из недр, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого, при определении налоговой базы применяется способ оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости.

При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 340 Кодекса учитываются материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы).

При этом установлены ограничения на включение указанных расходов в расчетную стоимость добытых полезных ископаемых: к затратам на добычу относятся только прямые расходы, связанные с добычей полезных ископаемых в рамках технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Таким образом, расходы по оплате транспортных работ ООО «Техстрой» по транспортировке песка от места его складирования до места производства работ по строительству объектов обустройства Термокарстового месторождения не относятся к добыче песка и в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого не включаются. Данные расходы произведены в отношении уже добытого полезного ископаемого (песка), то есть в тот момент, когда завершен весь комплекс работ по добыче песка.

Следовательно, стоимость работ по транспортировке песка от места его добычи/складирования до места производства работ по строительству объектов обустройства Термокарстового месторождения не может увеличивать расчетную стоимость добытого полезного ископаемого для целей исчисления НДПИ.

В части налога на имущество организаций (трубопровод вспомогательного назначения).

Налоговый орган посчитал, что Обществом используется имущество в производственных целях, которое не принято к учету и стоимость которого не включена в налогооблагаемую базу налога на имущество организаций, а именно, Трубопровода вспомогательного назначения, предназначенного для подачи добытого газа до места передачи в общую газовую систему в точке подключения на УКПГ Ханчейского НГКМ для производственных целей с сентября 2014 года, что, по мнению налогового органа, привело к занижению налоговой базы по налогу на имущество в декларациях за 2014 год на сумму 1 285 743 188 руб. и неуплату налога на имущество в бюджет за 2014 год в размере 28 286 350 рублей.

Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в ходе проверки в 2014 году между ЗАО «Тернефтегаз» и ООО «НОВАТЭК-ЭНЕРГО», заключены договоры от 01.08.2014 № 375-14/ТНГ на выполнение пусконаладочных работ электрооборудования блок-боксов электроснабжения БКЭС Термокарстового ГКМ, № 319-14/ТНГ на выполнение пусконаладочных работ оборудования энергетического комплекса собственных нужд на базе ПАЭС-2500Г-Т6300, № 313-14/ТНГ на техническое обслуживание электростанции «ПАЭС-2500Г-Т6300», Сетевого района и Котельного оборудования Термокарстового месторождения.

В проектной документации объекта «Обустройство Термокарстового ГКМ на период промышленной эксплуатации. Трубопроводы внешнего транспорта: Газопровод Термокарстового ГКМ - Ханчейское месторождение, конденсатопровод Термокарстового ГКМ - Восточно-Таркосалинское месторождение», в соответствии с требованиями нормативных документов, предусмотрено проведение испытаний газопровода на прочность и герметичность пневматическим способом. При этом перед проведением испытаний газопровода на прочность и герметичность, предусмотрена очистка внутренней полости трубопровода, которая при пневматическом способе испытаний выполняется продувкой скоростным потоком сжатого воздуха.

Согласно договору от 12.12.2012 № 06-544 (дополнительное соглашение от 06.12.2013 № 1), заключенному между ЗАО «Тернефтегаз» и ООО «Нова» на строительство объектов «Трубопроводы внешнего транспорта: Газопровод Термокарстового ГКМ - Ханчейское месторождение, конденсатопровод Термокарстового ГКМ - Восточно-Таркосалинское месторождение», в мае 2014 года ООО «Нова» выполнило работы по очистке полости газопровода и испытание газопровода на прочность и герметичность пневматическим способом, в том числе испытание трубопровода вспомогательного назначения Термокарстового ГКМ - Ханчейское НГКМ, на общую сумму 48 641 575,73 рублей (акт о приемки выполненных работ от 31.05.2014 № 2).

В 2014 году между ЗАО «Тернефтегаз» (покупатель) и ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (поставщик), заключен договор от 04.08.2014 № 2014-05Г на поставку сухого отбензиненного газа, согласно которого поставщик обязуется поставить сухой отбензиненный газ в 3 и 4 кварталах 2014 года в общем объеме 6 869,582 тыс. м3 от Ханчейского месторождения ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» (Газоперерабатывающего завода) до УКПК Термокарстового месторождения ЗАО «Тернефтегаз».

Пунктами 3.3 и 3.9 указанного договора предусмотрено, что учет объема поставленного газа ведется покупателем согласно узлу учета по приборам ТЭКОН-7, Метран-150, ТСПУ сетран-276-05, ПИР- RG-800. Фактом отсутствия потребления газа покупателем является перекрытые и опломбированные поставщиком или уполномоченным лицом запорные устройства на подающем газопроводе, перекрывающем подачу газа покупателю.

Согласно актов поданного-принятого газа ООО «Новатэк-Таркосаленефтегаз» в 2014 году, поставило ЗАО «Тернефтегаз» сухого отбензиненного газа в количестве 4 388,609 тыс. м3, в том числе:

- в сентябре в количестве 840 тыс. м3;

- в октябре в количестве 1 383,097 тыс. м3 (акт поданного-принятого газа от 31.08.2014);

- в ноябре в количестве 915,765 тыс. м3 (акт поданного-принятого газа от 30.11.2014);

- в декабре в количестве 1 249,747 тыс. м3 (акт поданного-принятого газа от 31.12.2014).

При этом из письма ЗАО «Тернефтегаз» от 19.09.2014 № 3419, направленного в адрес Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что поскольку закончено строительство объектов – блока подготовки топливного и пускового газа, транспортабельной котельной мощностью 8,85 МВт, энергетического комплекса для собственных нужд на базе "Мотор Сич ПАЭС-2500Г-Т6300" (5 единиц), Общество просило разрешение на подачу газа с 25 сентября 2014 года сроком на 3 месяца по договору от 04.08.2014 № 2014-05Г, заключенному с ООО "Новатэк-Таркосаленефтегаз" для проведения пуско-наладочных работ и комплексного опробования указанного оборудования.

Также установлено, что 20.12.2013, 06.12.2013, 22.11.2013, 20.12.2013, 06.11.2013 ЗАО "Тернефтегаз", признаны годными к эксплуатации пять электростанций газотурбинных "Мотор Сич ПАЭС-2500Г-Т6300" №№ 5491323409, 5491323307, 5491323206, 5491323408, 5491323205, введенных в эксплуатацию 25.05.2014 (акты монтажа оборудования при строительстве от 25.05.2014 №№15, 16, 17, 18, 19).

Согласно отчетов о выработанной электроэнергии собственных нужд Термокарстового месторождения (в период промысловой эксплуатации скважин) за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, электростанции "Мотор Сич ПАЭС-2500" израсходовали за указанный период газа в объеме 2 101 640 м3 (или 2 101, 640 тыс. м3).

При таких обстоятельствах, учитывая то, что сухой отбензиненный газ от иных поставщиков в указанный период Обществу не поставлялся, Инспекция пришла к выводу о том, что трубопровод вспомогательного назначения, предназначенный для подачи добытого газа до места передачи в общую газовую систему в точке подключения на УКПГ Ханческого НГКМ, использовался ЗАО "Тернефтегаз" для собственных производственных целей (для запуска энергетического комплекса на базе "ПАЭС-2500Г-Т6300") с сентября 2014 года.

Суд полагает, что выводы инспекции не обоснованы по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) определено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Признаки основных средств даны в п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов России от 30.03.2001 № 26н.

Таким образом, законодательство о бухгалтерском учете связывает постановку объекта на учет как основного средства с соблюдением условий, перечисленных в п. 4 ПБУ 6/01, и доведением объекта до состояния готовности и возможности эксплуатации.

Пунктом 4 ПБУ 6/1 установлено, что при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 17.11.2011 № 148, при рассмотрении споров, связанных с исчислением налоговой базы по налогу на имущество организаций, необходимо иметь в виду, что, если конкретное имущество требует доведения до состояния готовности и возможности эксплуатации, такое имущество может учитываться в качестве основного средства и признаваться объектом налогообложения только после осуществления необходимых работ и формирования в установленном порядке первоначальной стоимости с учетом соответствующих расходов.

Согласно инвентарной описи основных средств от 01.03.2016 № УТЕR00008, первоначальная стоимость Газопровода с инвентарным № Р00001281, составила 5 960 849 780,98 рублей, соответствует коду ОКОФ 124521191 «Газопровод» и относится к четвертой амортизационной группе, срок полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно (или от 60 до 84 месяцев включительно). Указанный объект введен в эксплуатацию 25.12.2015.»

Объем инвестиций за этот период составил 1 885 854 571,36 рублей, что составляет 31% от всей стоимости строительства Объекта.

Строительно-монтажные работы также не были завершены и выполнялись до марта 2015 года, что подтверждается следующими документами:

- Акт №12 и заключение №12 от 03.03.2015 г. визуального контроля сварных стыков линии Г25 «Трубопровод газа внешнего транспорта»;

- Акты от 16.03.2015 г. о проведении промывки и испытании на прочность и герметичность трубопроводов линии Г25 «Трубопровод газа внешнего транспорта» (Приложения № 47-48).

Пуско-наладочные работы УКПГ в период строительства не являются эксплуатационной функцией газопровода.

Согласно Проектной документации «Обустройство Термокарстового ГКМ на период промышленной эксплуатации. Трубопроводы внешнего транспорта: Газопровод Термокарстового ГКМ – Ханчейское месторождение, конденсатопровод Термокарстового ГКМ – Восточно-Таркосалинское месторождение» (Раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения.» Книга 2.Газопровод, код проекта 118/11-ТКР.2, Том 3.2) – газопровод O530, предназначен для транспортировки газа с УКПГ Термокарстового ГКМ в существующий газопровод O720 с УКПГ Ханчейского месторождения до ДКС ЦДГ Восточно-Таркосалинского месторождения.

Таким образом, в период с сентября по декабрь 2014 года газопровод, предназначенный для подачи газа до места передачи в общую газовую систему в точке подключения УКПГ Ханчейского НГКМ не отвечал признакам основного средства согласно пункту 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» 6/01, так как в отношении него:

- не были закончены капитальные вложения (не сформирована первоначальная стоимость);

- не были оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче (не принят в эксплуатацию);

- не осуществлялась фактическая эксплуатация.

В связи с чем, налоговым органом необоснованно вынесено решение о доначислении налога на имущество в размере 28 286 350 рублей за период с сентября по декабрь 2014 года.

По эпизоду налогообложения скважин на этапах их освоения и испытаний, судом установлено следующее.

Инспекция сделала вывод о том, что добытое углеводородное сырье на скважинах, перечисленных в таблицах №№ 24 и 26 акта выездной налоговой проверки от 18.10.2016 № 19, не все сжигалось на факел, а использовалось в деятельности ЗАО «Тернефтегаз» для обогрева и электроснабжения пяти электростанций газотурбинных «Мотор Сич ПАЭС-2500Г-Т6300» №№ 5491323409, 5491323307, 5491323206, 5491323408, 5491323205, находящихся на месторождении, и соответственно занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за 2013 год на сумму 121 322 880 рублей и за 2014 год на сумму 3 238 828 264 рубля, что явилось основанием для доначисления налога за 2013 год в размере 2 669 103 рублей и за 2014 год в размере 68 724 627 рублей.

По результатам проверки фонда скважин, а также сведений, отраженных в ежемесячных эксплуатационных рапортах об использовании скважин за период с 2012 года по 2014 год, исполнительных балансов за проверяемый период, Инспекцией установлено, что объем добытого углеводородного сырья по скважинам, перечисленным в таблицах №№ 24 и 26 акта выездной налоговой проверки от 18.10.2016 № 19, и сожженного на факел по газу горючему составил 47 591,27 тыс.м3 на сумму 9 399 813 рублей, по газовому конденсату составил 16 939,79 тонн на сумму 50 835 757 рублей.

При этом из расчета выбросов вредных веществ в атмосферу, объем утилизированной смеси за 4 квартал 2013 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2014 года, а именно, горючего газа за проверяемый период, составил 48 342,7 тыс.м3 (таблица № 24 обжалуемого решения и таблица № 23 акта выездной налоговой проверки от 18.10.2016 № 19.

Таким образом, вывод об эксплуатации скважин до ввода их в эксплуатацию был сделан в связи с якобы наличием остатков не утилизированного горючего газа и газового конденсата в объеме 934,27 тыс.м3 и 15 266,79 тонн соответственно.

Расчет налогового органа основан на сравнении данных месячных эксплуатационных рапортов (далее – МЭР) с расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС).

МЭР и НВОС содержат несопоставимые данные, в связи с чем сравнение показателей, содержащихся в указанных источниках некорректно.

То есть, указанный расчет был произведен по разноименным физическим величинам, путем сложения и вычитания объема с массой.

Для расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) Общество использовало данные из исполнительного баланса. Исполнительный баланс – это сводный документ, составляемый ежемесячно для получения информации о состоянии товарного учета движения углеводородов в организации - сухого отбензиненного газа (СОГ) и деэтанизированного конденсата (ДЭК).

Обществом заполняется отчет «Месячный эксплуатационный рапорт» (МЭР), который используется с целью организации учета запасов полезных ископаемых, для их списания Обществом с государственного баланса полезных ископаемых по форме статистической отчетности 6-ГР. В МЭР вносятся данные по добыче по объему добытого горючего «сухого» природного газа (далее - СГ) и стабильного газового конденсата (далее – СК).

Налоговый орган произвел сравнение 1:1 СОГ/ДЭК (используя данные НВОС/исполнительных балансов) и СГ/СК (используя данные МЭР).

Однако компонентный состав СОГ/ДЭК не соответствует компонентному составу СГ/СК. СГ содержит газообразные компоненты этан, пропан, бутан, большая часть которых входит в компонентный состав ДЭК, но точное соотношение указанных углеводородов можно определить используя данные лабораторных исследований, либо путем пересчета используя данные физико-химических свойств схожих углеводородов.

Соотношение примерно следующее:

СОГ к СГ ? 99,5 – 99,9 %

СК к ДЭК ? 63,5 – 64 %

Таким образом, налоговый орган сравнил данные разных по составу углеводородов, в связи с чем, такое сравнение не может свидетельствовать об остатке неутилизированного углеводородного сырья.

Следовательно, вывод налогового органа о наличия у Общества в проверяемый период остатков не утилизированного горючего газа в объеме 934,27 тыс.м3 и газового конденсата в объеме 15 266,79 тонн не подтверждается, в связи с чем вывод об эксплуатации спорных скважин также не подтверждается.

Утверждение налогового органа о том, что электростанции газотурбинные «Мотор Сич ПАЭС-2500Г-Т6300» №№ 5491323409, 5491323307, 5491323206, 5491323408, 5491323205, на которых, мнению Инспекции, использовался неутилизированный газ, введены в эксплуатацию 25.05.2014, также не соответствуют действительности. В промышленную эксплуатацию данные электростанции были введены на основании Актов сдачи в промышленную эксплуатацию в октябре – ноябре 2014 года.

Кроме того, как следует из доводов заявителя и подтверждается материалами дела, сбор и использование газа и газового конденсата для собственных нужд был технически невозможен ввиду отсутствия инфраструктуры месторождения. Эксплуатация скважин ЦДГиГК, в том числе для собственных нужд, в 2013-2014 гг. не представлялась возможным по причине отсутствия газосборных сетей, отсутствия установки комплексной подготовки газа («сырой» пластовый газ ТГКМ не может быть использован как топливо, а так же не может поставляться потребителю в соответствии с требованиями проекта), что доказано продолжением строительства установки адсорбционной осушки газа (ключевого элемента подготовки газа как для транспорта, так и для собственных нужд) вплоть до ноября 2014 года (Исполнительная документация УКПГ Поз.3-ТХ «Установка адсорбционной осушки газа» Печь трубчатая П-1 нагрева газа регенерации для УПГ», Акт проверки установки оборудования на фундамент от 01.03.2015. Таким образом, доначисление налогоплательщику налога на имущество в размере 71 393 730 рублей, в том числе за 2013 год в размере 2 669 103 рубля и за 2014 год в размере 68 724 627 рублей является необоснованным.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования закрытого акционерного общества «Тернефтегаз» удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 03.02.2017 №19 ЮЛ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8911006266, ОГРН 1048900853517, дата регистрации 10.12.2004, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Тарко-Сале, ул. 50 лет Ямала д. 7) в пользу закрытого акционерного общества «Тернефтегаз» (ИНН 8912002715, ОГРН 1098911000473, дата регистрации 01.10.2009, адрес: 629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Красноселькуп, территория Промышленная зона №11, строение 2) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов