Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Сабира Зульфали оглы (ИНН 890500491290, ОГРНИП 304890519400015) об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 01.12.2016 №307 по делу об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Администрации муниципального образования г. Ноябрьск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился;

от административной комиссии - представитель не явился;

от Администрации - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алиев Сабир Зульфали оглы (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 01.12.2016 №307 по делу об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указывает о процессуальных нарушениях при проведении проверки и административного производства в том числе, о не уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела.

Определением суда от 26.12.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования г. Ноябрьск.

От административного органа поступили материалы проверки и отзыв, согласно которому просит суд в удовлетворении заявления Общества отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 89:12:110707:5 по адресу: г.Ноябрьск, ул.Ленина, д.60, на котором расположен магазин «Ассорти», также принадлежащий заявителю.

Постановлением Администрации города Ноябрьска от 27.07.2010 года № П - 1456 ИП Алиеву С.З.о. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для увеличения до 38 % коэффициента застройки земельного участка с кадастровым номером 89:12:110707:5.

В соответствии с проектной документацией площадь застройки реконструированного объекта магазин «Ассорти» равна 579,3 кв. м., что составляет 38% коэффициента застройки.

17.11.2016 года должностным лицом управления архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 89:12:110707:5 по адресу: г.Ноябрьск, ул.Ленина, д.60, принадлежащем на праве собственности Алиеву Сабиру Зульфали оглы, установлен нестационарный торговый объект, а именно торговый тонар «Шаурма» площадью 8 кв.м.

Посчитав, что размещение торгового тонара «Шаурма» является нарушением статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования г.Ноябрьск от 25.11.2009 года № 97-Д, а именно нарушением предельных параметров разрешенного строительства в части превышения максимально допустимого процента застройки территории, указанным должностным лицом 18.11.2016 составлен протокол № 33 и 01.12.2016 заявитель привлечен Административной комиссией муниципального образования город Ноябрьск к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1. Закона ЯНАО от 16.12.2004 года № 81 - ЗАО «Об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон ЯНАО от 16.12.2004 №81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон ЯНАО №81-ЗАО).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1 Закона ЯНАО №81-ЗАО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований в автономном округе, установленных органами местного самоуправления.

Решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 25.11.2009 года № 97-Д утверждены «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск».

Предпринимателю вменяют нарушение статьи 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск.

Статья 25 Правил содержит списки видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зависимости от типа территориальной зоны.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении (в данном случае постановлением о возбуждении административного дела), иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи закона.

Из оспариваемого постановления невозможно установить, в чем именно выразилось нарушение статьи 25 Правил землепользования и застройки, при том, что предпринимателю предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства для увеличения до 38 % коэффициента застройки.

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателем в связи с установкой торгового тонара превышен допустимый коэффициент застройки.

Вместе с тем, исходя из представленных фотографий, спорный торговый объект представляет из себя крытый автомобильный прицеп, приспособленный для уличной торговли.

В то время как «коэффициент застройки» это отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка.

Торговый тонар не относится ни к зданиям, ни к сооружениям, следовательно, его нахождение не может увеличивать коэффициент застройки.

Соответственно в данном случае отсутствует событие вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного постановление административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 01.12.2016 №307 подлежит признанию незаконным.

В части заявления о нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд полагает, что выводы предпринимателя основаны на ошибочном понимании указанного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае, уполномоченным должностным лицом администрации города Ноябрьска была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города, то есть на территории общего пользования. При этом в рамках указанной проверки не требовалось взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, положения Федерального закона № 294-ФЗ, на нарушение которых указывает предприниматель, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях при проведении проверки и административного производства в том числе, о не уведомлении предпринимателя о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела не подтверждаются материалами дела.

В материалах дела имеется соответствующие телефонограммы об извещении предпринимателя по указанному им сотовому телефону.

Руководствуясь статьями 169-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования город Ноябрьск от 01.12.2016 №307 по делу об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Кустов