Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Сеитова Э.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении автономной некоммерческой организации Инновационный образовательный центр «Профессионал» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.01.2015 № 9,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО2 по доверенности от 17.01.2015 № 02,

установил:

Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – административный орган, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации Инновационный образовательный центр «Профессионал» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Центр, ИОЦ «Профессионал») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением Центром лицензируемого вида деятельности с нарушением требований, установленных действующим законодательством в области образования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление не представило.

До начала судебного заседания от административного органа и лица, привлекаемого к административной ответственности, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило.

Представители сторон против перехода к рассмотрению дела по существу не возражали.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Департамента заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Центра с заявленными требованиями не согласилась.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИОЦ «Профессионал» осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии № 187 от 22.07.2013, выданной Департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании приказа от 05.12.2014 № 1917 Департаментом проведена плановая выездная проверка в отношении ИОЦ «Профессионал» по адресу осуществления деятельности: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, у. ФИО3, д. 36 А, на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области образования.

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение требований подп. «д» пункта 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» Центр осуществляет образовательную деятельность в отсутствие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Так, реализация программы повышения квалификации «Организация закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» осуществлялась гр-ном ФИО4 на основании договора от 10 января 2014 года № 2/П возмездного оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Реализация программы повышения квалификации «Обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организации» осуществлялась гр-ном ФИО5 на основании договора от 01 октября 2014 года оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Реализация программы повышения квалификации «Пожарно-техническая безопасность при осуществлении производственной деятельности» осуществлялась гр-ном ФИО6 на основании договора от 11 сентября 2014 года оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Реализация программы повышения квалификации «Обучение пожарно-техническому минимуму для некоторых категорий обучающихся» осуществлялась гр-ном ФИО7 на основании договора от 12 января 2014 года № 1/П возмездного оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Реализация программы повышения квалификации «Основы гражданской обороны и защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» осуществлялась гр-ном ФИО8 на основании договора от 02 декабря 2013 года № 2/П возмездного оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Реализация программы повышения квалификации «Обучение пожарно-техническому минимуму для некоторых категорий обучающихся» осуществлялась гр-ном ФИО9 на основании договора от 10 января 2014 года № 3/П возмездного оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Реализация программы повышения квалификации «Обучение пожарно-техническому минимуму для некоторых категорий обучающихся» осуществлялась гр-ном ФИО10 на основании договора от 15 июня 2014 года № 4/П возмездного оказания услуг по чтению лекций на курсах повышения квалификации.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.12.2014 № 148.

23.12.2014 по факту осуществления Центром лицензируемого вида деятельности с нарушением требований, установленных действующим законодательством в области образования, Департаментом составлен протокол об административном правонарушении № 66 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В протоколе представителем ИОЦ «Профессионал» сделана отметка, что привлечение преподавателей для чтения лекций на условиях гражданско-правового договора свидетельствует о соблюдении Центром лицензионных требований.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В силу подп. «д» пункта 6 постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» лицензионным требованием к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу закона требует наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона заключается в осуществлении такой деятельности без лицензии.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у ИОЦ «Профессионал» лицензии № 187 от 22.07.2013, выданной Департаментом бессрочно. В соответствии с приложением № 1 к указанной лицензии Центр имеет право ведения образовательной деятельности по дополнительному профессиональному образованию.

Таким образом, осуществление Центром образовательной деятельности в отсутствие педагогических работников, заключивших с лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 23.12.2014 № 66, содержащий данные, указывающие на событие административного правонарушения, и представленные доказательства не являются достаточными для определения иной квалификации правонарушения, в связи с чем суд не имеет возможности переквалифицировать действия (бездействие) Центра по иной статье КоАП РФ.

На основании изложенного заявление Департамента о привлечении ИОЦ «Профессионал» к административной ответственности по части 2 статье 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного Департаментом образования Ямало-Ненецкого автономного округа требования о привлечении автономной некоммерческой организации Инновационный образовательный центр «Профессионал» (ОГРН <***> ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru.

Судья Э.М. Сеитов