Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Семёновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Первая Башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о демонтаже объекта из металлических конструкций и взыскании 779 913 рублей 75 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности № 01/22-Д от 01.01.2022,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Первая Башенная компания» о демонтаже объекта из металлических конструкций, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 89:05:000000:13031 площадка в г. Тарко-Сале, и взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 779 913 рублей 75 копеек.

Ответчик исковые требования истца не признал, просит отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по договору аренды земельного участка от 26.06.2014 Департамент имущественных отношений Пуровского района предоставил в аренду Ямальскому лесопромышленному комплексу на срок с 22.04.2014 по 21.04.2063 земельный участок площадью 49 164 кв.м с кадастровым номером 89:05:000000:13031 под размещение производственной базы.

В связи с чем был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU895031040331 от 06.08.2014, Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района Ямальскому лесопромышленному комплексу истцу было выдано разрешение на строительство от 18.09.2017 № 89 RU-89503104-062-2017, в том числе на земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 89:05:000000:13031.

Ранее, 02.03.2017 Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района выдал ПАО «Мегафон» (правопредшественник АО «ПБК) разрешение на строительство объекта «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» на земельном участке с кадастровым номером 89:05:000000:13031 с площадью застройки 40,4 кв.м, высотой 50 м.

По окончании строительства в 2019 году объект «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» был внесён в Единый государственный реестр недвижимости, 23.10.2019 объекту присвоен кадастровый номер 89:05:020128:330.

Объект находится в собственности АО «Первая Башенная компания» с 13.12.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЯЛПК» и АО «ПБК действовало соглашение № 419-14/1 от 24.12.2015 о предоставлении Первой башенной компании для строительства и размещения сооружений связи сервитута на земельный участок площадью 407 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 89:05:000000:13031, на срок с 22.04.2014 по 31.12.2020. Стоимость ограниченного пользования земельным участком была согласована сторонами в размере 177 000 рублей в год.

В настоящее время срок действия соглашения о предоставлении сервитута истёк, в связи с чем ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении сервитута на новый срок.

Истец же предложил ответчику заключить новое соглашение о сервитуте, значительно увеличив стоимость платы за сервитут, с чем ответчик не согласился.

Указанные обстоятельства побудили истца обратиться в суд с ультимативным требованием к ответчику о демонтаже металлоконструкций объекта «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита», а также о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендных платежей за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 779 913 рублей 75 копеек, исходя из годового размера арендной платы за сервитут 1 336 995 рублей.

Настаивая на требованиях о сносе мачты истец ссылается на то, что ему (истцу) необходимо освободить земельный участок, на котором находиться объект «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита», для размещения новых производственных помещений.

При этом истец не подтвердил свои планы расширения производственных площадей соответствующими доказательствами.

Истец также заявил в суд ходатайство об истребовании в Росреестре документов, на основании которых на принадлежащем истцу земельном участке зарегистрировано капитальное сооружение с КН 89:05:020128:330.

При этом истец не пояснил, какое отношение к настоящему спору имеют сведения, которые истец просит истребовать в Росреестре.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец, заключая в 2015 году соглашение с ответчиком об установлении сервитута земельного участка № 419-14/1 от 14.12.2015 доподлинно знал, что на отведённом истцу земельном участке ответчик разместит объект «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита».

Истец не мог не понимать, что строится не картонный домик, а мачта для продолжительного её использования для нужд населения обширной территории.

В связи с чем суд полагает, что требования истца о сносе объекта «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» свидетельствуют о недобросовестности истца.

Истец также просит взыскать с ответчика плату за пользование ответчиком земельным участком, на котором находится объект «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита», за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 в размере 779 913 рублей 75 копеек исходя из годового размера арендной платы за сервитут 1 336 995 рублей.

При этом истец не пояснил, из чего сформировалась заявленная им стоимость пользования спорным земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования истца частично суд исходит из следующего.

Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» является объектом недвижимого имущества, которое поставлено на кадастровый учет в качестве такового, и право на которое зарегистрировано в установленном порядке.

Земельный участок с КН 89:05:000000:13031 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, г Тарко-Сале, район 2-ой речки, принадлежит Администрации Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Земельный участок с КН 89:05:000000:13031, находится в долгосрочной аренде у ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс», о чем свидетельствует запись в Росреестре № 89-89-04/309/2014-038 от 28.07.2014.

Между ПАО «МегаФон» и ООО «Ямальский лесопромышленный комплекс» было заключено соглашение о сервитуте №419-14/1 от 24.12.2015 на срок до 31.12.2020.

При этом в соглашении установлено, что плата за период пользования участком до окончания срока действия соглашения в год составляет 177 000 рублей, в т.ч. НДС.

На основании решения Внеочередного собрания акционеров ПАО «МегаФон» от 166.09.2016 ПАО «МегаФон» реорганизовано путем выделения из него АО «Первая Башенная Компания», сведения в ЕГЮЛ о регистрации АО «ПБК» внесены 03.07.2017, запись <***>.

В соответствии с передаточным актом, утвержденным протоколом б/н от 19.09.2016., права и обязанности ПАО «МегаФон» по Соглашению о сервитуте №419-14/1 земельного участка от 24.12.2015 переданы АО «ПБК» в соответствии с ч. 4 ст.58 ГК РФ.

Таким образом, на участке с кадастровым номером КН 89:05:000000:13031 расположено антенно-мачтовое сооружение, принадлежащее на праве собственности АО «Первая башенная компания».

В соответствии с выпиской из передаточного акта, утверждённого протоколом б/н от 19.09.2016, имущественные права на указанный объект (идентификатор площадки 89-0178), также были переданы в АО «ПБК», о чем имеется запись в Росреестре РФ № 89:05:020128:330-89/025/2019-1 от 13.12.2019 Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» кадастровый номер объекта недвижимого имущества 89:05:020128:330.

Объект расположен по адресу ЯНАО, р-н Пуровский, г. Тарко-Сале в границах земельного участка с кадастровым номером 89:05:000000:13031.

В связи с тем, что принадлежащий АО «ПБК» объект Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» расположен на земельном участке с кадастровым номером КН 9:05:000000:1303, ответчик обратился к истцу за заключением нового соглашения о сервитуте.

В ответ истец прислал ответчику на подписание проект нового соглашения о сервитуте, согласно которому плата за сервитут составляет 1 336 995 рублей в год.

Разногласия по цене сервитута сторонами не были урегулированы, соглашение о сервитуте не заключено до сих пор.

АО «ПБК» подало заявление в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, как к собственнику земельного участка, о заключении сервитута на часть участка.

Однако, от администрации поступил отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок находится в долгосрочной аренде у ООО «ЯЛПК».

Отказываясь от подписания предложенного истцом проекта соглашения об установлении сервитута от 12.03.2021, ответчик отмечает, что истцом не соблюден порядок расчета стоимости сервитута, а предложенная истцом стоимость чрезвычайно завышена.

При этом ответчик ссылается на Постановление Правительства ЯНАО от 24.04.2015 № 344 П.

Порядок определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Постановлм Правительства ЯНАО от 24.04.2015 № 344 П.

Согласно п. 2 указанного Постановления, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящим Порядком.

Таким образом, плата за сервитут складывается из расчета кадастровой стоимости земельного участка, разделённой на площадь земельного участка, умноженной на испрашиваемую площадь и умноженной на 1%.

Кадастровая стоимость земельного участка КН 89:05:000000:13031 площадью 49 164 кв.м. в настоящее время составляет 22 757 032,32 руб.

Размер земельного участка, испрашиваемого ответчиком, составляет 407 кв.м.

Следовательно, стоимость испрашиваемого ответчиком сервитута в соответствии с п.2 Постановление Правительства ЯНАО от 24.04.2015 № 344-П составляет 1 884руб./ год.

В то же время в соответствие с пунктом 3 Постановления Правительства ЯНАО от 24.04.2015 № 344-П (ред. от 21.12.2020) «Об утверждении Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, может быть определен заинтересованным лицом в установлении сервитута как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Увеличение платы за сервитут само по себе не противоречит действующему законодательству и может иметь место по объективным обстоятельствам.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь форму как единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Бремя доказывания обоснованности предлагаемого к установлению размера платы возложено на истца, что истцом не было сделано.

Ответчик же 14.01.2022 представил в суд отчёт об оценке № 22-004-Н права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка площадью 407 кв.м, расположенного по адресу ЯНАО, Пуровский район, г. Тарко-Сале, район второй речки, кадастровый номер Н 89:05:000000:13031, общая площадь 49 164 кв.м, составленный Столичным центром аудита и оценки 19.01.2022 по заказу АО «ПБК.

Согласно указанному отчёту итоговая величина рыночной стоимости соразмерной платы за объект оценки составляет 27 900 рублей в год.

Истец каких-либо замечаний на указанный отчёт оценщика не представил, отчёт не оспорил.

Ответчиком также представлен расчёт стоимости сервитута по формуле, установленной п. 2 Решения Думы Пуроского района от 29.12.2020 № 162, на территории которого находится спорный земельный участок.

Согласно п. 2 указанного Решения Думы размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 1% от кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Порядка.

Исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка плата за один календарный год за пользование сервитутом составляет 227 270 рублей 32 копейки, а размер платы за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составляет 132 003 рубля 58 копеек.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика плату за пользование земельным участком, занятым объектом «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита», в размере, который истцом не обоснован, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца в заявленном им размере.

Вместе с тем, исходя из того, что собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком, суд, в отсутствии иных договорённостей сторон в отношении стоимости сервитута в спорный период, считает возможным взыскать с ответчика плату за ограниченное пользование земельным участком истца за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 (212 дней), руководствуясь Порядком, утверждённым Решением Думы Пуровского района от 29.12.2020 № 162, согласно которого плата за сервитут за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 составляет 132 003 рубля 58 копеек.

Опровергая доводы истца о самовольном размещённом на принадлежащем истцу земельном участке антенно-мачтовом сооружение БС № 890178 «Орбита» ответчик указывает, что в целях обеспечения устойчивости и развития сети, качественного покрытия территории Российской Федерации антенно-мачтовые сооружения связи проектируются и размещаются на землях и земельных участках различных категорий и видов использования.

В текущих условиях от реализации мероприятий федеральной программы «Информационная инфраструктура» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации», целью которых в том числе являются устранение цифрового неравенства на территории Российской Федерации и подключение социально значимых объектов к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зависит возможность местного самоуправления (письмо Минкомсвязи России исх. от 16.04.2020 № МШ-П19-07009583, прилагается).

Операторы связи, обеспечивающие исполнение мероприятий, включены в перечень непрерывно действующих предприятий, и в отношении них сохраняются обязательства по срокам и объемам проведения соответствующих работ.

В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» одной из национальных целей развития экономики нашей страны определено создание устойчивой и безопасной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры высокоскоростной передачи, обработки и хранения больших объемов данных, доступной для всех организаций и домохозяйств.

Достижение указанной цели возможно при активном и конструктивном взаимодействии органов власти, бизнеса и общества.

Объект, являющийся предмет спора, не подпадает под определение самовольной постройки, указанное в ч.1 ст. 222 ГК РФ:

Объект «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» размещается на земельном участке ответчика на основании Соглашения о сервитуте земельного участка между Истцом и ПАО «МегаФон» (правопредшественнком АО «ПБК»), т.е. земельный участок был предоставлен АО «ПБК».

Истцу была заведено известна цель представления участка, с момента размещения объекта претензий по размещению указанного объекта им не заявлялось.

ПАО «МегаФон», а затем АО «ПБК», владело и владеет указанным объектом открыто и добросовестно на праве собственности, которое зарегистрировано.

В настоящее время Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

При этом, нормативное регулирование, содержащееся в Примечание 2 к ранее действовавшему Приказу №540 и содержащееся в Приказе № П/0412, в части размещения антенно-мачтовых сооружений, идентичное.

Следовательно, при размещении на земельном участке антенно-мачтового сооружения в силу примечания №2, как ранее действовавшего Классификатора №540, так и ныне применяемого П/0412, отдельного указания на разрешенное использование не требуется.

Объект возведен по заказу правопредшественника АО «ПБК» - ПАО «МегаФон».

Застройщиком получены на это необходимые в силу закона согласования, разрешения.

Для строительства и эксплуатации линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными и технически сложными, к которым относится спорная антенная опора, не требуется получать разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем, такие документы были получены и право собственности на объект капитального строительства, объект недвижимого имущества было зарегистрировано, о чем имеется запись в Росреестре РФ № 89:05:020128:330-89/025/2019-1 от 13.12.2019 Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита» кадастровый номер объекта недвижимого имущества 89:05:020128:330

Объект расположен по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, р-н Пуровский, г. Тарко-Сале в границах земельного участка с кадастровым номером 89:05:000000:13031

Действующие в настоящее время градостроительные нормы и правила не обязывают владельцев линий и сооружений связи получать вышеуказанные документы. Иного в материалы дела истцом не представлено.

Ответчик считает, что соглашение о сервитуте наименее обременительно для истца.

Вместе с тем для прохода для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества ответчику необходимо пользоваться спорным земельным участком, принадлежащим истцу, в форме обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка для обслуживания, ремонта, эксплуатации объекта недвижимого имущества на условиях и в порядке соглашения об установлении сервитута.

Иного способа обеспечить основные потребности ответчика, как собственника недвижимости (объекта), нет.

Таким образом, АО «ПБК» владеет на праве собственности спорным объектом недвижимого имущества - АМС, который на законных основаниях расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 89:05:000000:13031.

Принимая доводы ответчика суд отмечает, что требование истца о демонтаже спорного объекта материально не мотивировано, что свидетельствует о его необоснованности.

Суд не усматривает никаких оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину не в полном размере.

По результатам рассмотрения дела суд распределил между сторонами расходы по уплате госпошлины с учётом того, что истец при подаче иска не в полном объёме её оплатил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 65, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Первая Башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Первая Башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за пользование земельным участком, на котором расположено «Антенно-мачтовое сооружение БС № 890178 «Орбита», в размере 132 003 рубля 58 копеек.

В остальной части иска истцу отказать.

2.Взыскать с акционерного общества «Первая Башенная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 148 рублей.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ямальский лесопромышленный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 451 рубля.

4.Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

6.Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова