Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Шурышкарский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании акта проверки от 12.11.2021 №58 и пунктов 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 12.11.2022 №58/1/1, при участии в деле в качестве заинтересованного лица, Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 17.03.2022 №б/н; ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 №32/2021;

от Отдела - представитель не явился;

от ГУ МЧС по ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 18.01.2022 №11,,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта проверки от 12.11.2021 №58 и пунктов 4, 5, 6, 7, 8 предписания от 12.11.2022 № 58/1/1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Шурышкарский район управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (с учетом уточнения заявленных требований от 02.09.2022).

В качестве обоснования Учреждение указало, что для исполнения пунктов 6, 7, 8 предписания, требуется проведение реконструкции здания пожарного депо, а также вмешательство в несущие конструкции пожарного депо.

Пункты 4, 5 предписания незаконны так как, Учреждение, эксплуатирующее указанное здание, построенное и введенное в эксплуатацию до введения в действие CП 380.1325800.2018 и Правил противопожарного режима, не обязано в ходе текущей эксплуатации здания вплоть до проведения его реконструкции или капитального ремонта соблюдать требования CП 380.1325800.2018 и Правил противопожарного режима.

Определением от 23.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГУ МЧС России по ЯНАО.

20.06.2022 года от ГУ МЧС по ЯНАО в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо настаивает на законности выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, в период с 28.10.2021 по 11.11.2021 была проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении эксплуатируемого «Отряд противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа по Шурышкарскому району» - филиал государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» здания ПЧ по охране с. Шурышкары.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 12.11.2021 № 58 и выдано предписание от 12.11.2021 № 58/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.11.2022 года.

Учреждение с нарушениями указанными в предписании не согласилось и обжаловало Предписание в Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением № ДОК-698 от 20.04.2022 ГУ МЧС по ЯНАО частично удовлетворило жалобу Учреждения, из предписания исключены пункты 1, 2, 9 в исключении остальных пунктов предписания отказано.

ГУ МЧС по ЯНАО свой отказ в исключении остальных пунктов мотивировало тем, что период постройки и введения в эксплуатацию здания, не освобождает Учреждение от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил.

Не согласившись с предписанием от 12.11.2022 № 58/1/1, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части пунктов 4-8.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами, должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями.

В силу статьи 1 Закона № 69-ФЗ мерами пожарной безопасности являются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

Закон № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при:

1) проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты;

2) разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности;

3) разработке технической документации на объекты защиты.

Таким образом, из подпункта 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что его положения обязательны, в том числе, при эксплуатации объектов защиты.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При проведении проверки были установлены следующие нарушения.

Так в пункте 4 Предписания Учреждению вменено нарушение п. 2.15 норм пожарной безопасности нормы проектирования объектов пожарной охраны введенный в действие Приказом ГУГПС МВД России от 30.12.1994 № 36 (далее - НПБ 101-95), ч. 7 ст. 77 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), п. 5.13 CП 380.1325800.2018 Свод правил здания пожарных депо правила проектирования (далее - CП 380.1325800.2018). «Не оборудовано светофором и световым указателем с акустическим сигналом, позволяющим останавливать движение транспорта и пешеходов во время выезда пожарных автомобилей из гаража по сигналу тревоги. Включение и выключение светофора осуществляется дистанционно из пункта связи части».

В пункте 5 Предписания Учреждению вменено нарушение п. 2.13. НПБ 101-95*, ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 5.12 CП 380.1325800.2018. «На территории пожарного депо отсутствует ограждение высотой не менее 1,5 м».

В пункте 6 Предписания Учреждению вменено нарушение п. 3.13. НПБ 101—95*, ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 8.15 CП 380.1325800.2018. «Не выполнено в помещении пожарной техники газоотводы от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей автомобилей».

В пункте 7 Предписания Учреждению вменено нарушение п. 4.3. НПБ 101-95*, ст. 4 Закона № 123 - ФЗ, п. 8.15 CП 380.1325800.2018. «Не оборудованы ворота помещений пожарной техники воздушно-тепловыми завесами с ручным пуском».

В пункте 8 Предписания Учреждению вменено нарушение п. 3.10. НПБ 101-95*, ст. 4 Закона № 123-ФЗ, п. 6.25 CП 380.1325800.2018. «В верхней части ворот отсутствует остекление площадью не менее 30 % от всей площади ворот».

Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности учреждением не оспаривается.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Из материалов дела следует, что здание пожарной части, введено в эксплуатацию в 2001 году, согласно НПБ 101-95* «Нормы проектирования объектов пожарной охраны (действовал на момент ввода в эксплуатацию пожарной части), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовал на момент ввода в эксплуатацию пожарной части), а также Федерального закона № 123-ФЗ, данный объект относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 4.4 — здание пожарного депо.

Свод правил 380.1325800.2018 «Здания пожарных депо. Правила проектирования» (далее - СП 380.1325800.2018) разработан в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и является нормативным документом в области стандартизации добровольного применения.

Согласно пункту 5.13 СП 380.1325800.2018 участки магистральных улиц, дорог, включая тротуары, для обеспечения беспрепятственного выезда (въезда) транспортных средств из пожарного депо должны быть регулируемыми с установкой светофоров для остановки движения транспорта и пешеходов, а также необходимо предусматривать треугольники видимости с размерами сторон для условий "транспорт-транспорт" согласно СП 42.13330. Включение и выключение светофора предусматривается дистанционно из пункта связи пожарного депо.

Аналогичное требование содержится в пункте 2.15 НПБ 101-95*.

Согласно пункту 5.12 СП 380.1325800.2018 земельный участок для размещения пожарного депо должен иметь ограждение высотой не менее 1.5 м. и иметь, как правило, два въезда (выезда).

В пункте 2.13 НПБ 101-95* содержалось более строгое требование - территория пожарного депо должна иметь ограждение высотой не менее 2.0 м.

Согласно пункту 8.15 СП 380.1325800.2018 в гараже-стоянке следует предусматривать газоотвод от выхлопных труб для удаления газов от работающих двигателей пожарно-спасательной техники. При этом следует обеспечивать постоянное подключение системы газоотвода к выхлопной системе технических средств и саморазмыкание в начале их движения.

Аналогичное требование содержится в пункте 3.13 НПБ 101-95*.

Согласно пункту 8.14 СП 380.1325800.2018 въездные и выездные наружные ворота должны оборудоваться воздушно-тепловыми завесами.

Аналогичное требование содержится в пункте 4.3 НПБ 101-95*.

Согласно пункту 6.25 СП 380.1325800.2018 верхняя часть ворот должна иметь остекление площадью не менее 30% всей площади ворот.

Аналогичное требование содержится в пункте 3.10 НПБ 101-95*.

В соответствии с пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации», руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Материалами проверки установлено, что на входной двери поста технического обслуживания отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и (или) пожарной опасности и класса зоны.

Из содержания положений статьи 4 Закона № 123-ФЗ следует, что указанный закон не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 4 Закона № 123-ФЗ не освобождают Учреждение от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение здания в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, законодатель предоставил право выбора обеспечения пожарной безопасности лицу-правообладателю объекта защиты, который самостоятельно и добровольно принимает (выбирает) для себя одно из двух условий, указанных в части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ.

Расчёт пожарного риска заявителем на момент проведения выездной проверки и составления акта проверки не представлен, из чего следует, что он (отказываясь от выполнения первого условия) добровольно принял (выбрал) на себя обязанность по выполнению второго условия - выполнять требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, учреждение обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Своды правил.

В части оспаривания акта проверки.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом следует понимать форму юридически властного волеизъявления полномочного субъекта государственной власти, адресованного определенному лицу и направленного на возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что акт проверки повлиял на экономические права заявителя либо незаконно возложило какие-либо обязанности, создали иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

В названном акте отражены лишь результаты проведенной проверки, зафиксированы факты, обстоятельства, которые сами по себе не влекут наступление правовых последствий, обязательных для исполнения.

Таким образом, акт проверки от 12.11.2021 № 58 не является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части оспаривания акта проверки от 12.11.2021 № 58 производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления государственного казенного учреждения «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Копию решения направить в вышестоящий надзорный орган - Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий для сведения.

Судья

А.В. Кустов