Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист" (ИНН 8904080822, ОГРН 1168901051197) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) о взыскании 255 510 рублей 50 копеек,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптимист" (далее – ООО "Управляющая компания "Оптимист", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – ДИО Администрации города Новый Уренгой, ответчик), о взыскании 255 510 рублей 50 копеек задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

От ответчика поступили отзыв, дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что в спорный период не являлся собственником жилого помещения, следовательно, не должен нести бремя его содержания.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежит, поскольку в спорном жилом помещении проживали граждане, которые должны были оплачивать задолженность за коммунальные услуги в силу закона.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 года между Администрацией МО города Новый Уренгой в лице Департамента имущественных отношений и физическими лицами ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой части платежа.

Согласно условиям вышеуказанного договора, Администрация МО города Новый Уренгой передала в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 2 кв. 149 (далее - Договор).

17.01.2018 года Новоуренгойским городским судом вынесено решение о расторжении Договора купли-продажи и прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, а также признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, расположенную по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 2 кв. 149 (далее - Квартира).

Решением Новоуренгойского городского суда от 21.02.2019 удовлетворены исковые требования Администрации г. Новый Уренгой к ФИО1, ФИО3 признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Окружного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2019 решение Новоуренгойского городского суда от 21.02.2019г. оставлено без изменения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 2, находится в управлении ООО «УК «Оптимист» с 01.07.2018 на основании Протокола № 1/2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 1, проводимого в форме очного-заочного голосования от 11.06.2018 и Договора управления многоквартирным домом № 43/У/2018 от 12.06.2018.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом, обеспечивает эксплуатацию всего дома и жилых (нежилых) помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности (нанимателям на праве пользования), в том числе и помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 149.

Как утверждает истец, 20.02.2018 года решение о расторжении Договора купли-продажи и прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение, а также признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, вступило в законную силу.

Администрация МО г. Новый Уренгой обязана была предпринять действия по снятию зарегистрированных в квартире лиц с регистрационного учета и принять Квартиру в муниципальную собственность. Однако вышеуказанные действия совершены Администрацией МО г. Новый Уренгой только 03.04.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно информации по финансово-лицевому счету, открытого на имя ФИО1 №2083100030152 за период с мая 2017г. по 02 апреля 2019 года образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 143143 (сто сорок три тысячи сто сорок три) рубля 34 копейки.

Согласно информации по финансово-лицевому счету №4300430043096 открытого на Администрацию города за период с 03.04.2018г. по 31.03.2019 год образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 112 367 рублей 16 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №467 от 30.04.2019г., в которой истец уведомил ответчика о наличии задолженности и о намерении обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав в случае неудовлетворения претензии.

03.06.2019г. в адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, в котором ответчик пояснил, что задолженность за период с 26.03.2018г. по 31.03.2019г. необходимо отнести на граждан ФИО1 и ФИО3, которые там проживали, о намерении оплатить свою задолженность ответа истцу не поступило.

Как указано в исковом заявлении, из поквартирной карточки ФИО4 усматривается, что ФИО3 выписана с кв. 149 мкр. Оптимистов д.2, корп.2 еще 13.04.2019г. Решением суда от 17.01.2018 года право собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО6 (ФИО5) прекращено.

ФИО1 в данной квартире не проживает уже долгое время, однако до сих пор не выписан с указанной квартиры, ключи от своей части квартиры передал истцу на ответственное хранение.

Ответчик является собственником кв.149, мкр. Оптимистов, д.2 корп.2 с 03.04.2018г., поэтому задолженность с указанного периода не может оспариваться ответчиком. Что касается задолженности за период с мая 2017г. по 02.04.2019г., то принимая в собственность квартиру 149, мкр. Оптимистов, д.2 корп.2 по решению суда от 17.01.2018г. вместе с правами на данную собственность к ответчику перешли и обязанности по погашению задолженности по данной квартире за период с мая 2017г. по 02.04.2019г., которую в дальнейшем ответчик может взыскать в порядке регресса с ФИО1 и ФИО3

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, настаивает на том, что 17.01.2018 Новоуренгойским городским судом ЯНАО вынесено решение о расторжении договора купли-продажи и прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также признании права собственности муниципального образования город Новый Уренгой на квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Оптимистов, д. 2, корп. 2, кв. 149 (далее - жилое помещение). Решение вступило в законную силу 20.02.2018.

На основании указанного решения за муниципальным образованием город Новый Уренгой было зарегистрировано право собственности с 03.04.2018 на жилое помещение.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Право, установленное решением суда, возникает с момента, определенного решением суда. Если момент возникновения права не указан в решении, то право по общему правилу возникает с момента государственной регистрации.

Истец приобщил к материалам дела копию акта приема-передачи ключей от жилого помещения, согласно которому ключи переданы 22.05.2019.

Кроме того, в период с мая 2017 по 02.04.2018 жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО4 С, ФИО3, которые использовали в спорный период жилое помещение и получали коммунальные услуги.

Таким образом, истец неверно трактует основания для взыскания задолженности, полагая, что Департамент имущественных отношений обязан погасить задолженность за предыдущего собственника за оказанные жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ).

С учетом изложенного, задолженность по ЖКУ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО3, Департамент имущественных отношений в указанном случае является ненадлежащим ответчиком, а требования - не обоснованными нормами права.

Доводы истца о том, что новому собственнику нужно оплатить долг за старого собственника, а потом в порядке регресса обратиться в суд с иском к старому собственнику, являются несостоятельными, поскольку это прямо противоречит ЖК РФ, т.к. нормами ЖК РФ предусмотрена ответственность именно собственников жилого помещения, также в силу договора управления многоквартирным домом от 12.06.2018 №43/У/18 ООО УК «Оптимист» имеет право с собственников помещений в установленном законом порядке взыскивать задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Согласно актам обследования жилого помещения фактически в данной квартире проживали ФИО1 и ФИО3

Согласно справке о зарегистрированных и поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 снята с регистрационного учета 04.05.2018 в связи со смертью.

С учетом изложенного Администрацией города Новый Уренгой было подано исковое заявление в Новоуренгойский городской суд ЯНАО о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 и ФИО3

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.02.2019 вышеуказанные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.02.2019, ФИО1 и ФИО3 была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением Суда ЯНАО от 13.05.2019 решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.02.2019 оставлено без изменения.

Таким образом, до 22.05.2019 в жилом помещении продолжали проживать ФИО1 и ФИО3, факт проживания в муниципальном жилье подтверждается судебными актами, актом приема-передачи ключей.

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой, являющийся исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляет управление и распоряжение муниципальным движимым и недвижимым имуществом, землями в границах муниципального образования город Новый Уренгой, обеспечивает пополнение доходной части бюджета муниципального образования в результате использования вышеуказанного имущества, согласно Положению о Департаменте имущественных отношений.

Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой является отраслевым органом Администрации города Новый Уренгой, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сферах жилищной политики, жилищно-коммунального комплекса, энергетики, ресурсосбережения, транспорта и связи на территории муниципального образования город Новый Уренгой, отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а также создает условия для устойчивого и бесперебойного обеспечения населения муниципального образования электро-, тепло-, газо- и водоснабжением, водоотведением, согласно Положению о Департаменте городского хозяйства.

Из вышеуказанного следует, что обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возложена на Департамент городского хозяйства, следовательно, Департамент имущественных отношений является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Третье лицо в отзыве также возражает против удовлетворения исковых требований, против замены ответчика по настоящему исковому заявлению по ходатайству ДИО (от 14.08.2019 №301-12/7653-04) в связи со следующим.

В материалах дела имеется копия ответа ДГХ (от 03.06.2019 №201-12/1161-05), подготовленная в адрес Истца на претензию об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возврате суммы необоснованного обогащения (от 30.04.2019 исх.№467).

Квартира №149, расположенная по адресу микрорайон Оптимистов дом №2 корпус №2 находится в муниципальной собственности на основании постановления Администрации города Новый Уренгой № 116 от 26.03.2018 года.

В квартире № 149 дома № 2 корпус № 2, мкр. Оптимистов, согласно справке о зарегистрированных (имеющейся в материалах дела), были зарегистрированы: с 31.01.2009г ФИО4 23.05.1977г.р., с 21.03.2009 г. - ФИО3 21.01.2000г.р. (далее по тексту - Ответчики), с 21.03.2009г. - ФИО6 снята с регистрационного учета 04.05.2018г. в связи со смертью.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Администрацией города Новый Уренгой было подано исковое заявление в Новоуренгойский городской суд о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО4, ФИО3.

Решением Новоуренгойского городского суда от 21.02.2019г. удовлетворены исковые требования Администрации г.Новый Уренгой к ФИО1, ФИО3 признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения. Не согласившись с вынесенным решением, Ответчики подали апелляционную жалобу на решение суда от 21.02.2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 13 мая 2019 года, решение Новоуренгойского городского суда от 21.02.2019г. оставлено без изменения.

В соответствии с п. 1.1 «Порядка осуществления расходов на содержание жилых и нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью или построенных за счёт средств бюджета муниципального образования город Новый Уренгой до их заселения гражданами или передачи в пользование юридическим лицам, а также осуществление расходов за предоставленные коммунальные услуги в данных помещениях», утвержденным распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 11.07.2013 №1060-р, осуществление расходов на содержание пустующих жилых и нежилых помещений производится только на жилые и нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности юридически и фактически свободных.

С 26.03.2018г по 31.03.2019г. в спорном жилом помещении продолжали проживать ФИО1, ФИО3, факт проживания граждан в муниципальном жилом помещении подтверждается судебными актами.

Так как граждане использовали жилое помещение и получали коммунальные услуги, они обязаны оплачивать их стоимость. Согласно ст. 153,155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На момент предъявления претензии об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги и возврате суммы необоснованного обогащения (от 30.04.2019 исх.№467) спорное жилое помещение наймодателю не было сдано, ФИО1 и ФИО3 значились зарегистрированными по месту жительства по спорному адресу.

Таким образом, учитывая изложенное, следует, что ДГХ в силу прямого указания закона не может оплатить образовавшуюся задолженность, так как спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности юридически и фактически не было свободно.

Истцу предлагалось обратиться в суд о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1, ФИО3 (письмо от 03.06.2019 №201-12/1161-05, имеющееся в материалах дела), следовательно, ДГХ не может нести финансовую ответственность за содержание жилого помещения, которое находилось во владении иных лиц.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Требованиями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Норма ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нормами ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Российской Федерацией.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Нормами ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственника (нанимателя).

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность пользователей жилых помещений вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Учитывая изложенное, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи возложена на нанимателей в силу закона; при этом собственник квартир не отвечает по долгам нанимателей; указанные нормы закона, условия договора не содержат положений об обязанности собственника государственного или муниципального жилищного фонда возмещать управляющей компании задолженность нанимателей муниципальных жилых помещений по внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги (в том числе и вследствие смерти нанимателя).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца неправомерны, удовлетворению не подлежат, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что в спорный период в жилом помещении проживали граждане, пользовались коммунальными услугами, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Департамента задолженности, установленной по состоянию на 31.03.2019.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что между ООО "Управляющая компания "Оптимист" и Департаментом был заключен договор между собственником и управляющей компанией включяющий условие, предусматривающее ответственность собственника жилого помещения за неисполнение (несвоевременное исполнение) нанимателем такого помещения по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД обязанности по перечислению (внесению) платы за содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, а также финансовые санкции установленных жилищным законодательством и условиями договора.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ДИО Администрации города Новый Уренгой задолженности по оплате коммунальных платежей при существующих условиях в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов