Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №НУ-47-14 в размере 2 718 080 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 86 639 руб. 31 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 №НУ-47-14 в части условий о распространении срока аренды с 01.10.2014 по 13.01.2014 (п.2.1 и 2.2 договора), в части условий об исчислении арендной платы с 01.10.2014 по 13.01.2014 (п. 3.3 договора), в части начисления арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее по тексту – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №НУ-47-14 в размере 2 718 080 руб. 26 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 86 639 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 №НУ-47-14.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требование истца о выполнении обязательств по внесению арендных платежей с 01.10.2010, т.е. до фактической передачи земельного участка к договору № НУ-47-14 является незаконным, противоречащим ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, кроме того ответчик указывает на пропуск срока исковой давности, поскольку Департамент обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 только 19.02.2015. Ответчик также указывает на то, что требование Департамента в части взыскания неустойки необоснованно, поскольку из расчета суммы задолженности следует, что арендная плата с 2014 года в сумме 3 919 381 руб., отсутствует.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявления об уточнении исковых требований, согласно которым истец указывает на частичное погашение задолженности по арендной плате, в связи с чем просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» задолженность по договору аренды земельного участка от 13.01.2014 № НУ-47-14 за период 01.10.2010 по 31.12.2014 в размере 1 856 151 руб. 45 коп., а также пени за период с 04.09.2014 по 31.12.2014 в размере 86 639 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу, уменьшить размер исковых требований.

Суд в силу ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

24.03.2015 от общества с ограниченной ответственность «Эксклюзив» в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 № НУ-47-14 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения № 3 к договору).

Определением суда от 31.01.2015 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, а также отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении встречного иска отказать.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска, по основаниям, изложенным в встречном иске, в дополнениях к отзыву.

В ходе судебного заседания в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлен перерыв с 05.05.2015 до 12.05.2015 до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2014 на основании распоряжения заместителя Главы г. Новый Уренгой от 31.12.2013 № 754-ВИО между Администрацией г. Новый Уренгой (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № НУ-4714, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:01 02 04:65, расположенный в панели «Г» Западной промзоны занятый зданием: цех по рихтовке пункт экологического контроля автотранспортных средств и бытовое помещение, общей площадью 5 129 кв.м. Срок аренды земельного участка установлен с 01.10.2010 до 01.10.2020. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО, т.е. с 04.08.2014 и распространяет свое действие на отношение сторон с 01.10.2010.

По акту приема-передачи земельный участок передан ответчику.

Согласно п.п. 3.1., 3.3., 3.4., 5.2.2 договора арендная плата начинает исчисляется с 01.10.2010 и вносится арендатором ежеквартально:

- за первый квартал до – 10 апреля текущего года;

- за второй квартал – до 10 июля текущего года;

- за третий квартал – до 10 октября текущего года;

- за четвертый квартал – до 10 декабря текущего года.

Первый платеж производится арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 04.08.2014. Действие договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.10.2010.

В нарушение условий договора аренды обязательства по внесению арендной оплаты ответчиком не исполнены. Из расчета истца следует, что с учетом частичной уплаты ответчиком арендных платежей задолженность за период 01.10.2010 по 31.12.2014 составила 1 856 151 руб. 45 коп.

В пункте 6.2. договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 савки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки.

Департаментом имущественных отношений в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основаниям для предъявления истцом настоящего иска.

Оспаривая заявленные исковые требования, ООО «Эксклюзив» заявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 № НУ-47-14 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения № 3 к договору).

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования по первоначальному иску в виду следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В своем встречном исковом заявлении ООО «Эксклюзив», заявляя требование о признании незаконными условия начисления арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010204:65, площадью 5129 кв.м. предоставленного по договору от 13.01.2014 № НУ-47-14, обосновывает свою позицию наличием предшествующих договоров аренды вышеуказанного земельного участка (договоры от 06.07.2009 № НУ-5705, от 05.10.2011 № НУ-6480), в соответствии с которыми ООО «Эксклюзив» надлежащим образом исполняло обязательства по оплате арендных платежей. Следовательно, как полагает ответчик, обязанность по исчислению арендной платы с 01.10.2010, установленная договором от 13.01.2014 № НУ-47-14, является незаконной.

Вышеуказанная позиция ООО «Эксклюзив» основана на ошибочном толковании норм материального права искажении фактических обстоятельств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 06.07.2009 № 939-ЛНД между Администрацией города Новый Уренгой и ООО «Эксклюзив» был заключен договор аренды земельного участка от 06.07.2009 № НУ-5705 со сроком действия с 03.06.2009 до 03.06.2011, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 89:11:010204:65, площадью 5129 кв.м., предоставлялся для строительства объекта: «цех по рихтовке, пункт экологического контроля автотранспортных средств и бытовое помещение» (далее - объект).

На основании распоряжения первого заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 05.10.2011 № 1309-АВС между Администрацией города Новый Уренгой и ООО «Эксклюзив» был заключен договор аренды земельного участка от 05.10.2011 № НУ-6480 сроком действия с 03.06.2011 до 03.06.2013, в соответствии с которым земельный участок, предоставлялся для строительства объекта.

По заявлению ООО «Эксклюзив» от 12.12.2013 № 123, было инициировано заключение договора аренды земельного участка под объектом. К заявлению прилагалось, в том числе, свидетельство от 01.10.2010 о государственной регистрации права собственности на объект.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном для строительства объекта, с 01.10.2010 фактически располагался объект, уже введенный в эксплуатацию.

В связи с чем, после предоставления свидетельства о регистрации права собственности на объект, договор аренды земельного участка от 06.07.2009 № НУ-5705 был расторгнут по соглашению сторон от 07.02.2014 с даты ввода объекта в эксплуатацию – 01.10.2010, а договор аренды земельного участка от 05.10.2011 № НУ-6480 был расторгнут по соглашению сторон от 22.01.2014 с даты его заключения – 05.10.2011. И на основании заявления ООО «Эксклюзив» от 12.12.2013 № 123, по распоряжению заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 31.12.2013 № 754-ВИО, между Департаментом имущественных отношений и ООО «Эксклюзив» был заключен новый договор аренды земельного участка от 13.01.2014 № НУ-47-14 сроком с 01.10.2010 до 01.10.2020, в соответствии с которым в аренду предоставлялся земельный участок, занятый объектом.

Согласно статье 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кроме этого, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Срок действия договора от 13.01.2014 № НУ-47-14 был распространен с 01.10.2010, поскольку у ООО «Эксклюзив» с 01.10.2010 (с даты ввода объекта в эксплуатацию) возникла обязанность по уплате арендных платежей за земельный участок, занятый объектом, по иным ставкам арендной платы.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 № 353 на территории муниципального образования город Новый Уренгой установлены ставки арендной платы за землю и система коэффициентов для расчета арендной платы за землю, в соответствии с которыми коэффициент использования (далее - КИ) земельного участка, предоставленного для строительства предприятия автосервиса (КИ=0,11030), значительно ниже коэффициента за использование земельного участка предприятия автосервиса (КИ=0,98027).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу N А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

На основании пункта 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Ответчик подписал договор от 13.01.2014 № НУ-47-14 без протокола разногласий, тем самым, согласившись со всеми его условиями, в том числе, с условием внесения арендной платы, обусловленным вводом объекта в эксплуатацию с 01.10.2010. Кроме того, на основании вышеуказанного договора была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) земельного участка. Соответственно, договор от 13.01.2014 № НУ-47-14 вступил в силу и является заключенным на определенных в нем сторонами условиях.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных норм права, судом не установлено и представленными документами не подтверждается недействительность договора аренды земельного участка №НУ-47-14 от 13.01.2014 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения № 3 к договору).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор аренды земельного участка от 13.01.2014 № НУ-47-14 был подписан сторонами 13.01.2014. Встречное исковое заявление ООО «Эксклюзив» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 13.01.2014 № НУ-47-14 в части условий начисления (расчета) арендной платы за период с 01.10.2010 по 13.01.2014 (пункты 2.1, 2.2, 3.3 договора, приложения № 3 к договору) поступило в Арбитражный суд ЯНАО 24.03.2015.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной ответчиком пропущен.

Вместе с тем, истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

В свою очередь, ответчик земельным участком пользовался (в материалах дела обратного не представлено), однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не производил, условия договора ранее не оспаривал. Доказательства возврата спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых норм, а при отсутствии таких условий – с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендной плате в общей сумме 1 856 151 руб. 45 коп. согласно представленному расчету законным, обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 86 639 руб. 31 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за нарушение срока внесения арендной платы подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 названного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

На основании изложенного, арбитражный суд установил, что п. 2.1 договора о распространении его условий на отношения, возникшие между сторонами с 01.10.2010, согласован в момент подписания договора – 13.01.2014, соответственно, в этот же момент возникло новое договорное обязательство по уплате арендных платежей за период, предшествующий заключению договора. Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 12.02.2015. Таким образом, срок исковой давности по всей спорной сумме задолженности в данном случае истцом не пропущен.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку администрация освобождена от данной обязанности в силу закона.

Государственная пошлины, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.01.2000, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г») в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.05.1992, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № НУ-47-14 от 13.01.2014 за период с 01.10.2010 по 31.12.2014 в размере 1 856 151 руб. 45 коп., пени за просрочку платежа за период с 04.09.2014 по 31.12.2014 в размере 86 639 руб. 31 коп. Всего взыскать 1 942 790 руб. 76 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.01.2000, место нахождения: 629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель «Г») в доход Федерального бюджета России государственную пошлину в размере 32 427 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о признании договора земельного участка № НУ-47-14 от 13.01.2014 недействительным (ничтожным) в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Д.П. Лисянский