Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 27.04.2023 №089/07/3-285/2023, при участии в деле: Прокуратуры ЯНАО; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Ямалгосснаб»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 26.07.2023, ФИО2 по доверенности от 01.10.2023,

от антимонопольного органа - ФИО3 по доверенности №27 от 02.08.2023, ФИО4 по доверенности № 14 от 22.05.2023 ,

от АО «Ямалгосснаб» - ФИО5 по доверенности №36 от 14.12.2022,

от Прокуратуры ЯНАО - ФИО6 сл. уд. № 295987,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) об оспаривании решения от 27.04.2023 №089/07/3-285/2023.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Определением от 28.07.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ямалгосснаб».

АО «Ямалгосснаб» представлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований.

Определением от 16.10.2023 к участию в деле привлечена прокуратура ЯНАО.

Прокуратура частично согласилась с заявленными требованиями.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2023 АО «Ямалгосснаб» (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32312271533 на поставку угля каменного.

Процедура закупки проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положением о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Ямалгосснаб».

Закупка проведана способом редукциона в электронной форме.

Начальная (максимальная) цена 166 500 000,00 руб.

В описании объекта закупки указан уголь марки Д Шубаркольского каменноугольного месторождения, также отражены функциональные характеристики товара.

Пунктом 28 информационной карты установлено, что единственным критерием оценки заявок является ценовой критерий. Участник закупки, сделавший наименьшее ценовое предложение в ходе проведения редукциона, признается победителем редукциона.

В приложении № 1 к Информационной карте в пункте 2 заказчиком установлены квалификационные требования к участникам: 2.1 наличие опыта по успешному исполнению участником закупки договоров, аналогичных предмету закупки (исполненные договоры и (или) контракты на поставку угля каменного по территории ЯНАО за последние 3 года (2020-2022гг), предшествующие дате окончания приема заявок на участие в редукионе, при этом стоимость одного из ранее исполненных договоров (контрактов) устанавливается в размере, не менее 10 процентов НМЦд; 2.2 наличие финансовых ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору, а именно: подтвержден размер выручки более 100 млн. руб.; 2.3 возраст компании участника закупки с момента регистрации более 3-х лет.

Из закупочной документации следует, что срок перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика составляет не более 180 календарных дней с момента перехода права собственности заказчика на поставленный товар (пункт 5.4 Приложения №2 к документации о закупке).

19.04.2023 ООО «Альфа» посчитав, что заказчиком избран неверный способ закупки, установлены требования (конкретное месторождение), ограничивающие число участников закупки; неверно определены сроки оплаты поставляемого товара; необоснованно установлены квалификационные требования к участникам редукциона, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилось в Ямало-Ненецкий УФАС с жалобой на действия заказчика.

По результатам рассмотрения доводов жалобы, возражений на жалобу со стороны заказчика, Ямало-Ненецким УФАС принято решение от 27.04.2023 № 089/07/3-285/2023, в соответствии с которым жалоба признана необоснованной.

Признавая доводы жалобы в части способа закупки и указания конкретного месторождения необоснованными, антимонопольный орган указал, что в соответствии с п. 6.9.1 Положения Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения редукциона в электронной форме, когда спецификой потребности, в целях удовлетворения которой необходимо осуществить закупку, обусловлена необходимость указания (использования) в закупочной документации конкретного товарного знака без указания слов «или эквивалент», и (или) необходимость установления требований к производителю (производителям) товара (товаров).

Заказчик не обязан обосновывать наличие такой специфики при проведении редукциона в электронной форме.

В данном случае, по мнению антимонопольного органа, требование к месторождению равно требованию к производителю.

Доводы ООО «Альфа» о неверном определении сроков расчетов поставщиками Ямало-Ненецким УФАС отклонены, так как согласно п. 16 информационной карты закупка проводится без применения Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Следовательно, заказчик вправе устанавливать сроки оплаты поставщикам в соответствии с пунктом 21.8 Положения о закупках, согласно которому сроки оплаты товаров, работ и услуг устанавливаются не более 300 календарных дней с даты приемки поставленного товара либо выполненной услуги.

Доводы о необоснованном установлении квалификационных требований к участникам редукциона Ямало-Ненецкий УФАС также посчитал несостоятельными, поскольку пунктом 9.3 Положения о закупках установлено, что при осуществлении закупки, начальная максимальная цена договора которой превышает 5 000 000 рублей заказчику предоставлено право на установление квалификационных требований к участнику закупки.

Не согласившись с решением Ямало-Ненецкого УФАС, ООО «Альфа» обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 125 АПК РФ заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и должно содержать требования заявителя к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Из приведенных норм следует, что арбитражный суд рассматривает требование заявителя в пределах тех доводов и обстоятельств, которые отражены в заявлении. В связи с изложенным требование заявителя рассматривается в пределах обоснованных доводов, отраженных в заявлении с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства дополнений и уточнений.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируется нормами Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках к принципам, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относятся равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки и недопустимость необоснованного ограничения конкуренции.

Закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о проведении мероприятий по закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Ямалгосснаб», утвержденным протоколом совета директоров АО «Салехардэнерго» от 28.11.2022 № 18 (далее - Положение о закупке).

Как установлено судом, 08.04.2023 АО «Ямалгосснаб» (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 32312271533 на поставку угля каменного.

Закупка проведана способом редукциона в электронной форме.

Заказчик не обязан обосновывать наличие такой специфики при проведении редукциона в электронной форме.

Суд считает, что Ямало-Ненецкого УФАС придя к выводу о необоснованности жалобы в данной части не дает оценку доводам заявителя о том, что выбранный заказчиком способ закупки не соответствует Положению о закупках, сославшись на право осуществлять закупку путем проведения редукциона.

Вместе с тем, Ямало-Ненецким УФАС не учтено следующее.

В части выбранного способа закупки.

В соответствии с п. 6.3. Положения о закупках конкурентные закупки осуществляются путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений).

Неконкурентными закупками (п. 6.4. Положения о закупках) являются закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), редукцион в электронной форме.

Согласно п. 6.9.1 Положения о закупках Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения редукциона в электронной форме, когда спецификой потребности, в целях удовлетворения которой необходимо осуществить закупку, обусловлена необходимость указания (использования) в закупочной документации конкретного товарного знака без указания слов «или эквивалент», и (или) необходимость установления требований к производителю товара.

Заказчик не обязан обосновывать наличие такой специфики при проведении редукциона.

Из указанных положений следует, что редукцион является особым способом закупки, проведение которого разрешено заказчику только в исключительных случаях, когда невозможно описать объект закупки без использования товарного знака и (или) необходимо установить требования к производителю (производителям) товара (товаров).

Вместе с тем, предметом закупки является уголь каменный – товар, для которого существует функционирующий рынок и который можно сравнить по цене без использования дополнительных критериев.

В приложении приложение №3 документации о закупке (требования к продукции (предмету закупки) заказчик подробно c указанием на ГОСТ описывает требуемые функциональные, технические характеристики (потребительские свойства) товара при этом не указывает товарный знак или производителя.

Мнение антимонопольного органа, что требование в описании объекта закупки угля с Шубаркольского каменноугольного месторождения равно требованию к производителю, противоречит ст. 1516 ГК РФ.

Также суд обращает внимание на следующее.

Основные принципы и способы осуществления конкурентных закупок установлены частью 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ и предусматривают размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке, а также осуществление закупки путем проведения торгов (открытого конкурса, конкурса в электронной форме, закрытого конкурса, открытого аукциона, аукциона в электронной форме, закрытого аукциона, запроса котировок в электронной форме, закрытого запроса котировок, запроса предложений в электронной форме, закрытого запроса предложений и иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

Регламентация заказчиками своей закупочной деятельности осуществляется ими не произвольно, а с учетом вышеназванных принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о защите конкуренции.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ установлено, что конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1) информация о конкурентной закупке сообщается заказчиком одним из следующих способов:

а) путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением документации о конкурентной закупке;

б) посредством направления приглашений принять участие в закрытой конкурентной закупке в случаях, которые предусмотрены статьей 3.5 настоящего Федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2) обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3) описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Частью 3.1. статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ определено, что конкурентные закупки осуществляются следующими способам:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующими требованиям части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

В пункте 6.4. Положения о закупках редукцион в электронной форме отнесен к неконкурентным способам закупки.

При этом пунктом 6.9.2 Положения о закупках установлено, что редукцион в электронной форме проводится по правилам, предусмотренным настоящим Положением о закупках для проведения аукциона в электронной форме.

Исходя из правоприменительной практики редукцион - это неторговый конкурентный способ закупки, при котором победителем признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора посредством проведения торгов по снижению начальной (максимальной) стоимости договора (аукцион на понижение)

Вместе с тем, неконкурентные закупки, не предполагающие сравнения предложений нескольких участников закупки, осуществляемые способом закупки у единственного поставщика.

В данном случае, по мнению суда, Положение о закупках противоречит нормам Федерального закона № 223-ФЗ в части определения конкурентных и не конкурентных способах закупки.

В связи с чем, Ямало-Ненецкому УФАС необходимо было дать надлежащую оценку доводам заявителя в данной части, и определить каким способом была осуществлена закупка, и соответственно дать оценку правомерности установлении квалификационных требований к участникам редукциона, при том, что пунктом 9.3 Положения о закупках предусмотрено, что заказчику предоставлено право на установление квалификационных требований к участнику закупки при осуществлении только конкурентной закупки.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа об отсутствии факторов ограничения конкуренции и злоупотребления правом являются необоснованными.

Как следует из закупочной документации, закупка проводится без применения Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего препирательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 16 раздела 6 информационной карты).

Вместе с тем, согласно п. 4.15 Положения о закупках такое право у заказчика возникает при проведении конкурентных способов закупки.

Как указано выше, Положением о закупках редукцион определен как неконкурентный способ закупки.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу, что Ямало-Ненецким УФАС не в полной мере оценены доводы жалобы в данной части.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела об оспаривании решения антимонопольного органа суд не подменяет антимонопольный орган при установлении признаков нарушения и обосновании отраженной в оспариваемом решении позиции, а проверяет лишь обоснованность сделанных антимонопольным органом в таком решении выводов.

Право суда дать оценку представленным в материалы дела доказательствам не должно влечь за собой возложение на суд компетенции антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку именно антимонопольный орган при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с положениями законодательства обладает полномочиями по исследованию и оценке доказательств, признанию тех или иных действий нарушающими требования антимонопольного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.04.2023 №089/07/3-285/2023 признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) повторно рассмотреть жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002 адрес: 634012, <...>, помещ. 2) и вынести соответствующее решение с учетом выводов суда.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.12.2002, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.12.2002 адрес: 634012, <...>, помещ. 2) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов