Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего в судебном заседании судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Реаско-Западной Сибири» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления об административном правонарушении от 16 ноября 2009 года № 469,

при участии

от заявителя: представитель не явился

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2009

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Реаско-Западной Сибири» ( далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Управление, административный орган) о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2009 № 469.

В обоснование заявленных требований Общество указало, совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не несет угрозы охраняемым общественным отношениям, и не преследовало цель занизить валютную выручку и иным образом нарушить валютное законодательство.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требования заявителя, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии и с ч. 2 ст.210 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Реаско-Западной Сибири», являясь подрядчиком, заключило договор № 212 ФРФ от 26 сентября 2008 года с заказчиком филиалом Республиканского унитарного предприятия «Белоруснефть», Республика Беларусь на строительно-монтажные работы.

На основании указанного договора в Тюменском филиале ЗАО «Старбанк» 24 октября 2008 года открыт паспорт сделки № 08100007/0548/0008/3/0 на сумму 4 393 468,39 рублей, с датой завершения исполнения обязательств по договору 31.12.2008.

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает па себя выполнение обязательств по ремонту сети канализации столовой, теплоизоляционные работы сетей ТВС и канализации на объекте заказчика и введение ее в эксплуатацию в г. Губкинский, промзона, панель № 8, по окончании работ получить допуск сетей ТВС в эксплуатацию в органах Ростехнадзора.

Заказчик обязуется предоставить подрядчику информацию, необходимую для проведения работ и оплатить услуги подрядчика в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.1 2.2003 № 1 73-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Указанием Банка России от 10.12.2007 № 1950-У на основании ст. 5 Закона № 173-ФЗ установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организации и валютных бирж.

В соответствии с п. 1 указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования, о предоставлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок» и Положением № 258-П, в том числе справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П.

Справка о подтверждающих документах представляется в уполномоченный банк в порядке и в срок, установленные Положением № 258-П.

Согласно п.п. 2.1. 2.2 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорт сделки, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорт сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

В соответствии с п. 2.4 Положения № 258-П резидент представляет в банк паспорт сделки, подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком паспорта сделки в порядке и в согласованный с банком паспорт сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг.

Согласно Положению № 258-П резидент самостоятельно заполняет справку о подтверждающих документах. Порядок заполнения справки о подтверждающих документах определен в приложении 1 к Положению № 258-П.

В соответствии с п. 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах в графе 1 справки резидентом указывается дата оформления документа, подтверждающего выполнение работ, оказание услуг.

Справка о подтверждающих документах от 26.01.2009 г. на сумму 4 529 477, 84 рублей представлена в уполномоченный банк 26.01.2009 г.

По счету-фактуре № 00000010 от 08.10.2008 г., и акту № 2, выполнено работ (оказано услуг) на сумму 2 707 465,80 рублей; по счету-фактуре № 00000017 от 31.10.2008 г., и акту № 4 выполнено работ (оказано услуг) на сумму 226 122, 28 рублей Документы представлены в уполномоченный банк 26.01.2009 г., что превышает установленный 15-ти дневный срок (срок представления не позднее 17.11.2008 г.), что подтверждается справкой о подтверждающих документах от 26.01.2009 г.

По указанному нарушению составлен протокол об административном правонарушении № 569 от 06 ноября 2009 года.

На основании указанного протокола и материалов дела исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № 469 и закрытое акционерное общество «Реаско- Западной Сибири» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000, 00 рублей.

В соответствии с ч. I ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в отношении юридических лиц за несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Таким образом, ЗАО «Реаско-Западной Сибири», не представив в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок, установленный п. 2.4 Положения № 258-П, совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положение актов валютного законодательства Российской федерации и актов органов валютного регулирования несутответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Общество привлечено к административной ответственности за нарушение части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, ЗАО «Реаско-Западной Сибири» является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд не принимает во внимание по следующим обстоятельствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.04.2008 № 248-О указал, что частью 6 ст.15.25 КоАП РФ в качестве административного наказания установлен административный штраф и указаны его минимальный и максимальный размеры, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом. Из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при производстве по делу, в результате чего Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ для юридических лиц.

Обоснованных и документально подтвержденных доводов, опровергающих данный вывод, заявителем в арбитражный суд не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

При этом вменяемое Обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, является по своим признакам формальными, то есть считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Целью Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Административная ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправных деяний, а не за причинение какого-либо вреда.

Административное правонарушение, совершенное Обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителя должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реаско-Западной Сибири» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.12.2009 № 469 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Арбитражного суда ЯНАО: Ф.С. Каримов