Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Малюшина А.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Малюшиным А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску УВД по г. Новый Уренгой к ООО «Запсибгазтогр» о взыскании ущерба в сумме 41 329,20 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 41 329,20 руб., возникшего в результате нарушения ответчиком муниципального контракта от 26.01.2009 № 6/18 на оказание услуг по питанию лиц, содержащихся в ИВС.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении копии определения.

В силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело по существу рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Требование основано на Федеральном законе РФ № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивировано несоответствием актов о реализации и отпуске изделий кухни приложению к контракту и конкурсной документации по суточной норме и стоимости.

В представленном отзыве на иск ответчик с доводами истца не согласен и полагает, что муниципальный контракт исполнен в соответствии с его условиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Как следует из материалов дела, 26.01.2009 года между УВД и Обществом заключен муниципальный контракт № 6/18, по которому УВД (заказчик) поручает, а Общество (исполнитель) обязуется оказать услуги по обеспечению ежедневным горячим питанием лиц, содержащихся в ИВС УВД г. Новый Уренгой

Контракт заключен в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". По итогам оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе, единственным участником запроса котировок решено считать ООО «Запсибгазтогр» (протокол от 29.12.2009 № 648 зк- л. д. 20-21).

Срок действия контракта составляет 2, 5 месяца с 11.01.2009 по 31.03.2009 (п.5.1 контракта). Цена контракта согласована сторонами в размере 499 999,50 руб.(п.4.1 контракта).

Согласно условиям контракта исполнитель оказал услуги по организации горячего питания лиц, содержащихся в ИВС на сумму 499 999,50 руб., которые приняты заказчиком по актам реализации товаров в розницу без замечаний. УВД произвело расчет по договору в полном объеме.

Вместе с тем посчитав, что исполнитель завысил стоимость оказанных услуг на сумму 41 329,20 руб., УВД обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд исходит из следующего.

Заключенный истцом и ответчиком государственный контракт от 26.01.2009 № 6/18 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком в подтверждение факта оказанных услуг представлены акты реализации товаров в розницу за период с 11.01.2009 по 31.03.2009 на сумму 499 999,50 руб. Факт оказанных услуг на сумму 499 999,50 руб. истцом не оспаривается.

Согласно п.3.4 контракта приемка продукции производится уполномоченным представителем. При наличии расхождений по количеству, качеству продукции при приемке немедленно составляется двусторонний акт и подписывается уполномоченными сторонами.

Материалами дела подтверждается , что акты подписаны лицом, уполномоченным на ежедневную приемку услуг в период с 11.01.2009 по 31.03.2009 на сумму 499 999,50 руб. на основании доверенности, выданной УВД ЯНАО г. Салехард. Кроме того, оказанные услуги приняты и оплачены истцом.

Как следует из условий п. 5 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и п. 4.1 контракта его цена включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством, стоимость продуктов питания, работ, а также иных расходов исполнителя, связанных с выполнением взятых на себя обязательств.

В п. 6 протокола и п. 4.5 контракта предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 30% предоплаты от стоимости контракта, окончательный расчет производится в течении 10 банковских дней с момента предоставления акта выполненных работ.

В соответствии с п.1.4 контракта меню определяется согласно норме суточного довольствия лиц, находящихся в ИВС, суточная норма на одного человека определена в соответствии с приложением 1.

Исходя из условий контракта, сторонами были согласованы конкретная цена контракта, суточная норма продуктов на одного человека. Контракт сторонами исполнен, претензий по объему и качеству предоставленных услуг заказчик не предъявлял, стоимость услуг оплачена истцом в соответствии с ценой контракта на основании актов реализации товаров в розницу.

В силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Из представленного в материалы дела расчета питания следует, что фактические затраты в день составили 496 884,30 руб., при этом нормативный показатель составляет 455 555,10 руб., в связи с чем образовался перерасход в сумме 41 329,20 руб.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств из чего сложилась сумма переплаты, и на основании каких документов истец установил нормативный показатель, связанный с оплатой питания лиц, содержащихся в ИВС.

Кроме того, фактический показатель затрат в сумме 496 884,30 руб. не превышает цену контракта, в материалах дела не имеется доказательств того, что при составлении ежедневного меню ответчик вышел за пределы суточной дневной нормы довольствия, утвержденной в приложении № 1 к контракту, а также того, что УВД заплатил Обществу за услуги, не предусмотренные соглашением сторон.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения ответчиком своих обязательств по исполнению условий муниципального контракта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства по возмещению убытков включают в себя, помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, в качестве необходимого основания также причинную связь между неправомерными действиями и причиненными убытками.

Поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта и как следствие совершения неправомерных действий, следовательно не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу ущерба в размере 41 329,20 руб.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании убытков в форме материального ущерба в размере 41 329, 20 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 15, 393, 779 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" статей 167-171,176,180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления УВД по г. Новый Уренгой к ООО «Запсибгазтогр» о взыскании ущерба в сумме 41 329,20 руб. отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд ЯНАО.

Судья Арбитражного суда ЯНАО А.А.Малюшин