Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» (далее Общество) предъявило исковые требования к Департаменту строительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее Департамент) о взыскании на основании договора № 83 от 05 мая 2005 года задолженности по оплате проектно-изыскательских работ по объекту «Внутриплощадочные инженерные коммуникации и благоустройство теплоэлектростанции в п. Харп, ЯНАО» в размере 2 191 661 рубля.

Исковые требования были мотивированы тем, что по договору № 83 от 05 мая 2005 года Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа передал ООО «Энерго-Газ» функции государственного заказчика по финансированию и организации строительства на 2005 год. На момент подписания договора в перечне строек и объектов значились проектно-изыскательские работы, пос. Харп, с лимитом капитальных вложений на 2005 год в размере 10 330 000 рублей. По результатам конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ, проведенного ответчиком, истец заключил государственный контракт с победителем конкурса ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» с суммой договора согласно конкурсному предложению 6 429 747 рублей. Финансирование работ осуществлялось ответчиком из бюджетных средств ЯНАО. Согласно заключению государственной экспертизы стоимость выполненных по государственному контракту работ должна была составлять 1 749 140 рублей. Несмотря на это решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 декабря 2008 года по делу № А81-2821/2008 с ООО «Энерго-Газ» в пользу ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» был взыскан долг с учетом выплаченного аванса в сумме 2 101 661 рубль. Истец, считая, что изменение стоимости государственного контракта произошло по вине ответчика, изначально неправильно определившего в конкурсной документации стоимость проектно-изыскательских работ, ссылаясь на п. 5.2 договора, предъявил к нему требования о взыскании долга в сумме 2 101 661 рубль на основании ст. 702 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что финансирование строительства объекта произведено в пределах лимита финансирования и выделенных заказчику-застройщику денежных средств. В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору № 83 от 05.05.2005 года лимит капитальных вложений по объекту предусмотрен в размере 1 991 000 рублей. Государственный контракт от 14.07.2005 года № 326/22 был поставлен на бюджетное обязательство в 2005 году на сумму перечисленного аванса в размере 1 928 924 рубля. Истец в Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа документы для оплаты не представлял.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что истцом в ГУ ЯНАО «Управление государственной экспертизы проектной документации» была повторно направлена сметная документация на проектные работы по объекту «Внутриплощадочные инженерные коммуникации и благоустройство теплоэлектростанции в п. Харп ЯНАО» с заявленной стоимостью работ 4120585 рублей. Но Учреждение отказалось повторно проводить экспертизу, указав, что положительное заключение по смете было выдано в 2007 году.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать. Подтвердила возражения, изложенные в отзыве на иск.

Изучив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05 мая 2005 года между Департаментом строительства и архитектуры Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа (в настоящее время Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа) и обществом с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» был заключен договор № 83 на передачу части функций государственного заказчика по финансированию и организации строительства заказчику-застройщику на 2005 год, в соответствии с которым Департамент (государственный заказчик) передал Обществу (заказчику-застройщику) часть функций по финансированию строительства и поручил выполнение функций заказчика-застройщика по организации строительства объектов, указанных в Перечне строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2005 год, утвержденном постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05 2005 № 185, в части, касающейся заказчика-застройщика.

В Перечень строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2005 год по ООО «Энерго-Газ» был включен объект «Проектно-изыскательские работ, пос. Харп» с лимитом капитальных вложений в размере 10 330 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.10.2005 года), а затем в размере 1 991 000 рублей (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2005 года).

В соответствии с п. 3.1.1 договора Общество как заказчик-застройщик по вопросам выбора субъектов-исполнителей приняло на себя обязательство заключать в соответствии с требованиями действующего законодательства и конкурсной документацией государственные контракты на выполнение подрядных работ (иных работ и услуг), поставку товаров, необходимых для организации строительства объектов.

14 июля 2005 года на основании проведенных торгов, государственным заказчиком в которых выступал Департамент строительства ЯНАО, между ООО «Энерго-Газ» (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Институт «Тюменькоммунстрой» (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 316/22 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Внутриплощадочные инженерные коммуникации и благоустройство теплоэлектростанции п. Харп ЯНАО», в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Внутриплощадочные инженерные коммуникации и благоустройство теплоэлектростанции п. Харп ЯНАО», а Общество обязалось принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями государственного контракта.

Общая стоимость работ по контракту согласно конкурсному предложению и смете на выполнение проектно-изыскательских работ составляла 6 429 747 рублей с учётом НДС. В дополнительном соглашением № 1 от 16.12.2003 года к государственному контракту № 316/22 стороны договорились о том, что стоимость работ договора является твёрдой и окончательной на весь период выполнения работ и может быть изменена после заключения независимой экспертизы, и что все платежи заказчика по договору производятся за счёт средств бюджета ЯНАО в пределах лимита капитальных вложений, выделенных на соответствующий финансовый год по указанному объекту.

В соответствии с условиями контракта № 316/22 ответчик перечислил истцу аванс в сумме 1 928 924 рублей.

ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» разработал рабочий проект «Внутриплощадочные инженерные коммуникации и благоустройство теплоэлектростанции п. Харп, ЯНАО», передал проектную документацию заказчику и направил ему акт № 12 от 17.03.2007 сдачи-приёмки выполненных работ, согласно которому стоимость выполненных проектных работ составила 4 120 585 рублей. С учётом авансового платежа оплате подлежала сумма 2 191 661 рублей.

ООО «Энерго-Газ» получил положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» №288.3(2.7)-2007 (№307.3(2.7)-2006), согласно которому стоимость работ по контракту должна была составлять 2 063 985 рублей с учетом НДС.

В связи с тем, что ООО «Энерго-Газ» отказалось производить оплату в сумме, указанной в акте сдачи-приемки выполненных работ, ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» обратился с иском в суд. Его требования были рассмотрены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в деле № А81-2821/2008. Решением суда от 22 декабря 2008 года с ООО «Энерго-Газ» в пользу ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» был взыскан долг в сумме 2 191 661 рубль. Решение суда вступило в законную силу.

Истец, считая, что указанная сумма должна быть ему возмещена, предъявил требования к Департаменту о взыскании задолженности в сумме 2 101 661 рубль.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Департаментом и ООО «Энерго-Газ» при заключении договора № 83 от 05 мая 2005 года в него был включен пункт 5.2, устанавливающий, что государственный заказчик не несет ответственности и не компенсирует произошедшие не по вине государственного заказчика затраты заказчика-застройщика на выплаты за неисполнение последним своих обязательств перед третьими лицами в том случае, если финансирование строительства на конкретный объект произведено в пределах лимита финансирования и выделенных заказчику-застройщику денежных средств.

Истцом требования о взыскании с Департамента суммы долга заявлены на основании решения суда от 22 декабря 2008 года по делу № А81-2821/2008, которым с ООО «Энерго-Газ» был взыскан долг в пользу подрядчика, выполнявшего работы на объекте, включенном в Перечень строек и объектов Адресной инвестиционной программы Ямало-Ненецкого автономного округа на 2005 год по ООО «Энерго-Газ».

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Энерго-Газ» и Департамент строительства Ямало-Ненецкого автономного округа участвовали в деле № А81-2821/2008.

Как видно из решения суда от 22 декабря 2008 года, удовлетворяя частично требования о взыскании суммы долга, суд исходил из того, что установленная государственным контрактом № 316/22 от 14.07.2005 года стоимость работ являлась твёрдой и какие-либо изменения в условия контракта в этой части не вносились. При этом суд не принял довод ООО «Энерго-Газ» о том, что стоимость работ по договору должна определяться в соответствии с заключением ГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации», как противоречащий действующему законодательству (ст. 709, 758, 762 ГК РФ).

Следовательно, затраты истца, как заказчика-застройщика, в сумме 2 101 661 рубля связаны с неисполнением им своих обязательств перед ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой».

Вместе с тем, как видно из решения суда от 22 декабря 2008 года в дополнительном соглашении № 1 от 16.12.2003 года к государственному контракту № 316/22 стороны договорились о том, что стоимость работ договора является твёрдой и окончательной на весь период выполнения работ, но может быть изменена после заключения независимой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

ООО «Энерго-Газ» после получения заключения ГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации» №288.3(2.7)-2007 (№307.3(2.7)-2006), согласно которому стоимость работ по контракту должна была составлять 1 749 140 рублей, никаких действий, направленных на внесение изменений в условия государственного контракта в части, касающейся стоимости работ, не принял.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что взыскание денежных средств в сумме, превышающей стоимость, определенную заключением ГУ «Управление государственной экспертизы проектной документации», произошло по вине Департамента, изначально неправильно определившего в конкурсной документации стоимость выполнения проектно-изыскательских работ, не может быть признано обоснованным. В отсутствие доказательств того, что истец не имел возможности внести изменения в государственный контракт в установленном законом порядке, обязанность по оплате выполненных проектно-изыскательских работ в части, определенной решением суда от 22 декабря 2008 года, не может быть возложена на Департамент.

Из представленных в дело документов видно, что финансирование строительства объекта «Проектно-изыскательские работы, пос. Харп» произведено в пределах лимита финансирования, выделенных заказчику-застройщику денежных средств и представленных истцом отчетных документов.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере 450 рублей 69 копеек подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 452 ГК РФ, ст. 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

1. Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Департаменту строительства Ямало-Ненецкого автономного округа, отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Газ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 450 рублей 69 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Канева И.Д.