Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик», ТСЖ «Золотое кольцо» и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО о признании недействительными пунктов 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5 и пункт 9.4. в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, заключенного 01.01.2009 ОАО «Тепло-Энергетик», ТСЖ «Золотое кольцо» и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО,

при участии:

от прокурора - Кузнецова Е.А. уд. ТО № 094470,

от ОАО «Тепло-Энергетик» - Подсадная О.Н. по доверенности от 15.01.2010,

от ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд ЯНАО с иском к открытому акционерному обществу «Тепло-Энергетик», ТСЖ «Золотое кольцо» и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО о признании недействительными в силу ничтожности пунктов 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5 и пункт 9.4. в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, заключенного 01.01.2009, заключенного между ответчиками.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что при заключении договора теплоснабжения ответчиками были нарушены статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Указ Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Постановление Правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей – юридических лиц», Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в соответствии со ст. 168, 180 ГК РФ влечет недействительность сделки в оспариваемой части в силу ее ничтожности.

ОАО «Тепло-Энергетик» представил отзыв на иск, с предъявленным иском не согласен, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении заявления настаивает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, между ОАО «Тепло-Энергетик» (Энергоснабжающая организация) с одной стороны и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО (Субабонент), ТСЖ «Золотое кольцо» (Абонент) с другой стороны был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 360-Т/24 от 01.01.2009 (далее – договор) на срок с 01.01.2009г. до 31.12.2009г., с возможностью ежегодного продления.

В соответствии с договором Энергоснабжающая компания обязалась подавать тепловую энергию в виде горячей воды Субабоненту через присоединенную сеть Абонента, а субабонент обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Таким образом, между ОАО «Тепло-Энергетик» и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО в соответствии со статьями 307, 309, 539 - 547 ГК РФ возникли обязательства, вытекающие из договора энергоснабжения.

Как указывается в исковом заявлении, пунктом 4.3.2 договора предусматривается возможность прекращения или ограничения услуги в случаях нарушения Субабонентом обязанностей предусмотренных п.п. 4.2.1., 4.2.2., 4.2.3., 4.2.4., 4.2.5., 4.2.7., 4.2.8., 4.2.9., 4.2.10., 4.2.12., 4.2.13., 4.2.16. и 5.3 настоящего договора и применять штрафные санкции.

В случае неоднократного нарушения сроков оплаты Энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему контракту, предварительно известив об этом субабонента не позднее, чем за 7 календарных дней.

Согласно п. 4.3.4. договора в случае обнаружения утечки сетевой воды более 1м3 /час, Энергоснабжающая организация вправе без предварительного предупреждения прекращать полностью или частично подачу тепловой энергии, не неся при этом имущественной ответственности за ущерб, причиненный Субабоненту.

В соответствии с п.4.3.5. договора при нарушении Субабонентом п.4.2.7., 4.2.8., 4.2.9., 4.2.10. договора Энергоснабжающая организация вправе производить начисления за потребленную энергию дополнительно подключенными теплопотребляющими установками со дня предыдущей проверки в размере четырехкратной надбавки к тарифу.

Повышенная оплата тепловой энергии предусмотрена и пунктом 9.4. договора: договор считается заключенным с момента подписания его двумя сторонами, при не подписании и не возвращении договора в срок 20 дней, субабонент считается самовольно подключенным к тепловой энергии и оплачивает потребленную энергию в 5-ти кратной ее стоимости.

Полагая, что условия пунктов 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5 и пункт 9.4. в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора противоречат ст. 426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», Постановлению Правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства», Постановлению Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ для энергоснабжающих организаций и потребителей – юридических лиц», Федеральному закону «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ОАО «Тепло-Энергетик» не согласно с заявленными требованиями, так как Постановлением Правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» особые условия поставки тепловой энергии установлены только с организациями-потребителями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что финансирование ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО производится не только из федерального бюджета нормы Указа Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и Постановления Правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» в данном случае не применимы.

Кроме того, Постановление Правительства РФ от 29.05.2002г. № 364 запрещает производить ограничение подачи электрической и тепловой энергии потребителю лишь в одном случае – несвоевременного поступления платежей на его счета, т.е. в связи с обстоятельствами, не зависящими от потребителя.

ОАО «Тепло-Энергетик» считает условие, что при не подписании и не возвращении договора в срок 20 дней, субабонент считается самовольно подключенным к тепловой энергии и оплачивает потребленную энергию в 5-ти кратной ее стоимости является мерой имущественной ответственности, а не дополнительной платой за энергию.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрено право «Энергоснабжающей организации» применять штрафные санкции.

Положение п. 4.3.5. по своей правовой природе является договорной неустойкой, в размере четырехкратной надбавки к тарифу.

Данные санкции, были включены сторонами в договор добровольно, в соответствии со ст. 421 ГК РФ и разногласий по данному пункту при заключении договора у сторон не возникли.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

К отношениям по снабжению тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.426 ГК РФ договор об оказании услуг электроснабжения является публичным, цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ для организаций и учреждений, в которых предусмотрена военная служба, действующим законодательством установлены преимущества.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» № 58-ФЗ от 27.05.2003 военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

В статье 12 Закона Российской Федерации «О безопасности» № 2446-1 от 05.03.92 сказано, что силы безопасности включают в себя Вооруженные Силы, федеральные органы безопасности, внешнюю разведку, органы внутренних дел, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы и другие.

Согласно ст.ст. 1, 4 Закона РФ от 05.03.1992 № 2446-1 «О безопасности» безопасность - это состояние жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которая достигается проведением единой государственной политики, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера.

В соответствии со ст. 12 названного закона средства обеспечения безопасности создаются и развиваются в Российской Федерации, в том числе в соответствии с указами Президента Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, являются действиями, нарушающими безопасность государства; Правительству РФ указано принять неотложные меры по недопущению ограничения или прекращения топливно-энергетических ресурсов воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Таким образом, любое ограничение или прекращение в подаче тепловой энергии названных органов, в том числе и уголовно-исполнительной системы, классифицируется вышеупомянутым Указом № 1173 как действие, нарушающее безопасность государства.

Суд соглашается доводом прокурора, что установленная пунктами 4.3.5., 9.4 договора надбавка к тарифу в размере четырехкратной и пятикратной ее стоимости противоречит ст.ст. 400, 547 ГК Р.

Пункты 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5 и пункт 9.4. в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, предусматривающие возможность прекращения или ограничения режима потребления тепловой энергии ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО, не соответствуют ст. 426 ГК РФ, Указу Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства».

Оспариваемые положения договора нарушают интересы ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО, и интересы государства, поскольку не исключают возможности ограничения и прекращения оказания услуг по теплоснабжению по основаниям и в порядке, не предусмотренным законом, и могут повлечь невозможность выполнения данным органом возложенных на него задач в сфере безопасности личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 168-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

2. Признать недействительным пункты 4.3.2., 4.3.4., 4.3.5 и пункт 9.4. в части слов «и оплачивает потребленную тепловую энергию в 5-ти кратной ее стоимости» договора № 360-Т/24 на отпуск тепловой энергии, заключенного 01.01.2009 ОАО «Тепло-Энергетик», ТСЖ «Золотое кольцо» и ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЯНАО.

3. Взыскать с открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья арбитражного суда ЯНАО Каримов Ф.С.