Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Д.П. Лисянского, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П. Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 192,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 27.01.2010 № 16, ФИО2 по доверенности от 06.04.2010 № 50;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2010, ФИО4 по доверенности от 17.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» (далее – ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 192.

В обоснование своего требования заявитель указал, что в результате списания в производство трансмиссионных масел в 4 квартале 2008 года, не образовывались отходы, поскольку трансмиссионные масла использовались только для доливки в транспортные средства, а не для замены отработанных масел. В связи с этим у Общества не возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду по отходу «трансмиссионное масло» в указанный период.

В отзыве на заявление административный орган, возражая против требования заявителя, полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Ответчик указывает, что Общество привлечено к ответственности за размещение отработанных трансмиссионных масел, образовавшихся в результате их использования.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Представители административного органа возражали против удовлетворения требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом была проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Результаты проверки зафиксированы в акте от 11.12.2009 № 31.

Выявленные в ходе проверки нарушения природоохранного законодательства, выразившиеся, в частности, в невнесении Обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года при образовании отходов в виде отработанных трансмиссионных масел, послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления 23.12.2009 был составлен протокол об административном правонарушении № 92 по ст.8.41 КоАП РФ в отношении ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 192 ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» было признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.8.41 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением административного органа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходит из следующего.

Статья 8.41 КоАП РФ устанавливает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Размер административного штрафа санкцией ст.8.41 КоАП РФ для юридических лиц определен от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из содержания ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) следует, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Внесение платы не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ следует, что субъектами внесения соответствующей платы являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации взимается плата за размещение отходов.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632.

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

В соответствии с п.1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 № 190), плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557 установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода – не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Частью 1 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о невнесении заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года был сделан административным органом на основании анализа актов на списание материальных запасов (ГСМ), из которых следует, что в указанный период времени Обществом было списано 262, 468 л трансмиссионных масел. Однако при проведении расчетов платы за 4 квартал 2008 года Обществом не учитывались масла трансмиссионные отработанные, плата за размещение данного вида отходов за указанный период времени не вносилась.

Из представленных в суд актов на списание материальных запасов (ГСМ) за 4 квартал 2008 года следует, что списание трансмиссионных масел производилось в связи с их выдачей со склада для дальнейшего использования в производстве. Из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в результате такого списания у Общества именно в 4 квартале 2008 года образовывались отходы в виде отработанных трансмиссионных масел.

Согласно представленным заявителем в суд документам (письмо от 23.03.2010 № 63 ООО «СургутКировецсервис», договор от 15.10.2008 № 603 на комплексное обслуживание и ремонт установок коробок передач тракторов «Кировец» и силовых передач вездеходов, акты выполненных работ, дефектные ведомости, журналы выдачи ГСМ в 4 квартале 2008 года) трансмиссионные масла в спорный период времени использовались для заливки в технику после проведения капитального ремонта, а также для текущего долива в соответствии с утвержденными нормами.

Так, согласно договору от 15.10.2008 № 603 на комплексное обслуживание и ремонт установок коробок передач тракторов «Кировец» и силовых передач вездеходов, актам выполненных работ от 01.11.2008 № 74, от 17.12.2008 № 19 ООО «СургутКировецсервис» выполнило в 4 квартале 2008 года для ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» работы по капитальному ремонту коробки перемены передач (КПП) трактора К-701 и гидромеханической трансмиссии (ГМТ) вездехода ТМ-120. В письме от 23.03.2010 № 63 ООО «СургутКировецсервис» указывает, что агрегаты, прошедшие капитальный ремонт в ООО «СургутКировецсервис» маслом не заправляются. Объем заправки отремонтированных агрегатов трансмиссионными маслами составил 95 л.

Согласно журналам выдачи масел за 4 квартал 2008 года объемы текущего долива трансмиссионных масел составили 174 л. Долив масел в транспортные средства осуществлялся в соответствии с утвержденными в Обществе нормами.

Таким образом, списанные в 4 квартале 2008 года трансмиссионные масла использовались в агрегатах и механизмах, поэтому не являлись в указанном периоде отходом, подлежащим утилизации, поскольку не утратили свои потребительские свойства. При этом из материалов дела не следует, что в спорный период времени Обществом производилась замена отработанных трансмиссионных масел.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не доказано, что у Общества в 4 квартале 2008 года образовались отходы в виде отработанных трансмиссионных масел, поскольку заливка масел в технику не влечет одновременное образование отходов.

Судом не ставится под сомнение довод ответчика о том, что при использовании трансмиссионного масла неизбежно образуется отход в виде отработанного трансмиссионного масла, однако отход образуется через определенный промежуток времени, в течение которого масло используется для работы техники и не утрачивает свои потребительские свойства. Административный орган не установил, через какой промежуток времени трансмиссионные масла, списанные в производство в 4 квартале 2008 года, подлежали замене как отработанные. Не установлен также факт слива с техники Общества в 4 квартале 2008 года отработанных трансмиссионных масел, залитых в предыдущие периоды времени.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа об образовании у Общества в 4 квартале 2008 года отходов в виде отработанных трансмиссионных масел в количестве 262, 468 л не подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не доказан ответчиком в ходе судебного разбирательства. Таким образом, не установлена обязанность заявителя по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2008 года при размещении отхода в виде отработанных трансмиссионных масел.

Следовательно, не доказано событие административного правонарушения, предусмотренного 8.41 КоАП РФ. Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2009 № 192, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Юрхаровнефтегаз».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд в апелляционном порядке.

Судья Д.П. Лисянский