Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махинько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (ИНН 7727004530, ОГРН 1027739465632) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ЯНАО) (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880) об оспаривании решения от 02.04.2019 №139/КП о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вершинин С.В. по доверенности от 11.12.2018 №210;

от Инспекции - Чулева А.Н. по доверенности от 17.07.2019 №28; Джаишев З.Т. по доверенности от 14.05.2019 №20,

установил:

акционерное общество «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» (далее – заявитель, Общество, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 02.04.2019 № 139/КП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение № 139/КП).

Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) за не своевременное предоставление документов по требованию от 30.11.2018 № 121 в виде штрафа в размере 2 500 рублей (с учетом смягчающих вину обстоятельств).

Заявитель, в обоснование заявленного требования указал, что вина Общества в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, отсутствует, равно как и состав вменяемого правонарушения.

В отзыве на заявление Инспекция, возражая против требования заявителя, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 Инспекцией на основании поручения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от 28.11.2018 № 275 об истребовании документов (информации) в отношении лица, деятельности которого касаются истребуемые документы и информации для подтверждения финансово-хозяйственных отношений между АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» и ООО «РОТЕКС», в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, было направлено требование от 30.11.2018 № 121 о представлении документов (информации).

В связи с техническим сбоем программы требование от 30.11.2018 № 121 о представлении документов (информации) Обществом не получено, на основании чего 14.01.2019 Инспекцией, в адрес Общества по ТКС указанное требование направлено повторно.

Требование от 30.11.2018 № 121 о представлении документов (информации) было получено Обществом 15.01.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок представления документов по указанному требованию - не позднее 29.01.2019 (10 рабочих дней), однако Общество представило документы (информацию) - 07.02.2019.

Инспекцией составлен акт от 12.02.2019 № 79/КП об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и 02.04.2019 вынесено обжалуемое решение № 139/КП, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

При вынесении указанного решения, Инспекцией установлены и учтены смягчающие вину обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ: несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 114 Кодекса, размер штрафа уменьшен в 2 раза и составил 2 500 рублей (5 000/2).

Не согласившись с решением Инспекции, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решением Управления от 29.05.2019 № 261 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами налогового органа, АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании решения недействительным.

Суд считает заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на Инспекцию.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм НК РФ следует, что налоговый орган вправе затребовать документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, либо информацию о конкретной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 93 НК РФ порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ и определяет общие положения организации информационного обмена при направлении налоговым органом требования о представлении документов (информации) и представлении налоговому органу документов (информации) в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (пункт 1 Порядка).

В силу пунктов 12, 13 Порядка требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика, при этом датой получения требования налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

Налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика. При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления требования о представлении документов (пункт 16 Порядка).

При получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган. При наличии оснований для отказа в приеме требования о представлении документов налогоплательщик формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает ЭЦП и направляет его в налоговый орган (пункт 17 Порядка).

В нарушение указанного порядка 14.01.2019 требование направлено простым письмом в сканированном виде по телекоммуникационным каналам связи и получено 15.01.2019, что подтверждается извещением о получении электронного документа. Срок исполнения по требованию истек 29.01.2019.

По мнению налогового органа направление требования по коду документооборота 03 «Письмо НО» не нарушает прав налогоплательщика, поскольку позволяет Обществу ознакомиться с содержанием полученной корреспонденции, а также является равнозначным документу на бумажном носителе, который подписан собственноручно должностным лицом налогового органа, так же как и подписанный автоматически созданной электронной подписью (абзац 5 пункта 4 статьи 31 Кодекса).

Вместе с тем документооборот «ПисьмоНО» не предусматривает формирование налогоплательщиком ответных документов, так как носит исключительно информационный характер (Письмо ФНС России от 13.02.2015 № ПА-4-6/2212@ «О взаимодействии с налогоплательщиками по ТКС»). Направление налоговыми органами требований налогоплательщику в электронной форме посредством типа документооборота «ПисьмоНО» ставит налогоплательщика в ситуацию, при которой он по вине налогового органа не может исполнить возложенных на него НК РФ обязательств, что повлечет некорректно наложенные санкции (Письмо ФНС России от 31.08.2015 № ПА-4-6/15346@ «О повторном разъяснении взаимодействия с налогоплательщиками по ТКС»).

Письмом от 15.01.2019 № 011-3/3-РИ, письмом от 22.01.2019 № 017-3/3-РИ (на требование с пометкой «ПОВТОРНО») Общество сообщило в адрес Инспекции о невозможности формирования квитанции о приеме, с просьбой направить требование в соответствии с Порядком.

Вместе с тем, Инспекцией требование ни по ТКС с возможностью формирования квитанции, ни на бумажном носителе в адрес Общества направлено не было.

Факт направления Инспекцией требования способом, не предусмотренным Порядком и не позволяющим сформировать квитанцию о приеме, со стороны Инспекции не опровергнут.

В подтверждение даты получения Обществом требования ссылка Инспекции на извещение о получении электронного документа является несостоятельной, поскольку в соответствии с пунктом 13 Порядка датой получения требования налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме (а не в извещение о получении электронного документа).

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно п.6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Общество, в целях добросовестного исполнения возложенных налоговым законодательством обязанностей и исключения претензий со стороны налогового органа, незамедлительно проинформировало Инспекцию о невозможности формирования квитанции о приеме, в связи с чем у Инспекции имелась возможность своевременно исправить допущенные с ее стороны нарушения. Вместе с тем Инспекцией меры по надлежащему истребованию документов предприняты не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая нарушение Инспекцией Порядка направления требования в Общество, отсутствие предусмотренных Порядком доказательств даты получения Обществом требования (квитанции о приеме), информационный характер писем, рассылка которых осуществлена с использованием типа документооборота «ПисьмоНО», представление Обществом документов 07.02.2019 не может расцениваться неправомерным и несвоевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу 02.04.2019 №139/КП о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение признать недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901016272, ОГРН 1048900005880, дата регистрации 17.12.2004, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. им. Василия Подшибякина, д. 51) в пользу акционерного общества «Роспан интернешнл» (ИНН 7727004530, ОГРН 1027739465632, дата регистрации 22.01.2009, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Геологоразведчиков, д. 16, корп. В) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов