Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 248 рублей 52 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 482 177 рублей 12 копеек долга, 3 071 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением о принятии заявления к производству от 05.09.2023 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных

судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску.

По состоянию на 24.10.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.10.2023.

В адрес суда 27.10.2023 поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

Согласно представленным в материалы дела документальным доказательствам, между истцом и ответчиком заключен договор № 179 от 01.08.2017 на оказание услуг специальной техникой (далее – договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, истец обязался обеспечить ответчика специальной

Для доступа к материалам дела А81-8312/2023в режиме ограниченного доступа на

техникой (передвижной компрессорной азотной станции С ДА 10/251 М на шасси КАМАЗ) в количестве и сроки, указанные в заявке а ответчик в свою очередь обязался использовать специальную технику в соответствии с ее назначением; своевременно производить расчеты за оказанные услуги; определить круг лиц, которые вправе подписывать путевые листы и ознакомить их с инструкцией по заполнению путевых листов и т.д. (п. 3.1. договора).

В исковом заявлении истец указал на то, что в январе 2019 года он оказал услуги ответчику, что подтверждает путевыми листами № 172 от 13.01.2019, № 173 от 14.01.2019, № 174 от 15.01.2019, № 175 от 16.01.2019, № 176 от21.01.2019, № 177 от22.01.2019, № 178 от 23.01.2019, актом № 5 от 1 февраля 2019 г., реестром оказанных услуг за январь 2019 г., счетом-фактурой № 5 от 1 февраля 2019 года. Стоимость оказанных услуг составила 813 866 руб. 00 коп. При этом ответчик осуществил заправку техники истца на сумму 331 688 руб. 88 коп. Истец ссылается на наличие долга ответчика перед ним в размере 482 177 руб. 12 коп.

Ответчик представил отзыв с возражениями по иску, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Заявление сделано письменно, на что указано в отзыве.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о перерыве,

приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением

обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение

срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в

новый срок.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в

иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу

пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления

этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности

суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года.

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует, что по требованию о взыскании задолженности по договору № 179 от 01.08.2017 в январе 2019 истёк в 2022 году. Истец обратился с исковым заявлением 30.08.2023 то есть после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, в отношении пени за просрочку платежей, срок исковой давности истек.

Не принимается довод истца о направлении им первичной документации, путевых листов, договоров, расчета требований ответчику, поскольку такие действия истца не могут расцениваться, как прерывающие срок исковой давности в контексте статьи 203 ГК РФ, поскольку под обязанным лицом в рассматриваемом случае подразумевается не истец, а ответчик – лицо, обязанное перед истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы, по уплате госпошлины исходя из отказа в

удовлетворении исковых требований в полном объёме, относится на истца.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать ввиду истечения срока исковой

давности.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания

резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную

силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

И.В. Чалбышева

Судья

информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»(http://kad.arbitr.ru)
используйте секретный код: